Lisez "Le plein s'il vous plait", svp

saveplanet · Posté le: Sam 18 Nov 2006, 15:00

Pour ce qui est de la page d'accueil, bien au contraire, je trouve ça très bien qu'il y soit car c'est ainsi que je me suis documenté et que j'ai lu ce poste pour avoir l'avis des autres éconologues.
_________________
Ensemble, nous parviendrons à les changer

saveplanet · Posté le: Sam 18 Nov 2006, 15:03

Merci christophe pour les idées cadeaux! Very Happy

Et militant, je le suis plus que jamais, c'est juste que la réalité n'est pas agréable mais ce choix passe par là alors comme j'y suis, autant poursuivre et lire, se documenter afin d'en parler autour de moi, inciter à la connaissance et à la prise de conscience.
_________________
Ensemble, nous parviendrons à les changer

Christophe · Posté le: Sam 18 Nov 2006, 15:10

Christophe · Posté le: Sam 18 Nov 2006, 15:12

delnoram · Posté le: Sam 18 Nov 2006, 15:46

Christophe · Posté le: Sam 18 Nov 2006, 15:56

Exactement, elle est fixe par litre...( 0.26€ d'après mes souvenirs...)

Ce qui est drole c'est que la TVA est appliquée apres (et donc sur) la TIC...mais ce genre de manip est fréquente...il faut donc parler de 0.26€ HT par litre...
_________________
Twitter: #econologie

bham · Econologue expert Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1699

zac · Posté le: Sam 18 Nov 2006, 16:12

nonoLeRobot · Posté le: Sam 18 Nov 2006, 17:50

Cependant, si c'est pour ne pas taxer les entreprises de transport marchandise et passagers, ça ne s'appelle plus taxer l'énergie, mais taxer l'automobiliste. Evil or Very Mad

et je pourrais comprendre des énervements (ceci dit, ne pas taxer toutes les énergies fossiles) va à l'encontre des idée du livre.

Et pour le fioul, c'est sure que je ne suis pas pour voir des gens se geler l'hiver mais le chauffage, c'est un des pbs principal, qui a le plus de solutions, il faudra y aller doucement mais surement. Surement afin d'être sure de rentrer dans ses frais après un investissement (on hésite toujours à investir si on sait que le prix du fioul peut redescendre en fonction des marchés) qui devrait être fortement aidé par l'état, au moins pour pouvoir étaler dans le temps les investissements que les particuliers ne peuvent pas faire.

Saveplanet, pour quelqu'un qui est déjà plus plus ou moins au courant des problèmes de l'environnement, le livre n'est pas déprimant et il n'a eu que des critiques positives (le livre pas forcément l'idée de la taxe) de la part des journaux de n'importe quel bord.
_________________
Lisez "le plein s'il vous plaît" de JM Jancovici maintenant à 6,5 euros !

bham · Econologue expert Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1699

Nono, Rulian, Bucheron, Christine, Christophe,... je comprends votre point de vue lié à l'urgence de la situation et la nécessité de faire qqchose rapidement pour ne pas se prendre le mur. Et là je vous rejoins. D'où la possibilité via la fiscalité (hausse TIPP), d'avancer artificiellement la période critique lors de laquelle l'énergie d'origine hydrocarbure sera rare ou/et très demandée et donc chère.
Ainsi en surtaxant les carburants d'origine hydrocarbure :
-1-on se prépare, avant son échéance (au mieux qqs années), à la rareté et à la cherté des énergies fossiles,

-2-on suppose économiser des années d'émissions de gaz à effet de serre, en engendrant une baisse progressive et immédiate de nos besoins énergétiques, du moins de ceux qui engendrent des gaz à effet de serre.
Ainsi si on ne surtaxe pas, on est donc supposé continuer à consommer autant voire progressivement plus d'énergie fossile jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus ou/et qu'elle soit trop chère.
Donc autant surtaxer, pour le bien de notre planète.
Je suppose que ce raisonnement est assez proche de Jancovici et dans la théorie, ça paraît en effet plausible voire alléchant.
A une condition : qu'une montée importante du prix du baril n'engendre pas plus vite que prévu cette situation de cherté et de pénurie recherchée par la surtaxation. Car dans ce cas, la surtaxation devient inutile.

Et dans la pratique, j'ai peur que cette théorie de surtaxation ne soit aussi efficace qu'on veut bien le croire.
Parce qu'elle pense engendrer une décroissance, dont je ne sais toujours pas de quoi il retourne mais que je qualifierais de récession économique, ce qui va certainement plus loin que le développement durable, voir http://www.econologie.com/forums/non-au-vice-pr...rable-vt2615.html
Alors s'il est vrai que même sans surtaxe nous risquons une telle récession, tôt ou tard, je vois mal des Etats prôner la décroissance, qui fatalement doit engendrer des baisses de rentrées fiscales, des pertes d'emploi, des entreprises qui perdent des marchés, ......etc, bref une refonte totale de nos sociétés, donc une instabilité politique et donc une situation embarassante pour nos dirigeants.