L'intérêt du non travail des sols confirmé par des études!

[Christophe]

pour voir que toute substance est caractérisée entre autres par son DL50.

Et alors? Cela ne retire en rien que DL50 ne caractérise PAS le pouvoir cancérigène (pour l'homme) des substances...

DL50 caractérise une intoxication chimique létale sur le court terme...et sur des rat ou autre cobayes...peut être un poil plus résistants que l'homme sur certaines substances...

Je souhaites que tu retires ce mot "manipulation" qui ne me correspond pas.
Que Obamot le prononce sans cesse ne me dérange pas, car pas crédible à mes yeux.

Bin si cette caractéristique t'es répétée sans cesse, tu devrais commencer à te poser des questions non?

[Remundo]

j'ai trouvé une vidéo de 2015, un exploitant sympathique qui essaie de "s'autonomiser"
https://www.youtube.com/watch?v=VOM6wS580iI
Ce qui est intéressant dans son témoignage, c'est qu'il n'a pas de parti pris idéologique. Il essaie des choses comme le semi-direct, mais il explique de temps à autres avoir recours aux solutions industrielles (chimie, tracteur, labour) si ça coince.

Ma foi c'est un agriculteur au sens noble : pragmatique et ouvert/curieux.

Un autre aspect pertinent est qu'il s'investit aussi dans la production d'énergie, avec une station de biométhanisation, fournissant 54 kW électrique et beaucoup d'engrais "naturel" pour réabonder les sols.

[Ahmed]

Izentrop, tu écris:

Ahmed a écrit :
les méthodes de l'agriculture conventionnelle ont détruit leurs prédateurs*

Tu désignes le bouc émissaire, c'est oublier d'autres causes toutes aussi importantes

Il ne s'agit nullement de bouc émissaire! Loin de moi l'idée d'une agriculture en apesanteur! Elle ne saurait être séparée de l'évolution générale de la société qui vise à maximiser la production de valeur abstraite au détriment des conditions nécessaires à la vie sur terre; ce faisant, l'agriculture a largement contribué à la dégradation de son propre milieu, sans que cela mette en cause les "exploitants agricoles", si bien nommés (et qui ont succédés aux paysans), puisque, à l'instar de tous les autres, il ne sont que des agents d'un système qui les dépassent totalement.
Cela me semblait aller de soi, mais puisque cela n'apparait pas si nettement, je profite de ta remarque pour le répéter: c'est pédagogique!

[dede2002]

Toujours intéressant de savoir ce qu'il se disait à une certaine époque...mais on est bien d'accord qu'il ne peut que se limiter aux connaissances de l'époque et qui ont énormément progressé depuis...Ce bouquin étant antérieur à la découverte de l'ADN, par exemple, on ne peut pas en tirer grand chose de nos jours... Les perturbateurs endocriniens n'étaient pas connus non-plus...Et ta page de droite s'arrête à "Quant aux mamifères" et le texte s'arrête avant même d'avoir l'info c'est des vendus, ils auraient quand même bien pu finir de l'écrire ce livre, l'auteur devait être un Corse, ou un Bernois qui a signé le bon-à-tirer après la sortie de presse ^^

Non le suisse c'est moi, je ne suis pas suisse allemand mais salement suisse

Donc je n'ai pas scanné la page suivante, qui estime la dose léthale du DDT pour les mammifères à 5kg/ha.

L'auteur lui, est bien français, je ne le connaîtrais pas si je n'avais trouvé ce livre en triant des vieux bouquins, j'ai du le lire avec un couteau, ce qui m'a ému et attristé en pensant que personne ne l'avait lu avant moi pendant 64 ans, du moins cet exemplaire.

Ce Monsieur a du se retourner dans sa tombe en 2006, quand l'OMS a officiellement (re)authorisé l'usage du DDT!
DDT emblématique, parce-que c'est le premier a avoir été interdit, du moins en façade.
Déjà dans les années 90, j'en ai vu utilisé à plusieurs reprises (en Afrique), contre le paludisme et aussi contre les puces et punaises dans les maisons.
Par contre, je ne pense pas que les américains s'en poudrent les cheveux, il y a probablement beaucoup d'autres produits plus chers...

Ci dessous, un hommage à Roger Heim.

http://liberterre.fr/gaiagnostic/hommage-heim.html

[Obamot]

Un grand homme qui savait certainement faire la différence entre "putréfaction" VS "fermentations"... On comprend mieux pourquoi il a écrit ça à propos du DDT... Ses études sur les sols sont édifiantes...!

Finalement le fond du problème n'a pas changé, le DDT aura été remplacé par d'autres saloperies et le tiroir caisse de la gros chimie est toujours aussi bien rempli... Mais comme le fragile équilibre ne tient qu'à un fil, l'épuisement des sols faisant son œuvre, il est encore à craindre des famines et autres émeutes de la faim (toujours en perspective des campagnes marketing "d'espoir" des majors de la chimie, qui ne remplissent pas leurs promesses...pour elles «laisser faire la nature» ne rapporte pas un clou!