Posté le: Ven 11 Aoû 2006, 12:44 Sujet du message: Catastrophe nucléaire évitée de justesse en Suède ?
Par le réseau Sortir du Nucléaire. A prendre donc avec les précautions d'usage...
L'Europe est passée à deux doigts de la catastrophe nucléaire le 25 juillet 2006 à cause d'un court-circuit qui a provoqué le black-out d'un réacteur à Forsmark en Suède. Selon l'ancien responsable de cette centrale, « C'est l'événement le plus dangereux depuis Harrisburg et Tchernobyl ».
Alors que la panne gravissime du réacteur suédois fait la UNE de la presse en Europe, on en a très peu entendu parler en France. Le Réseau « Sortir du nucléaire » apporte donc la lumière sur le plus grave événement lié à un réacteur nucléaire depuis l'explosion de Tchernobyl, il y a exactement 20 ans.
Le 25 juillet dernier à la centrale nucléaire de Forsmark (Suède) un court-circuit dans le réseau électrique extérieur de la centrale a provoqué la perte d'alimentation électrique du réacteur n°1. Le réacteur a alors été stoppé d'un seul coup en raison de la coupure de courant. Tous les écrans de la salle de contrôle se sont éteints simultanément : les opérateurs se sont retrouvés sans les commandes face à un réacteur incontrôlé et incontrôlable. Une seule solution pour éviter la fusion du coeur : mettre en route les quatre générateurs pour alimenter en électricité les pompes de refroidissement du réacteur. Mais aucun n'a démarré spontanément comme il aurait dû le faire dès qu'une panne de l'alimentation extérieure survient. Il semblerait que les batteries des générateurs aient été affectées par le court-circuit. Le réacteur ne pouvant plus désormais évacuer sa chaleur, s'est échauffé, le niveau de l'eau dans le circuit primaire a baissé de deux mètres et la pression a dégringolé à 12 bars alors qu'elle doit se maintenir à 70 bars.
(Euh c'est pas l'inverse qui se produit lors d'un échauffement ??? a c'est peut etre a cause du manque de pressions des pompes ? ...)
Dans ces conditions l'accident majeur n'est plus qu'une question de minutes. Or il faudra 23 minutes à l'équipe en place pour finalement arriver à démarrer manuellement deux générateurs de secours. 23 minutes pendant lesquelles les opérateurs n'ont pas su si le réacteur était vraiment à l'arrêt et si leurs actions avaient les conséquences voulues [2]. Pourquoi seulement deux générateurs sur quatre ont-ils finalement démarré alors que les quatre générateurs étaient de même conception ?
Posté le: Ven 11 Aoû 2006, 17:42 Sujet du message:
Bizarre la description de cet incident .
Deja je vois mal une reaction en chaine "stoppée d'un seul coup" a moins que la montee des barres de controle et l'adjonction automatique de bore aient fonctionnees correctement. Dans ce cas, c'est un simple "arret automatique reacteur".
En admettant qu'ils perdent les pompes primaires et secondaires et que le reacteur continue a fonctionner, la pression aurait du monter. Avec le reacteur a l'arret, je doute qu'elle ai pu descendre a 12 bars sans refroidissement (a 12 bars l'eau se serait transformee en vapeur, les assemblages n'auraient plus etes refroidis et le coeur aurait fondu...).
A mon avis, cette info est a prendre avec des pincettes...
Posté le: Ven 11 Aoû 2006, 18:28 Sujet du message:
C'est le circuit qui est a 70 bars, c'est une transformation isobarique entre le secondaire et le primaire. Les pompes ne sont la que pour la recirculation. Il me semble que ca doit aussi pouvoir tourner sans pompe par thermosiphon pendant quelques temps...
Pour ceux qui liront l'article complet
Citation:
Même lorsque un réacteur nucléaire ne produit pas d’électricité, il faut continuer à le refroidir car des fissions nucléaires se poursuivent. A titre d’exemple, un réacteur de 1300 MW un mois après son arrêt produit encore 6 MW de puissance résiduelle.
La puissance residuelle n'est pas due a des fissions de reaction en chaine mais en majorite a toutes les desintegrations radioactives. Il y a cependant des fissions spontanees dues a l'activation (tres rares).
Citation:
Une fois le processus de fusion du cœur entamé, l’explosion du réacteur risquait de se produire à n’importe quel moment [3].
[3] Notamment due à l’émission d’hydrogène produit par l’oxydation du zirconium des gaines abritant le combustible quand le cœur fond
Pourquoi pas mais il me semble qu'il faut de l'oxygene pour avoir une explosion non?
Sans prendre parti.
Les alimentations de secours sur les rep sont 2 groupes diesel par tranche + une turbine par site. Il me semble qu'il existe aussi des couplages inter-tranches.
Les grappes de controle tombent par gravite et ne sont pas doivent pas monter mecaniquement comme sur les BWR et RBMK.
Une particularite des REP et surement d'autres filieres est que lorsque la temperature augmente, l'eau est moins dense donc les neutrons plus rapides. Ils sont trop rapides pour creer des reactions. La reaction diminue, la temperature baisse, les neutrons sont donc ralentis et de ce fait, la reactivite reaugmente...
On a pas bcp de détails mais l'incident serait de niveau 2 sur une échelle de 1 à 7 (7 accident majeur). Le réseau sortir du nucléaire amplifie surement. C'est un peu son boulot et sans ça, j'en aurrait pas entendu parlé. C'est tout de même inquiétant que non pas 1 mais 2 moteurs de secours ne fonctionnent pas. C'est rassurant de voir que même sans eux, il n'y a quand même pas eu de pb. _________________ www.kyot-home.com le protocole de Kyoto à la maison, calculez vos rejets de C02.
Lisez "le plein s'il vous plaît" de JM Jancovici maintenant à 6,5 euros !
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page 1, 2, 3Suivante
Page 1 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Catastrophe nucléaire évitée de justesse en Suède ?
.
