Inévitablement, mais c’est valable pour n’importe quelle idée, n'importe quel système. L’évolutionnisme, avec son apparence de réalité, tombe dans le même travers comme tous les systèmes humains et qui commencent dès la petite enfance par les conditionnements parentaux ou sociétaux dont l'école athée .janic a écrit:
C’est exactement ce que j’affirme depuis le début : Nous sommes limités par nos sens et nos instruments, d’où cette référence à une autre réalité désignée sous le terme de dieu par les cultures.
...Bien évidemment,mais désigner quelque chose c'est faire entrer une idée dans le champ imaginatif humain,dès lors l'idée dérive irrémédiablement dans le champ de compréhension de chacun.
La culture résultant de l'ensemble des interactions individuelle produira alors un concept entaché des idéaux de celle ci...faisant de dieu(ou d'autre chose) un outils politique.
Une idée n'est que la représentation mentale d'un possible.Citation:
Le monde matériel réalisé n’est là QUE pour démontrer que l’idée est indépendante de sa réalisation.
L'accès à la réalité repose alors sur l'actualisation de ce possible en latence eu égard aux possibilité donné par l'environnement.
Ce qui diffère entre la classique position déiste et ses opposants c'est que pour les premiers l'actualisation n'est envisageable que par une intelligence,dans l'autre cas elle serait possible par un ensemble de processus de complexification retro-agissant.
Bien sûr ! Mais chaque position n’est qu’un acte de foi, une croyance que… ! Bonnet blanc, blanc bonnet ! Il est donc mal venu pour un borgne de l’œil gauche de critiquer un borgne de l’œil droit.
Pour le processus rétro-agissant, on retombe sur l'ignorance des causes réelles qui font croire en un phénomène de rétroaction (toujours concernant la vie qui est le centre du sujet)
Nous avons, alors, une perception différente de cet absolu.Toute chose et au delà=absolu...Citation:
Pas tout à fait ! cette vision de dieu étant toute chose ramène celui-ci à un objet, un produit.
Justement pas, puisque chacun n’existe que dans un monde (un état) différent. D’un coté la matière brute qui ne formera jamais un ingénieur, de l’autre un ingénieur qui a la faculté de transformer cette matière brute en un objet fini. C’est ce qui différencie la matière de l’esprit.Pourtant dans l'univers la locomotive et les ingénieurs qui l'ont mis au point existe en même temps et son à grande échelle la même chose...Citation:
On ne peut être la locomotive (ou la montre antérieurement) et son concepteur en même temps.
A simultané, je préfère prédéterminer.Albert Einstein a démontré à travers sa théorie de la relativité générale que passé,présent,futur sont simultané,
J'ai, loin en avant, pris l'exemple d'un film fixé sur de la pellicule. En apparence la première image comme la dernière sont simultanées (en dehors de la projection de ce film), mais à sa projection le temps de l'histoire va se dérouler du "passé" vers "le futur". Pour l’instant, nous sommes liés à un déroulement inévitable de ce temps dans le même sens (malgré la science et fiction qui aimerait inventer une machine à remonter le temps) Donc la relativité générale est quasi inexistante au niveau macro.
Une illusion qui est notre lot et à laquelle personne n'échappe! (Sauf miracle comme de marcher sur les eaux)ses travaux furent complémenter par des expériences de non localité dans l'espace et dans le temps,ce qui démontre que la dualité n'est qu'une illusion...
Pour illusoire qu’elle puisse paraître, nous sommes dans la réalité de ce monde concret. Le reste relève plus de la philosophie scientifique (applicable à quelques secteurs uniquement),que de sa réalité quotidienne.
Nous ne connaissons qu’une partie de ces phénomènes autant que Miller lorsqu’il réunit quelques éléments pour produire des acides aminés. Toujours la vanité humaine qui fait résurgence ! (Pour autant, ces tentatives de compréhension sont nécessaires pour percevoir l’immensité et la complexité de ce que nous ignorons)Et bien renseigne toi, et tu verras que le phénomène lié aux précipitations à la formation des cyclones et du soleil et un sujet largement compris à notre époque!Citation:
Si demain les autres phénomènes cités** deviennent aussi connus, alors ils pourront, peut être, être utilisés aussi. Pour l’instant on est dans une ignorance relative de ceux-ci !
**pluie,soleil ,cyclone.
Ou plutôt, il n’y a pas d’autre alternative RETENUE par les détenteurs du pouvoir de sélection,ce qui fait une différence majeure. Et re-SIDA, vaccins, cancer, allopathie, etc…Citation:
Je ne parle pas du dogme darwinien, mais du dogme de l’évolutionnisme, lui même.
Comme mentionné,il n'y a pas d'alternative au modèle évolutionniste eu égard à l'ensemble de nos connaissances scientifique actuelles... conforter d'années en années...
Comme déjà vu précédemment, on ne peut être juge et partie en même temps ! Qui décide de ce qui est le critère de cette ligne de démarcation ? Ceux qui possèdent le pouvoir de l’imposer comme en politique, en économie, etc… Est-ce pour autant la bonne référence ? Inévitablement, non, puisque les critères retenus à un moment donné seront remis en question à un autre (c’est ce qui se passe en permanence en politique actuelle). Pour autant, il faut faire avec en attendant un changement futur !Cela signifie pas qu'il soit impossible de penser d'autre modèle,mais il faut impérativement a ceux là une base factuel et un ensemble de critère de démarcation pour séparer le théorique de l'hypothètique ou pire de la croyance...
Plus les connaissances augmenteront (en dehors du «scientifiquement » officiel) plus l’évolutionnisme se cassera la figure comme toutes les grandes théories dogmatiques orientées, au fil de l'histoire.
