Posté le: Mar 11 Juil 2006, 00:06 Sujet du message:
Hello Christine,
Les taxes, pour ce que j'y comprend, sont nécessaires pour compenser le surcoût des matières premières issues du recyclage. Tu penses que ce surcoût est provisoire, qu'il est dû à un process industriel balbutiant. Je trouve que ces process sont déjà largement optimisés là ou c'était possible, et les progrès prévisibles limités.
Je constate qu'au fur et à mesure que le tri se généralise, la taxe sur les ordures augmente. C'est la preuve que la vente de ces matières ne couvre pas les frais, et de loin vu les hausses. On le comprend aisément, le prix des matières premières naturelles est ridiculement bas. Le tri était aisé au début. métaux, verre, papier, ces produits représentent des quantités intéressantes. mais en triant plus finement pour recycler les autre produits les coûts augmentent rapidement. Au point que même les allemands considèrent que brûler en utilisant la chaleur produite est aussi une forme de recyclage !
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2967 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Mar 11 Juil 2006, 10:56 Sujet du message:
Christine a écrit:
[...]
bucheron a écrit:
pour taxer de façon suffisamment incitatrice les producteurs sur les parties d'emballages non recyclables de leur produit, toujours plus "merchandisés" avec des tas d'emballages gigognes
Je ne suis pas sûre que les taxes soient la solution. Encore une fois, c'est au consommateur de prendre ses responsabilités. Car les sur-emballages sont aussi des surcoûts pour un industriel : il préfèrerait sûrement s'en passer mais il est obligé de le faire s'il ne veut pas que le consommateur boude son produit. Donc, c'est au consommateur de changer ses habitudes : pas facile.
Certes, mais tu sais très bien que le consommateur moyen (on va dire 95 % des gens) ne regarde que le prix, à "packaging" comparable (y compris l'image de marque).
Si l'industriel répercute les coûts des taxes, il sera bien obligé de faire des efforts quelque part pour garder ses clients...
Et si son "emballage" est moins attirant, mais plus respectueux de l'environnement en termes de consommation de matières premières et de coûts d'élimination induits, il faudra bien qu'il communique dessus pour garder ses parts de marché.
Mais franchement, je ne vois pas pourquoi un industriel y viendrait si l'on ne le force pas un peu, vu que là, la tendance est justement à la multiplication ?
L'éducation et la "responsabilisation" du consommateur, sans contraintes ou sans incitation de la part des industriels agro-alimentaires, il y a longtemps que je n'y crois plus...
Inscrit le: 09 Aoû 2004 Messages: 945 Localisation: En Belgique, une fois
Posté le: Mar 11 Juil 2006, 11:29 Sujet du message:
à Philippe :
Je t'endends bien, et il est vrai que les process sont déjà très performants. Mais ce n'est pas là que le bât blesse : c'est dans les circuits de collecte, l'éloignement des centres de recyclage, l'inégalité des lots etc.
Je prends mon exemple personnel (qui n'est pas une démonstration mais un exemple) :
2004 : en France, ramassage avec 0 tri. Taxe des ordures ménagères : 156 €
2005 : en Belgique, où les filières sont bien en place. Taxe : 57,27 € et une ristourne d'1,50 € pour toutes les fois où nous sommes passés au parc à conteneurs (dechetterie) - à concurrence de 3€/mois.
C'est pourquoi je suis convaincue par le tri. Mais pour que celà soit possible, il faut de la volonté. Une fois de plus.
à Bucheron :
Bah, en fait moi non plus je ne crois pas à la responsabilisation du consommateur. Mais c'est comme pour le vote en démocratie : il faut continuer de faire semblant d'y croire sinon tout fout l'camp _________________ My name is Christine but call me Rita
Inscrit le: 16 Oct 2005 Messages: 55 Localisation: Nord de Lyon > Villefranche
Posté le: Mar 11 Juil 2006, 13:01 Sujet du message:
Je vous trouve géniaux !!!
Les déchets actuels on en fait quoi ???? TOUT N EST PAS RECYCLABLE !
vous prenez le problème à l'envers : il faut d'abord installer une chaine de tri et de recyclage, et après, et seulment après on pourra, progressivement supprimer les incinérateurs. Ce n'est pas en signant des pétitions stériles pour supprimer les incinérateurs que les choses vont changer, mais mieux vaux proposer des chaines de tri
Posté le: Mar 11 Juil 2006, 14:28 Sujet du message:
freddau a écrit:
Tu devrais peut-etre relire la petition
Ou plutôt la LIRE tout simplement non ?
Raler de manière judicieuse c'est une chose, raler pour raler s'en est une autre...( = pure perte de temps )
Je commence à en avoir ras le bol de ces comportements qui ne menent à RIEN ! D'autant plus que hier, un grand habitué du forum ( que je ne citerai pas mais qui avait plus de 400 messages ) m'a fait part de sa volonté de se désinscrire completement de ce forum à cause de tels comportements ! Je suis trés touché et déçu d'une telle décision ( et je l'ai respectée évidement ) alors voici mon message :
Les (écolos) gueulards, raleurs, frustrés de la vie qui se défoulent ici à défaut de le faire concretement dans la vraie vie et qui ne parlent que dans le vent pour blablater souvent avec plein de préjugés merci de passer votre chemin. Si vous êtes que ici pour foutre une mauvaise ambiance sur le forum vous n'etes PLUS LES BIENVENUS !
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2967 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Mar 11 Juil 2006, 14:39 Sujet du message:
PoPaul a écrit:
Je vous trouve géniaux !!!
C'est trop d'honneur !
PoPaul a écrit:
Les déchets actuels on en fait quoi ???? TOUT N EST PAS RECYCLABLE !
vous prenez le problème à l'envers : il faut d'abord installer une chaine de tri et de recyclage, et après, et seulment après on pourra, progressivement supprimer les incinérateurs. Ce n'est pas en signant des pétitions stériles pour supprimer les incinérateurs que les choses vont changer, mais mieux vaux proposer des chaines de tri
Certes, tout n'est pas recyclable, mais une bien plus grande part de ce qui ne l'est pas actuellement pourrait l'être...
Je ne sais pas qui prend le problème à l'envers mais il faut bien voir une chose : un incinérateur n'est "rentable" (héééé oui encore cette notion... ) que si on le "nourrit" avec une bonne quantité de déchets.
Il y a donc une vraie contradiction économique à vouloir construire des incinérateurs et dire par ailleurs qu'on dévellopera le tri car, d'une part les investissements ne sont pas sans fin et il faut bien choisir à un moment donné et d'autre part, c'est déshabiller Paul pour habiller Jacques en ce qui concerne la destination des ordures...
La logique actuelle est de vouloir tout incinérer, c'est pratique, les gens croient que c'est propre, ça fait bosser les grands groupes industriels français, etc.
À un moment, il faut réfléchir autrement...
D'autant plus que les incinérateurs ont montré qu'ils pouvaient être très dangereux et que l'opacité règne encore sur bien des points au sujet des émissions de ceux-ci !
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9Suivante
Page 5 sur 9
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Appel pour un avenir sans incinerateur
à Philippe :
) que si on le "nourrit" avec une bonne quantité de déchets.
