Posté le: Mar 23 Mai 2006, 23:30 Sujet du message:
je n'ai pas tracté de lourdes charges à 160 évidemment.... et ne le ferais pas pour d'évidentes raisons de sécurité.. avec une double essieux et une voiture dessus, je sors de ces normes évidemment.
J'ai fais 500.000 km avc une petite 360 de 2L, 300 kg d'outils et matéreil dans le coffre, et des consos très faible jusqu'à 170... que lde l'autoroute et de la grand route.. 8.5L en moyenne, 9 L à donf sur autoroute. soit 190 / 200. ( a l'époque ).
En tractant par contre, je consommais jusqu'à 14 L... ce record le jour ou j'ai ramené un tracteur agriole sur une double essieux, et sur petites routes. mais c'est hors normes.
Posté le: Mar 23 Mai 2006, 23:53 Sujet du message:
Je commence à comprendre ce qui vous étonne... car si certains semblent mettre en doute ma bonne foi ( je n'ai aucun intérêt à donner de mauvais chiffre ) j'imagine toujours mon interlocuteur de bonne foi pour ma part. Déformation pro sans doute.
La taille des trajets, et la fluidité. Homris les 3 km que je fais pour regagner la grand route, et quelques rond points de temps à autres, je n quitte pas la 5ème, et fait des trajet de 250 km minimum en général.
De fait, en congé, je roule tès peu, pas vite, et consomme plus.
Quand je monte à Brest, c'est tout droit.... tout en 5ème...le moteur ronronne, rien n'use.
Sur la 360, à 500.000 km, l'mebrayage est d'origine, alors qu'en ville, je l'aurais changé probablement 2 ou 3 fois.
mon but est juste de vous montrer, que des gens roulent, beaucoup, un peu vite put être, et en tout cas vraiement mieux à 160 qu'à 130.
Jusqu'à ce que Sarko se fasse sa pub, d'ailleurs, tous étaient à) 160 sur autoroute... hors congés bien entendu.
Voilà, fin de polémique pour moi, c'était pas le but. Si quelqu'un veut faire une tournée pro avaec moi et vérifier mes pleins, c'est sans souçis, par MP évidmment pour les rancards.
Mas je me demande bien pourquoi on ne nous remet pas des trains partout... pour aller à VERDUN, on bien avait une gare dans chaque village ! Quitte à roulr teranquille, autant profiter du temps pour faire son travail ou lire....
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2657 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Mer 24 Mai 2006, 17:45 Sujet du message:
Quelques liens pour comprendre qu'on ne peut pas raisonnablement annoncer qu'on consomme moins à 160 km/h qu'à des vitesses (autoroutières) plus basses...
(toutes conditions égales par ailleurs)
Inscrit le: 04 Mai 2006 Messages: 1720 Localisation: Région bordelaise
Posté le: Mar 06 Juin 2006, 10:26 Sujet du message:
Salut à tous.
Dis mois Knut, il y a un élément que tu semble avoir occulté dans ton raisonnement. Je ne parlerais pas des consommations qui (bien que me laissant dubitatif) ont déjà été largement débattues dans ce fil.
Le point que je voudrais te soummettre est le suivant : ta Volvo se "sent mieux" à 160Km/h. Fort bien. Tu conduis mieux à 160Km/h car plus vigilant. Je veux bien l'admettre.
Je pense que tout le monde sera d'accord avec moi si je dis que le conducteur français moyen ayant déjà du mal à respecter les limites de vitesse, il est hors de question pour la majorité de rouler en dessous de ces mêmes vitesses.
Donc, une limite de vitesse sur autoroute remontée à 150Km/h impliquerait que quasiment tout le monde roulerait à cette vitesse (voire un peu au dessus, on ne change pas ses habitudes comme ça).
Or, ET C'EST LA QUE LE BAT BLESSE, tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter, d'entretenir et d'assurer une grosse routière. Et, si un freinage d'urgence à 150Km/h (imagine un camion en doublant un autre caché derrière un faux-plat) peut relativement facilement se maîtriser sur une routière chaussée large équipée d'ABS, EFU et autres abréviations de sécurité, il n'en est pas de même pour une twingo ou une AX qui pourtant peuvent plus ou moins approcher ces vitesses.
Remonter la vitesse max reviendrait donc à privilégier quelques nantis tout en mettant en danger la vie de la grande majorité.
C'est pourquoi, et sans aucune animosité envers toi, ta position me semble quand même un brin égoïste.
Elle serait soutenable si tu roulais seul sur la route. Malheureusement, et c'est un élément qui est souvent omis dans beaucoup de raisonnements sur la circulation routière, la route, on la partage, et pas forcement avec des bons conducteurs qui roulent dans des voitures fiables et bien entretenues. Je ne parle même pas des traversées intempestives d'animaux type chevreuils qui, suite à la disparitions de leurs prédateurs naturels se sont multipliés enormement. _________________ "Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
petite pub pour belle-maman : chambres d'hôtes en lot-et-garonne
Dernière édition par Targol le Mar 06 Juin 2006, 16:53; édité 1 fois
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2657 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Mar 06 Juin 2006, 15:32 Sujet du message:
Knut a écrit:
A un époque, on aurait sorti autant de lien sur la platitude de la terre....
Ouais, bien sûr, la platitude de la terre a bien entendu été mesurée, contrôlée, vérifiée par d'innombrables savants qui en voulaient à ce pauvre génie incompris d'Eratosthène...
Posté le: Mar 06 Juin 2006, 15:43 Sujet du message:
Knut t'es sur que t'as pas une fuite dans ton reservoir ?
Ceci pourrait expliquer cela : "Plus tu roules vite, moins tu roule longtemps"...( pour paraphraser un certain Mikhail : plus tu roule vite moins tu pollue longtemps )
Sinon Bucheron, pas mal le pdf...Domage que la courbe conso/100=f(vitesse) ne soit tracé qu'entre 50 et 120 car on ne voit pas l'augmentation aux basses vitesses...En ce sens je ne suis pas du tout d'accord avec la 2ieme courbe de cette page http://www.mit.jyu.fi/mweber/consommation/ qui est purement théorique et ne prend pas en compte la courbe de rendement moteur ( trés loin d'etre constante ni meme linéaire !!).
Faudrait trouver une courbe réelle...je sais que j'en ai deja vu une mais alors où ????
Posté le: Mar 06 Juin 2006, 16:51 Sujet du message:
Bonjour Targol
Completement d'accord avec toi
Des gros chars il y en a ici des Corvettes des cadillac ,des Camaro, Lincoln ect.. il peuvent tous rouler a 200kmh et sont trés confortables ,il ont des gros moteurs ,mais il respect les limites de vitesse, et comme tu dis le matin de bonne heure ou la nuit malgrés les clotures les Élans et les chevreuilles ne sont pas tous sur les paneaux, ils sont sur la route, un élan c'est comme un cheval plus haut sur patte. Il y a aussi des fois sur la route un gros débris de caouchouc laisser par pneux de camion, a 200kmh tu prend ton envole quand tu roule la dessus..
Quand a une auto qui consome moins a 160kmh que a 110 kmh
c'est la premiere fois que j'entend un chose pareille ..
Sur aucun avion que j'ai testé j'ai fait un constat semblable , il consomme tous plus avec la vitesse , c'est a dire que leur autonomie diminue grandement , et pourtant si il y a une machine que l'aérodynamique entre en jeux c'est bien la dessus..
Knut passe ta licence, et pilote des avions tu aurras de la (vitesse) et encore la tu verras que tu est limité, le moteur a des régimes a respecter...
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6Suivante
Page 5 sur 6
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Remontée de la vitesse max sur autoroute
)
