New 4 stroke engine (en anglais)

denis · par **denis** » 12/05/06, 20:14

ben, chapeau!! une sacrée puissance pour des atmo :!:

je sais qu'il sont passé du v10 au v8 mais pour quel cylindrée? j'voit qui à des experts

zac · par **zac** » 12/05/06, 20:25

denis a écrit :ben, chapeau!! une sacrée puissance pour des atmo je sais qu'il sont passé du v10 au v8 mais pour quel cylindrée? j'voit qui à des experts

salut
2.4litres à (officiellement) environ 19500tr,à noter que les moteurs allemands cassent :lol:

alors que les ritals et français passent;joli démenti pour les apotres de la mécanique d'outre-rhin.
@+

denis · par **denis** » 12/05/06, 21:13

oui,ben l'ensemble bielle/manivelle marche encore bien :!:

On devrait les obliger à utiliser des moteur non conventionel

Neant · par **Neant** » 12/05/06, 21:20

F1 avec des Stirling? :mrgreen:

ça pourrait être sympa!

zac · par **zac** » 12/05/06, 21:30

Paldeolien a écrit :F1 avec des Stirling?
ça pourrait être sympa!

surtout chauffé au solaire :mrgreen:

@+

Philippe Schutt · par **Philippe Schutt** » 13/05/06, 19:39

Bucheron a écrit : L'interdiction du turbo en F1 (qui date de 1989...) a été voulue à l'époque pour sortir de la spirale infernale de la puissance, car les brides et autres limitations d'allocation de carburant n'arrivaient pas à ce but sans dénaturer le spectacle.

qu'appelles-tu dénaturer le spectacle ? en 1990 les voitures avaient l'air de se trainer, malgré un hurlement de moteur douloureux pour les tympans.

En ce qui concerne ton deuxième paragraphe, je ne suis pas d'accord et j'en avais discuté ici avec Christophe dans un post sur l'Audi R8.

Audi me fait mentir... mais il aura fallu 20 ans.
Avec une limitation importante de la consommation (l'objectif) et le maintien de l'autorisation d'injecter de l'eau (liberté des moyens), le down-sizing et autres systèmes d'économies seraient déjà bien avancés, en F1 et en série

Bucheron a écrit :BMW (avec PSA) et VAG notamment, vont sortir des moteurs suralimentés selon la mode du down-sizing...

VAG : 1,4 l TSI (équivalent 2 litres mais conso plus faible)
BMW-PSA : 1,6l en 3 versions
BMW : 6 en ligne 3 l double turbo (équivalent V8 4l, mais conso normalisée mixte à 9,5 l/100)

En plus, le 1,6L turbo de BMW-PSA est limité à 0,8 atmos. Il y a encore de quoi faire.

Bucheron · par **Bucheron** » 15/05/06, 11:04

Philippe Schutt a écrit :
Bucheron a écrit : L'interdiction du turbo en F1 (qui date de 1989...) a été voulue à l'époque pour sortir de la spirale infernale de la puissance, car les brides et autres limitations d'allocation de carburant n'arrivaient pas à ce but sans dénaturer le spectacle.

qu'appelles-tu dénaturer le spectacle ? en 1990 les voitures avaient l'air de se trainer, malgré un hurlement de moteur douloureux pour les tympans.

La fin de l'ère "turbo" a été marquée par la domination d'un constructeur (HONDA) qui maitrisait bien mieux que les autres la technologie turbo + pression limitée + consommation limitée. Parallèlement, les pannes d'essence en fin de course étaient assez peu compréhensible pour le public.
Enfin de toutes façons, les changements de réglementations servent surtout à la Fédération à donner un bon coup de pied dans la fourmilière pour redistribuer un peu les cartes...

Philippe Schutt a écrit :
Bucheron a écrit :En ce qui concerne ton deuxième paragraphe, je ne suis pas d'accord et j'en avais discuté ici avec Christophe dans un post sur l'Audi R8.

Audi me fait mentir... mais il aura fallu 20 ans.
Avec une limitation importante de la consommation (l'objectif) et le maintien de l'autorisation d'injecter de l'eau (liberté des moyens), le down-sizing et autres systèmes d'économies seraient déjà bien avancés, en F1 et en série[...]

Il y a un personnage que j'ai toujours considéré comme un visionnaire en F1, c'est Bernard DUDOT...
Sa proposition est très simple : donner par Grand Prix une quantité D'ÉNERGIE identique à toutes les écuries, quelle que soit la forme de cette énergie. Et laisser tout le reste de la technologie de propulsion ENTIÈREMENT LIBRE (mais pas l'aérodynamique).
Là pour le coup la F1 redeviendrait vraiment un laboratoire du futur... Mais est-il encore temps, vu la situation des énergies fossiles ?
Peut-être si dans ces énergies on inclus l'électricité et l'Hydrogène

Christophe · par **Christophe** » 15/05/06, 12:22

Bucheron a écrit :Là pour le coup la F1 redeviendrait vraiment un laboratoire du futur... Mais est-il encore temps, vu la situation des énergies fossiles ?

Pkoi dis tu cela ?

Non seulement il y a encore 100 ans de pétrole puisque le taux moyen d'extraction actuel est de 35%. Un puit est donc actuellement ( et dans le passé ) abandonné pour des raisons de rentabilité lorsqu'il contient encore 2/3 de son pétrole. Soyons surs qu'avec un pétrole de plus en plu cher la limite de cette rentabilité est tout le temps repoussée...Des puits texans ( je crois) abandonnés en 1920 ont d'ailleurs récement été remis en service grace à de nouvelles technologie pétroliere.
Donc je ne pense pas bcp me tromper en annoncant les 100 ans ( les 40 années avancé le sont avec les moyen actuel d'extraction ).

Mais ensuite ( mais surtout en parralele de la déplétion ) il y aura d'autres énergies "assimilée" entierement controlé par les pétroliers qui viendront les remplacer : liquiéfaction de la biomasse ( pétrole synthétique), liquiéfaction du carbone, biocarburants....et pkoi pas pantone afin de consommer moins et de rendre rentable ces énergies "industrielles"...

Bref toutes les recherches classées actuellement "alternatives", ( écrasées ou mises à l'écart ) seront plus tard exploitées par ceux qui controlent actuellement l'énergie.

Tout est une question de rentabilité...à quoi bon développer massivement des énergies alternatives si on est sur que "durablement" ( du moins aux yeux d'une entreprise ) on peut vendre cher une energie dont le cout de production est ridicule ( 7$ en moyenne pour 1 baril actuellement ). Evidement dans ce calcul l'effet de serre et la non renouvelabilité ne sont pas pris en compte ( à quoi bon ? le but d'une entrprise n'est pas de faire un max de profits !! )

Faudrait rédiger sur le site un article sur la question tiens...rolalala ca va en faire du travail...

vttdechaine · par **vttdechaine** » 15/05/06, 13:37

Bucheron a écrit :
denis a écrit :salut, vous etes sur que lesF1 n'ont pas de turbo??[...]
Un peu mon neveu !

Depuis une bonne vingtaine d'années seulement.... :cheesy:

Philippe Schutt · par **Philippe Schutt** » 16/05/06, 09:51

Bucheron a écrit :Il y a un personnage que j'ai toujours considéré comme un visionnaire en F1, c'est Bernard DUDOT...
Sa proposition est très simple : donner par Grand Prix une quantité D'ÉNERGIE identique à toutes les écuries, quelle que soit la forme de cette énergie. Et laisser tout le reste de la technologie de propulsion ENTIÈREMENT LIBRE.

inclure toutes les énergies, et compter en kwh , oui !! Parfois il faut en revenir aux bases même des concepts, comme ici

Rejoignez une communauté sans censure algorithmique de passionnés, techniciens, scientifiques ou ingénieurs. Publicités supprimées après inscription.

New 4 stroke engine (en anglais)

New 4 stroke engine

Re: New 4 stroke engine

New 4 stroke engine

Re: New 4 stroke engine

Qui est en ligne ?

Faire une recherche textuelle approfondie ou chercher une image, un dessin, un graphique sur le forum

Explications sur la recherche d'images par Google ou Qwant ou autre.