Stockage d'électricité: Ultracondensateur-graphène 600Wh/kg!

[Alain G]

Obamot


Tu n'est peut-être pas d'accord parce que tu n,as pas compris le sens de mes réponses!

Y'a bien longtemps que les PV aurais du baisser en coût, justement à cause de Shell qui en bouffe les brevet et les laisse dormir ça retardé la production à un prix raisonnable et je n'ai pas dis que Shell paie un prix dérisoire mais le juste prix, la somnolence est le problème et les chinois ont heureusement fait baisser le coût et c'est pas fini!
_________________
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.
La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.
Alain

[Arnaud M]

C'est bizarre ces annonces qui disent toutes que dans 3 ou 5 ans ça va sortir, que ça va tout révolutionner... Ils pourraient dire 6 mois aussi tant est rapide notre propension à oublier.

Si je résume, en 2015 on aura donc :
- les lithium-air qui seront finies de développer (5 000 Wh/kg, soit la moitié d'un litre d'essence, 2 fois plus dense si on tient compte du rendement, là c'est clair que ça sert plus à rien de s'emmerder avec du pétrole)
- les graphènes (600Wh.kg) qui combinent tous les avantages, tant au niveau pollution, autonomie énergétique des pays, pression sur l'écosystème, prix, etc. Il nécessitera juste plus de station service que le lithium-air.

[Obamot]

Manque de bol, l'hydrogène stocké dans de l'acide formique est déjà sous contrat entre plusieurs entreprises avec l'EPFL.

Et le graphène, comme déjà posté il est déjà en vente!

En voici une nouvelle variante, hybride entre ultracondensateur et batterie (ça promet):



Source: http://www.graphene-info.com/smcs-new-revolutio...ed-energy-devices

Donc faut monter le potentiomètre de la confiance et baisser un peu le [mode: parano]

[Fakir]

[Obamot]

Oui, cependant on attend le développement de centrales solaires thermiques de grande capacité comme Désertec...

Car si le développement de la consommation électrique nucléaire se poursuit à ce rythme, on aura un Fukushima tous les cinq ans... Et de toute façon les résevres mondiales d'uranium ne suffisent pas!

Principalement en cause: les gouvernements... Et avant eux les citoyens qui ne votent pas assez pour les verts. Seront-ils motivés lorsque le pétrole atteindra 10€ à la pompe? Et que le prix du kWh aura décuplé............. ?

[Arnaud M]

Pas besoin d'attendre des stations miracles de production d'énergie. Une bonne vieille turbine à gaz (issu de méthaniseurs agricoles par exemple) consommera certes du pétrole et produira de la pollution, mais le rendement global d'une centrale thermique générant de l'électricité pour plusieurs voitures sera meilleur que plusieurs moteurs thermiques devant fonctionner à des régimes variables voir pire au ralenti dans les bouchons.

Donc même si on pollue toujours avec des voitures électriques pour fabriquer l'électricité, ça sera moins que maintenant avec des voitures essence.

[Obamot]

C'est une idée intéressante Arnaud M...

En effet, nous gagnerions à plus nous diversifier dans un premier stade, c'est une étape transitoire inéluctable...

Car le méthane est pire que le Co2 dans les gaz à effet de serre, il n'est donc pas idiot d'utiliser cette manne, qui polluera quoi qu'on fasse l'atmosphére: autant le brûler, c'est le moindre mal. Idem pour le bois, qui ne rejettera pas plus de Co2 que lors de sa décomposition.

Cependant, ça se discute. Parce que cela dépend de la société que l'on veut. On ne pourra pas continuer à sacrifier des milliard de têtes de bétail et de volatil et des milliers de milliards de tonnes de produits carnés impunément, il va falloir limiter notre consommation, à la fois pour des questions de santé publique (bien que nos gouvernants très en retards, ne nous y préparent pas au nom de la "liberté de choix..." certains diront le «Libre arbitre», c'est pourquoi, tout comme pour la religion, je préfère ne pas prendre position mais les autorités ont une responsabilité historique!) donc pour des questions sanitaires, éthiques et environnementales.

Ce n'est donc pas une panacée. Par ailleurs tout cela n'est possible et n'est transformé que grâce à l'énergie solaire... Donc autant se servir à la source. Le "FULL NEED" grâce au solaire thermique pour subvenir à l'ensemble des besoins énergétique mondiaux, nécessiterait une petite surface (de l'échelle d'un petit pays comme le Portugal), petite parce que elle pourrait être grandement prélevée via les toitures et les façaces des bâtiment grâce au panneaux PV (et le graphène fera sûrement exploser la limite actuelle de 18% de rendement effectif relatif au rayonnement).

[moinsdewatt]

[moinsdewatt]

[Alain G]

moinsdewatt


Tu en remet!


Si tu n'est pas capable de faire des recherche sur Shell concernant le solaire et les piles c'est pas notre problème!


Shell presente de gros projets solaire maintenant que c'est la mode et qu'ils ne peuvent plus laisser dormir ce qu'ils ont acquis au risque de passer à coté de la manne au profit des chinois.


Ton approche et ta façon de regarder les autres de haut me laisse un goût amer!


Tu travaille pour qui pour te les pétés comme ça?
_________________
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.
La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.
Alain