Générateur Kapanadze by Jean Louis Naudin

[Alain G]

Un test comparatif serait de mettre les 14 lumières jumelés en serie et parrallèle de sorte à obtenir le même wattage et voir la luminosité obtenue!

Disons 3 séries de 4 lumières en parrallèles reliés en serie pour obtenir à peu près la même wattage d'entrée!

[coucou789456]

re

dans le montage qu'il fait, les 14 lampes sont en série, donc pouvant supporter 14 fois 230V.
si on transforme en 3 fois 4 lampes en parallèles, la tension max supportée n'est plus que de 3 fois 230V.

actuellement il doit avoir 150V aux bornes de chaque lampes donc il a 2100V de dispo : étrange, c'est identique à la source par contre un courant d'environ 0.5 A ce qui devrait donner pour l'entrée du montage une puissance théorique de 989W.

le décalage doit venir d'un déphasage du courant sur la tension

pour la suite, je ne sais quoi dire, seul un test grandeur nature permettra de déterminer toutes les données manquantes.

Soit un dipôle purement réactif (un condensateur par exemple) traversé par un courant d'intensité 1 A sous 220 volts. Ce dipôle introduisant un déphasage de pi/2 entre la tension et le courant, Le facteur de puissance, cos(phi) est nul. La puissance active, facturée par le distributeur, est donc nulle. Pourtant, la puissance apparente vaut 220 VA et il passe réellement 1A dans la ligne, ce qui implique des pertes par effet joule et oblige le distributeur à dimensionner son matériel (transformateurs, lignes,...) en conséquence.

si la réponse vient bien du cosinus phi modifié par le système; le Kapagen revient tout simplement à voler de la puissance à EDF car la puissance effectivement comptabilisée est de 170 W dans le montage à JLN mais le courant est bien là aussi mais le déphasage introduit permet ce subterfuge.

en conclusion, pour payer moins de puissance à EDF introduisez KAPAGEN dans votre installation, mais vous faites pas chopper, votre compteur serait soit réadapter en conséquence, soit on vous facturerait certainement un forfait de consommation sans rapport avec la consommation réelle.

pas besoin donc de réaliser des mesures compliquées supplémentaires ... un bon ajustage du condensateur et de la bobine de sortie permettrait un cosinus phi maximum et de n'avoir plus aucune puissance effective facturée.

jeff

[coucou789456]

re

pour faire un test encore plus simple, du montage, garder que le condensateur et la bobine de sortie, en série et connectez-y une lampe classique, et mesurez la puissance consommée sur le secteur, si le condo et la bobine sont correctement dimensionnée, la puissance consommée devrai être nulle, à voir sur le compteur de votre maison, ceux avec le disque tournant, ça sera plus visible car les compteurs électroniques tiennent peut-être compte du cosinus phi

■ moteur asynchrone à 100 % de charge : cosϕ = 0,85
■ moteur asynchrone à 50 % de charge : cosϕ = 0,73
■ lampes à fluorescence : cosϕ = 0,5
■ chauffage par induction : cosϕ = 0,5

quelques exemples

dans le montage à JLN, le cosϕ = 0,2 pas plus

jeff

[elephant]

Coucou a dit:

tout le monde je pense piaffe

+ 1.

[renaud67]

bonjour JLN a fait un test de mesure en sortie ... à vous de juger
http://jnaudin.free.fr/kapagen/kapagen33io.htm

[elephant]

Je ne vous suit pas dans vos spéculations, les gars !

D'une manière très simpliste:

le wattmètre de JLN, qui n'est pas un foudre de guerre en matière de réactivité indique X watts ( 211 ? 176 ? )

aux erreurs de mesures près, qui ne doivent pas excéder 15 %, nous avons N X le flux normal des lampes. Les supputations de Deledeco supposent qu'on travaille avec des appareils de mesure ultra rapides.

la différence est énorme.

Si JLN nous avait parlé de 5 ou 10 % de gain, OK, je comprendrais que vous coupiez le cheveu en 4, mais ici nous sommes à plus de 500 %

à côté de cela, nous avons des réplications réussies dont une qui annonce 10 X la tension sous 800 mA

Que faut-il de plus ( oui, je sais, que Deledeco fasse le test lui même dans un calorimètre ) ?

Dernière réflexion ? qui vient de me venir à l'esprit. Ne serait-on pas tout simplement en train de pomper du courant aux centrales via la terre ? Ce qui rendrait l'intérêt énergétique du système archi nul ? Personnellement quand je referai le test, je compte m'intéresser fortement à ce qui se passe entre terre et self.

[coucou789456]

bonjour

si ce que j'ai dit dans mes derniers messages est juste, il faut une mesure du courant sur le primaire du montage, absolument.

dans le cas du montage à JLN, on doit avoir un courant de 4 A au moins consommé.

JLN utilise un wattmetre qui donne une puissance instantanée P=UI sans tenir compte du déphasage possible du courant sur la tension. c'est de là que viennent ces erreurs dans la puissance consommée : 1 fois il donne 211 W, 1 autre fois 173, 1 troisième fois 150 et des poussières ... en fait tout varie en fonction du bobinage, et de l'éclateur en série qui modifie les données du couple condensateur bobine et cos phi par la même occasion.

donc à mon avis, dans KAPAGEN, rien n'est volé à l'éther, ni à la terre, tout vient du fournisseur de l'énergie.

Si elle confirme les 989W , je me chaufferai avec, en réduisant ma facture de chauffage d'un facteur 5, preuve définitive, et indiscutable !!!

vas-y sans crainte, tu vas réaliser une sacrée économie, bien réelle ...

jeff

[coucou789456]

re

TESLA dans son montage original cherchait un moyen simple pour produire de la très haute tension .... si vraiment il avait trouvé un système qui produit de l'énergie à partir de rien, ça aurait fait partie de ses brevets, hors il n'en est rien.

le hongrois qui à fait le KAPAGEN qu'on appelle original ne savait peut-etre qu'il y avait un déphasage du courant sur la tension mais quand il a vu que son compteur électrique ne tournait pas en fonction de la puissance consommée en apparence, il a flairé l'aubaine... surtout si il a mesuré juste pour savoir le courant réel en entrée qui ne correspondait pas à la puissance réelle consommée au compteur.

pourtant, malgré ses démos, à aucun moment on nous montre une maison alimenté par un tel système, ce qui parait étrange car les personnes vu lors des démos n'ont pas l'air de rouler sur l'or et auraient du sauter sur l'occasion d'avoir du courant "gratis" en apparence.

par contre montage générateur de parasites ça c'est sur, et certainement très efficace.

jeff

[elephant]

Je ne sais plus quoi penser....

d'une part, certains ont réussi l'expérience de Kapanadze à l'aide d'un dispositif où le primaire est alimenté par une batterie, mais...il y a ces 2 ( voire 3 ) prises de terre. C'est bien pour cela que je veux placer des appareils de mesure entre la terre et le secondaire de la bobine de Tesla.

Le fait qu'aucune maison ne soit alimentée par le bidule n'est pas un signe en soit: il y a un problème de régulation. Mais bizarre en effet que personne ne soit allé "plus loin"

Quant aux parasites, ne pas trop s'en faire non plus: si un démonstrateur avec éclateur doit en produire à profusion, produire un appareil de série qui n'en fait pas n'est pas insoluble, sinon, cela ferait longtemps que les théâtres et les ateliers de soudure auraient des misères...

[Obelix]

Bonjour,

Juste mes 2 cents dans la discussion :
Replication "en boucle fermée" de l'engin kapagen par SR193, il a même du mal a stopper la machine ......
http://www.youtube.com/watch?v=rbkvXoDfk7g
Malheureusement pas de schema disponible a l'heure actuelle.!

Obelix