La plus grande source d'énergie primaire, le CHARBON

[Remundo]

Mon cher ami Ahmed,

S'il y en a un qui feint de souhaiter avoir tord avec comme objectif de démontrer qu'il a absolument raison... c'est bien toi. J'aime pour ma part rester plus ouvert.

Mais tu m'as déjà habitué à ces pirouettes

Sinon, pour en revenir à ta question : si les populations sont pauvres, c'est avant tout parce qu'elles sont très mal gouvernées et que quelques "happy few" s'arrogent des richesses considérables : on en a un superbe exemple actuellement au Gabon.

La plupart des pays très insolés sont dans ce cas, surtout en Afrique.

On peut voir les choses en grand : les pays occidentaux déploient des infrastructures, obtiennent une concession d'exploitation en échange d'un % de production laissé au pays où sont implantées les installations.

En réalité, si l'on raisonne purement à l'échelle européenne, il faut néanmoins sécuriser l'approvisionnement par du solaire nord-méditerranée indépendant, et faire du co-développement et/ou transfert technologique avec des pays sud-méditerranée stabilisés politiquement, comme le Maroc.

Paradoxalement, l'intérêt d'un projet comme Desertec n'est pas tant de balancer des MWh renouvelable, mais plutôt d'inciter des millions de personnes à se développer dans leur propre pays sur la base d'EnR, aussi bien en Europe qu'en Afrique/Moyen Orient.

Après, les autorités locales se chargent d'organiser ce que bon leur semblent.

Mais je te vois déjà en train de sauter de joie à l'idée que personne ne puisse gérer les centrales solaires... La situation ne sera ni blanche ni noire en la matière.

Des Etats comme la Lybie, le Soudan... sont trop peu sûrs, mais à la limite, un bon carré de solaire thermodynamique en Grèce peut abreuver toute l'europe en Energie Propre (pour donner un ordre de grandeur... car la diversification et la répartition géographiques des EnR doivent être fortes pour de nombreuses raisons).

Dernier point : il ne s'agit pas de savoir si l'on produit assez pour nourrir tout le monde sur Terre, car effectivement, on sait faire à peu près techniquement.

Le vrai but, c'est de produire assez localement pour que les gens puissent acheter localement sur la base d'un "pouvoir d'achat" adapté...

Des installations d'irrigations construites par la main d'oeuvre locale avec un coup de pouce technique du monde occidentale ne sont pas une hérésie économique sur le plan agricole.

Par contre, produire trop de maïs ou de blé en France ou au USA (au coût des pays riches) et les exporter au Zimbabwe, ça c'en est une... même si ça choque sur d'autres aspect

On est loin du charbon, là non ?
_________________

[Ahmed]

Ta réponse est relativement satisfaisante, dans la mesure où, de toute façon la question était mal posée: je m'étais contenté de tourner en interrogation une de tes affirmations antérieures, un peu trop condensée probablement, pour être pertinente, du coup, je te fournis l'occasion de développer...

Par contre, pour la pauvreté dont la cause serait la mauvaise gouvernance (que je ne nie pas), il serait bon que tu approfondisses la question, tu pourrais, par exemple, consulter avec profit la liste des dirigeants élus démocratiquement et assassinés par (ou avec l’aide) les états néo-colonisateurs (spécialement en Amérique latine) .
Le Gabon est un bon exemple de l’influence d’un état extérieur, puisque c’est la France qui, après lui avoir imposé l’indépendance (sic !), a constamment pesé pour assurer au pouvoir des gens dévoués à ses intérêts (mot clé : Foccart). Cela a pris une importance particulière après le début de l’exploitation du pétrole par ELF.

Quoique nuancés, tes propos finaux ne reflètent que ce qui serait, en gros, souhaitable. Malgré cette réserve, ces souhaits "raisonnables" relèvent de l’illusion. Comme d’autres religions ont leur parousie ou leurs "lendemains qui chantent" , le système marchand prétend, dans un avenir indéterminé, résoudre toutes les contradictions présentes à condition qu’on le laisse étendre son emprise plus totalement.
Niant habilement sa nocivité, il proclame que le monde souffre, non pas d’un excès d’économie, mais d’un manque. On voit donc que le "pauvre" qu’il soit africain ou occidental est doublement nécessaire, à la fois comme représentation sensible, image, de l’inachevé de l’œuvre libérale et sur un plan matériel et inavoué, source d’enrichissement.

Quoique fâcheux, le recours massif au charbon semble incontournable tant que le plus grand nombre sera obnubilé par les conséquences et indifférents aux causes...
_________________
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."

[sen-no-sen]

J'imagine bien en 2030 par exemple des E.T nous rendre visite, et nous poser la question: vous utiliser quoi comme énergie pour faire fonctionner votre civilisation? Fusion thermo-nucléaire? Antimatière? maitrise des phénomènes naturel?
Et nous répondre: non,non du charbon!

[Bucheron]

[highflyaddict]

Oui, mais comme le dit Rabhi, "peu importe que le bateau coule, l'important c'est d'écoper dans la joie".

Bon, évidemment, pas facile facile au quotidien d'écoper pendant que d'autres font la fête sur le pont .....

Et comme dirait Saï-saï : "Des fois j'ai envie de prendre un gun et d'aller faire un carton".
_________________
"Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" BOSSUET

[moinsdewatt]

Les Australiens viennent de découvrir un gisement de charbon, qui pourrait étre le plus gros du monde.

Il y a des plans assez fous de conversion "in-situ" en Gaz puis liquids.

[Christophe]

Joli déterrage de topic, surtout depuis qu'on sait que le charbon lutte CONTRE le réchauffement, pourvu que ses émissions ne soient pas dessoufrées !! Cf http://www.econologie.com/forums/le-nucleaire-f...ment-vt10941.html
_________________
Twitter: #econologie

[moinsdewatt]

Plus fort que la centrale Polonaise de Belchatow

[moinsdewatt]

Record homologué au Guiness book.

Chez Peabody, North Antelope, record du monde de charge validé par le Guiness Book:
The largest mining truck body by volume is the Westech T 282 C Flow Control Body which has a volume of 470.4 cubic metres at a coal density of 0.86 tons/m3. It was manufactured, designed and engineered by Westech (USA) an Austin Engineering LTD company and was presented and measured at the North Antelope Rochelle Mine, Wyoming, USA, on 19 July 2011.

470 m3 x 0.86 t/m3 ça donne 404 tonnes de charbon dans le camion !



source : http://photostp.free.fr/phpbb/viewtopic.php?p=354403#p354403



Prenez un calmant les gars, ca va passer.

[Christophe]

J'aime bien la taille du radiateur...qui (vide) doit bien peser le poids d'une grosse berline allemande

Trouver les pelles qui remplissent ce genre de camion, Liebherr en fait au moins 1 modèle (capacité d'un godet, de souvenir, = 40 tonnes, donc les 400 tonnes sont finalement vite atteintes...)


_________________
Twitter: #econologie