Comparatif CO2 et énergie: pompe à chaleur, gaz et cpcu

Christophe · Edit Capt_maloche le 05/08/2009

Voici un extrait de ce topic de notre cher capitaine, particulièrement synthétique et intéressant, histoire de remettre les point sur les i à propos des systeme de chauffage thermodynamiques, présenté comme des solutions "miraculeuses".

Ci dessous, on a donc le comparatif de 3 solutions:
a) chauffage au gaz
b) chauffage par pompe à chaleur évoluée
c) chauffage par réseau de chaleur urbain par le CPCU

Car ce qui compte, en plus que le CO2 c'est bien l'énergie primaire, EP dans le texte!

yannko

Sujet très intéressant, merci Christophe et Captain pour ces infos.
Quels sont les libellés dans le tableau (certaines lignes avec coefficients ou proportionalités, que représentent-elles ?).

A titre de comparaison, en République Tchèque, la cogénération pour le chauffage urbain est bien développée, du fait de la présence de nombreuses centrales thermiques, un peu partout (unités plus petites, mais qui approvisionnent une ville ou un village local).
A Prague, il est possible d'y avoir accès dans quasiment tout district. Principalement, ce sont des centrales au charbon, au gaz, un incinérateur (assez balaise, la cheminée est la plus haute du pays), et des chaudières de district qui distribuent ECS et chauffage.
Par contre je n'ai pas réussi à trouver beaucoup d'infos sur la différence entre une distribution vapeur, ou une distribution eau chaude. Il existe des chaudières pour immeuble / maison pour les 2 solutions, mais je n'ai pas plus de renseignements dessus. Quelqu'un aurait de la doc ?

Je trouve que ce mode de chauffage est très intéressant en ville, bien moins générateur de polluants en surface et atmosphérique, les prix sont relativement stables, et on risque beaucoup moins la coupure de chauffage de part les caprices de tel ou tel pays. Et c'est quand même un excellent point que de récupérer les calories servant à générer de l'électricité, plutôt que de les gaspiller purement et simplement.

Par contre, je ne comprends pas les propriétaires et les entrepreneurs d'immobiliers, tous les logements neufs que j'ai visité, situé près d'un réseau de distribution de chaleur, n'y étaient en général jamais connecté Neutral

, et utilisaient très souvent une chaudière à gaz de forte puissance pour l'immeuble entier.
Personnellement, je trouve ça très dommage, puisqu'on peut avoir son compteur perso pour l'énergie consommée, et on se débarasse quand même de travaux lourds, et on bénéficie d'une sécurité accrue (pas de tuyaux de gaz, de chaudière fioul à réviser, ...).

Pour les curieux Very Happy

:

www.ptas.cz/en_uvodni_stranka/

floflo87

Bonjour,

Ce qui m'énerve chez les fabriquants, que ce soit de PAC ou autre, c'est leur mauvaise fois, le fait qu'ils utilisent les chiffres comme ça les arrange...mais bon c'est ce qui fait qu'ils gagnent leur vie alors on peut les comprendre/pardonner.

Mais ce qui m'énerve encore plus c'est la mauvaise fois des "anti", et visiblement ici des anti-PAC!! La PAC a ces défauts et ces avantages mais donner des chiffres aussi abérrants est incroyable.

Voici pourquoi:

1/ Jamais le rendement d'une chaudière GAZ ne sera en permanence de 109%, il s'agit au mieux du rendement NOMINALE qui n'est que rarement atteint.

2/ Aujourd'hui, la plus part des PAC on des COP supérieur à 3 (pourquoi prendre le maximum pour la chaudière gaz et pas pour la PAC??), mais là aussi il s'agit d'un COP nominale donné pour une température extérieure de +7°C. Or , si ce COP baisse avec la température, il augmente aussi avec elle. Bilan, les COP saisonié sont donc souvent supérieurs à 3.

3/ Enfin , le chiffre de 500gCO2/kWh est complètement faux! Ajouter à cela un calcul lui aussi faux et on obtient une valeur abérante...honte à l'auteur...
Dans le tableau, s'il faut 1080000kWh/an pour se chauffer, on ne consomme donc que 1080000/3=360000kWh élec avec la PAC. On peut alors multiplier ce chiffre par le coefficient (faux) de 500gCO2/kWh pour obtenir finalement 180000kgCO2.Au lieu des 464400 qui sont obtenue en multipliant 180000 par 2.58, mais qui n'a rien à faire dans ce calcul!!! Shocked

De plus, en France en moyenne le kWh éléc rejette 84gCO2 (beaucoup plus pour les centrales thermique certe, mais beaucoup moins pour le nucléaire et l'hydroéléctricité!chiffre ADEME). On obtient alors seulement 30240kgCO2 soit ramené à la surface 3.4kgCO2/m².an.
En revanche si l'on a moins de CO2 on a plus de déchets radioactif (mais heureusement pas les deux), et là c'est un autre débat...

J'espère avoir été compréhensible, et avoir amené un peu de clarté dans le sujet. En espérant que les gens qui auront lu ce sujet avant, avaient l'esprit assez critique pour ne pas se faire embobiner... Evil or Very Mad

Christophe

floflo87

jlt22

Bonjour,
Voici un lien concernant les PAC gaz:

http://www.gaz-naturel.ch/fr/applications/pac-gaz.html

Une autre précision, l'énergie électrique française émet en moyenne
145 Kgs de CO2 par MWh, l'énergie électrique moyenne européenne
émet 373 kgs de CO2 par MWh.(source les échos):

http://www.lesechos.fr/depeches/science-environ.../afp_00170202.htm

Peut-être faudrait-il considérer cette derniére pour établir les comparaisons,pour tenir compte des pics de consommation, étant donné que tous les réseaux européens sont interconnectés.

Capt_Maloche

Christophe

Je suis assez d'accord avec ta réponse sauf ceci:

Capt_Maloche

Crois tu !!

Ce chiffre prend en compte (à vérifier dès que j'ai les données sous la main, au bureau) l'extraction, le transport et l'enrichissement de l'uranium qui n'est pas une énergie "fossile" exploitable en l'état

Sans compter la Pollution radioactive de l'air, des sols et de l'eau par les centrales nucléaires, les usines d'enrichissement de l'uranium, les usines de fabrication du combustible, les usines de retraitement du combustible et les transports de substances radioactives (ces contaminations sont faciles à mesurer et peuvent être réduites à peu de chose, mais les négligences sont fréquentes, les intervenants en sous-traitance ne sont pas toujours bien formés et bien surveillés, et le tout a un coût élevé, qu'on est tenté de réduire lorsqu'il faut être concurrentiel !)
Pollution thermique des eaux courantes (sauf en bordure de mer) ; en cas de sécheresse ou de canicule, le refroidissement des centrales devient impossible : il faut les stopper !

Production surabondante d'énergie, qui entrave le développement des énergies renouvelables, entretien l'illusion d'une croissance indéfinie et encourage le gaspillage (alors que les économies d'énergie sont devenues vitales et que le nucléaire est et restera minoritaire dans la couverture de nos besoins en énergie ) enfin, je le souhaite
_________________

OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^ --

"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)

Capt_Maloche

Ce n'est pas de moi, mais le débat existe depuis longtemps