Posté le: Ven 28 Oct 2005, 00:34 Sujet du message:
Pourquoi ne pas utilisé une élélctrolyse a haut rendement?
C'est a dire d'envoyer un fréquence dans les éléctrodes a la fréquance de résonnance de l'eau ce qui produit beaucoup plus de gaz qu'avec une éléctrolyse à courant continue avec la même quantité d'énergie.
Posté le: Ven 28 Oct 2005, 08:39 Sujet du message:
Pour moi, en tant que thermodynamicien, la réponse est très claire : le mouvement perpétuel n'éxiste pas !
l'eau n'est pas un carburant mais joue seulement le rôle de transfert d'énergie. Pour décomposer la molécule d'eau, il faut de l'énergie, qu'elle rendra en se recomposant. mais le rendement n'est jamais égal à un.
Donc le moteur strictement à eau n'est pas possible sur le plan théorique.
Posté le: Ven 28 Oct 2005, 11:04 Sujet du message:
Citation:
Pour moi, en tant que thermodynamicien, la réponse est très claire : le mouvement perpétuel n'éxiste pas !
l'eau n'est pas un carburant mais joue seulement le rôle de transfert d'énergie. Pour décomposer la molécule d'eau, il faut de l'énergie, qu'elle rendra en se recomposant. mais le rendement n'est jamais égal à un.
Donc le moteur strictement à eau n'est pas possible sur le plan théorique.
Professeur_tournesol
Je suis d'accord avec toi, mais un moteur dont le rendement est des 35-40% peut surement être améloré.
Posté le: Ven 28 Oct 2005, 11:28 Sujet du message:
professeur_tournesol a écrit:
Pour moi, en tant que thermodynamicien, la réponse est très claire : le mouvement perpétuel n'éxiste pas !
l'eau n'est pas un carburant mais joue seulement le rôle de transfert d'énergie. Pour décomposer la molécule d'eau, il faut de l'énergie, qu'elle rendra en se recomposant. mais le rendement n'est jamais égal à un.
Donc le moteur strictement à eau n'est pas possible sur le plan théorique.
Professeur_tournesol
Tout à fait d'accord avec toi prof.
Effectivemment le moteur 100% à eau n'existera jamais!
Inscrit le: 06 Mai 2005 Messages: 1477 Localisation: piton st leu
Posté le: Ven 28 Oct 2005, 18:44 Sujet du message:
salut
passé 20h les lendemain de RMI il ya des soucoupes volantes et d'autre objets volants dans les bistrots;mais je suis pas sûre que se sois la surunitée!!!! (ptétre le rhum, faudra creuser le sujet) ;)
@+
zac _________________ Dit le zèbre,homme libre (race en voie d'extinction)
C'est pas parce que je suis con que j'éssaye pas de faire des choses intélligentes.
Inscrit le: 09 Juin 2005 Messages: 15 Localisation: 97290 le Marin Martinique
Posté le: Ven 11 Nov 2005, 01:18 Sujet du message:
En resumé la puissance demandee si on fait tourner un alternateur suplementaire pour produire de l hydrogene par electrolyse ne peut pas etre recuperee par l explosion de cet hydrogene dans lemoteur qui fait tourner cet alternateur?
vrai ou faux?
Posté le: Ven 11 Nov 2005, 16:25 Sujet du message:
Bonjour
reponse a quick
Actuellement le rendement pour décomposer de l'eau est mediocre, le systeme pulsé améliore le rendement, mais c'est trés, trés loin d'un 100% .Ce systeme est exploité pour la recharge rapide de certaine batterie.
Qand au moteur thermique quand on atteint un rendement de plus de 30% c,est déja beau,
Donc même avec des rendements de 95% dans la décomposition de l'eau et des rendements 80% pour le moteur cela ne pourrait marcher.
En d'autre terme cela voudrai dire un mouvement perpétuel , car l,eau récuperer de la combustion pourrait reservire un fois condensé,
on a le droit de rêver, on peut tout au plus doper un moteur avec du gaz décomposé et améliorer légerement le rendement globale du moteur
Je pense qu'il est plus rentable de travailler sur la combustion du moteur, pour essayer d'augmenter ce médiocre rendement de 30%
André
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum