PIB vert

[Christophe]

Apparement les économistes ont déjà réfléchi à un PIB "environnemental" mais il ne semble pas pret d'être employé.

[indy49]

Ce qui me gêne : Le PIB d'un pays serait d'autant plus élevé qu'il irait piller les ressources de ses voisins (pas de déductions des pertes de ressources naturelles de son pays)...

[lily]

Eh bien oui! Il faudra avant tout commencer par définir la méthode de calcul de ce "PIB vert", ou en tout cas de ce nouvel indice qui pourrait servir à définir la "croissance" d'un pays. Et c'est le moment ou il faudra aussi être attentif... Quoiqu'il en soit, c'est pour moi indéniable que l'idée d'un "PIB vert" constitue un progrès par rapport à la situation actuelle.

En effet, quand on constate que notre bien aimé président organise en parallèle au grenelle de l'environnement un groupe de travail sur les moyens à mettre en place pour stimuler la croissance et qu'il lui promet la réalisation d'au moins 50% des propositions faites, on voit vite de quel côté son coeur balance!!

En tous cas, je tiens à préciser ici que même parmis les gens sensibilisés le mot décroissance continue à faire bondir... Or qui pense, aujourd'hui encore, que les 6 milliards d'hommes que porte notre planète pourraient vivre avec le même niveau de vie qu'un français moyen. Les gens ont conscience de ce problème... Mais on est complètement formatés à ne raisonner qu'à partir du PIB... Pour convaincre les gens qu'il faut agir en faveur de l'environnement même si cela doit être au prix de la stabilisation de la croissance, voire même à une décroissance de notre PIB, alors il faut trouver un moyen de leur prouver que les bénéfices en seront réels!! Et oui!! il n'y a pas que l'économie dans la vie...

J'en ai marre d'entendre dire que les actions en faveurs de l'environnement devraient toutes être économiquement rentables! Que dans le cas contraire il ne faut pas agir... Et que "bien sur c'est faisable et bien sur je tiens à agir pour sauver ma planète"... C'est un non sens! Il faut arrêter de se fourrer le doigt dans l'oeil... qu'on le veuille ou non tôt ou tard, il faudra bien stopper ce rythme de croissance malsain!

Des indices intégrants des données sociales, sanitaires, écologiques... existent déjà... Il reste à les mettre en valeur... Et à faire disparaître de notre mode de pensée que le PIB est le seul moyen d'évaluer la situation d'un pays!

Alors pour moi le "PIB vert" (auquel je considère qu'il faudrait donner un tout autre nom pour signifier son inscription en rupture avec cet indice désuet), c'est une nécessité et un progrès considérable par rapport à la situation actuelle...
Ce sera alors à nous de nous battre pour que les méthodes utilisées pour calculer cet indice soient satisfaisantes et n'encouragent pas des activités douteuses visant à faire à l'étranger ce que l'on ne pourra plus faire chez soi!
C'est d'après moi le seul moyen de faire intégrer par les politiques le fait que les actions en faveur de l'environnement sont bénéfiques à tous, qu'elles apportent une amélioration de la qualité de vie de chacun... Et en particulier à notre gouvernement actuel!!

(Sur la question, peut-être que les travaux réalisés par le Laboratoire d'Economie Forestière sur les aménités de la forêt et ses externalités positives peuvent être source d'informations et d'idées!! lef.nancy-engref.inra.fr )

[Ahmed]

Bien vu Lily!
Je pense que les réticences concernant la décroissance proviennent en grande part d'une confusion (savamment entretenue, comme tu le notes) sur les termes de "pouvoir d'achat", "niveau de vie" et "croissance". Beaucoup sont impressionnés par l'efficacité de notre système économique: c'est un leurre. Certes, il y a efficacité des productions industrielles au niveau technique ou au niveau comptable, mais au niveau global c'est déplorable.
Quelques exemples: l'industrie automobile est un modèle d'efficience, mais au niveau de l'utilisation c'est beaucoup - brillant: + il-y-a d'auto, - il est possible de rouler (Cf périph').
Une centrale nucléaire a un rendement brut de 27%, rendu client on est à environ 17%, tout le reste est perdu en chaleur.
L'agriculture industrielle passe pour un exemple de productivité: rapport entre le nombre d'agriculteurs et surface cultivée. Mais c'est oublier tous ceux qui fournissent à l'agriculture les produits, les services et les machines: l'agriculteur "moderne" n'est guère plus qu'un rouage dans un processus qu'il ne maîtrise nullement.
N'avez-vous jamais été frappé par le fait que, lorsque se pose un problème, parmi les solutions possibles, se sont toujours les + complexes et les + coûteuses qui soient privilégiées?