Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation...Remontée de la vitesse max sur autoroute

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
Christine
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1144
Inscription : 09/08/04, 22:53
Localisation : En Belgique, une fois

Message non lupar Christine » 21/05/06, 16:47

freddau a écrit :Lorsque l'on roule sur de longues distances, les être humains sont soumis à de micro-sommeil (durée je ne sais plus), on s'endort..... imaginer ca à haute vitesse..... (oui j'ai du mal à le croire) mais apparemment les caméras sont formelles lors des tests.

100% vrai. Je m'en sui déjà rendu compte sur moi-même. Il m'arrive même de piquer un somme quand je suis passagère à moto.

:arrow: A Knut
Désolée, mais je crois que ta grand'mère est moins dangeureuse quant elle tricotte devant sa télé que quant tu roules tes 100 000 à 170.

Ce discours "c'est les autres qui savent pas rouler", je le connais par coeur. Et, ne le prend pas personnellement, mais ta dernière remarque sur la stérilisation montre bien la peur de la castration qui est liée à la voiture et à la vitesse : tout est dit là , rien à ajouter.
0 x




Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45033
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 153
Contact :

Message non lupar Christophe » 21/05/06, 17:07

Philippe Schutt a écrit :La résistance de l'air, Fx est un frottement fluide et donc proporionnelle au carré de la vitesse de la voiture. On a donc
Fx = 1/2 ρ S Cx v2
avec :
ρ : masse volumique de l'air, 1,2 kg/m3
S : maître couple (ou surface frontale) de la voiture, en m2
Cx : coefficient traînée de la voiture, sans unité
v : vitesse, en m/s


Pour ceux que cela intéresse, il y a le calcul d'estimation de la puissance véhicule nécessaire en ville dans le début de ce rapport :

http://www.econologie.com/articles.php?lng=fr&pg=27

Les résultats sont...étonnants :cheesy:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)

Message non lupar Bucheron » 21/05/06, 19:44

Philippe Schutt a écrit :
Knut a écrit : Quant à la conso qui augment au carré de la vitesse au dessus de 100 km/h, ben, je vous laisse à vos théorie fumeuses et bouquins d'apothicaires.
Celui qui voudra que je lui prouve que sa formule est fausse, par simple démo, n'a qu'à me passer un MP pour RDV. Celui qui à faux paie le plein, c'est tout !


Voilà la théorie fumeuse, en fait c'est une des lois physiques de la nature :cheesy:

La résistance de l'air, Fx est un frottement fluide et donc proporionnelle au carré de la vitesse de la voiture. On a donc
Fx = 1/2 ? S Cx v2
avec :
? : masse volumique de l'air, 1,2 kg/m3
S : maître couple (ou surface frontale) de la voiture, en m2
Cx : coefficient traînée de la voiture, sans unité
v : vitesse, en m/s

Après, tu peux avoir des particularités de ta volvo qui vont faire que ta conso ne correspond pas à l'énergie nécessaire. ça veut seulement dire que son rendement est très mauvais à basse vitesse. On va te laisser ton plein, tu en as plus besoin que nous :wink: :lol:
Je pense juste que ce qu'il veut dire c'est qu'on ne retouve pas strictement ces écarts en roulant, il ya autre chose...
0 x
Avatar de l’utilisateur
professeur31
Chercheur moteur pantone
Chercheur moteur pantone
Messages : 113
Inscription : 20/12/04, 20:28

Message non lupar professeur31 » 21/05/06, 20:37

Andre a écrit :Vous aller vous y habituer , vous allez raler comme moi au début
ensuite on s'y fait et ce n'est pas si mal, cela peut devenir endormant la nuit,mais cela diminue les accident grave et mortel.
La vitesse c'est un sport, il y a d'autres vehicules et d'autre endroit pour cela..
André


Oui c'est exact que cela a tendance à endormir mais dans mon cas, cela ne change pas grand chose puisque je commence à m'endormir systématiquement 15mn après avoir mis les fesses dans la voiture que je roule lentement ou vite. :cry:
J'ai failli "taper" plusieurs fois à cause de cela et je sais que malheureusement cela arrivera peut-être un jour. :x
De toute façon, la vitesse est un facteur de plus favorisant les accidents; cela est certain!!
0 x
Andre
Chercheur moteur pantone
Chercheur moteur pantone
Messages : 3787
Inscription : 17/03/05, 02:35

Message non lupar Andre » 21/05/06, 20:55

Bonjour
j'ai un peu de difficulté avec le S maitre couple
et le cx triané

le cx est directement en relation avec le maitre couple
Je recite l'exemple que un fuselage d'avion en tendem donc un maitre couple plus petit qu'un fuselage cote a cote
C'est le fuselage cote a cote qui a le meilleur CX. je sais cela parait illogique mais je peux vous apporter des model d'avions trés precis avec les mêmes moteurs les mêmes ailes les mêmes hélices
et dans tous les cas la vitesse est superieur au cote a cote,
Évidement il y a une explication le Cx ou la forme aerodynamyque
il y a une relation entre la longeur et la surface frontale, c'est a dire que si on allonge trop la forme de l'oeuf et défavorable .
c'est une des raisons que les ingenieurs de chez Douglas ont élargie le fuslage du DC2 pour augmenter diminuer la trainée.

Pour la vitesse la plus économique sur un vehicule
chaque vehicule possede une vitesse critique ou c'est économique en dessous ou au dessus, cela consomme plus,
Pour une auto beaucoups de facteurs , la boite a vitessse rapport pont, le régime moteur admmission trop réduit mauvais rendement
a l'aspiration forcé,(moteur essence) mieux pour un diesel.
Pour un avion ,vitesse trop basse angle d'attaque trop éleveé ,=
trainé , il faut l'embarquer sur le step , c'est a dire aller plus vite
pour avoir un petit angle d'attaque et ensuite réduire, sans quoi tout le voyage se fait queue basse et avec une trainée
Pour un bateau c'est pareille , il faut le dégauger il faut aussi l'embarqué sur le step ensuite on reduit est on le maintien juste une lichette sur l'eau, la cela devient rapide et économique

Ce principe par déformation je le fait aussi sur les autos
je part d'une bonne vitesse ensuite je relache.

André
0 x


freddau
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 641
Inscription : 19/09/05, 20:08
x 1

Message non lupar freddau » 21/05/06, 21:34

Enfin des personnes censéees ici!
Le poste de Knut me semblait irréel en tout cas sur les aspects securitaire

Andre a dit:

Pour un avion ,vitesse trop basse angle d'attaque trop éleveé ,=
trainé , il faut l'embarquer sur le step , c'est a dire aller plus vite
pour avoir un petit angle d'attaque et ensuite réduire, sans quoi tout le voyage se fait queue basse et avec une trainée

Ce principe par déformation je le fait aussi sur les autos
je part d'une bonne vitesse ensuite je relache.


Une petite expliquation serait la bienvenue pour l'auto?
Tu joues sur les suspensions pour ton bord d'attaque??
Ou alors j'ai rien compris
0 x
Knut
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 77
Inscription : 24/04/06, 01:53
Localisation : Normandie

Message non lupar Knut » 21/05/06, 22:10

Philippe Schutt a écrit :
Knut a écrit : Quant à la conso qui augment au carré de la vitesse au dessus de 100 km/h, ben, je vous laisse à vos théorie fumeuses et bouquins d'apothicaires.
Celui qui voudra que je lui prouve que sa formule est fausse, par simple démo, n'a qu'à me passer un MP pour RDV. Celui qui à faux paie le plein, c'est tout !


Voilà la théorie fumeuse, en fait c'est une des lois physiques de la nature :cheesy:

La résistance de l'air, Fx est un frottement fluide et donc proporionnelle au carré de la vitesse de la voiture. On a donc
Fx = 1/2 ρ S Cx v2
avec :
ρ : masse volumique de l'air, 1,2 kg/m3
S : maître couple (ou surface frontale) de la voiture, en m2
Cx : coefficient traînée de la voiture, sans unité
v : vitesse, en m/s

Après, tu peux avoir des particularités de ta volvo qui vont faire que ta conso ne correspond pas à l'énergie nécessaire. ça veut seulement dire que son rendement est très mauvais à basse vitesse. On va te laisser ton plein, tu en as plus besoin que nous :wink: :lol:


Précisément au dessus de 100 km/h ? Je la connaissais pas celle là !
0 x
Knut
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 77
Inscription : 24/04/06, 01:53
Localisation : Normandie

Message non lupar Knut » 21/05/06, 22:24

Christine a écrit :
freddau a écrit :Lorsque l'on roule sur de longues distances, les être humains sont soumis à de micro-sommeil (durée je ne sais plus), on s'endort..... imaginer ca à haute vitesse..... (oui j'ai du mal à le croire) mais apparemment les caméras sont formelles lors des tests.

100% vrai. Je m'en sui déjà rendu compte sur moi-même. Il m'arrive même de piquer un somme quand je suis passagère à moto.

:arrow: A Knut
Désolée, mais je crois que ta grand'mère est moins dangeureuse quant elle tricotte devant sa télé que quant tu roules tes 100 000 à 170.

Ce discours "c'est les autres qui savent pas rouler", je le connais par coeur. Et, ne le prend pas personnellement, mais ta dernière remarque sur la stérilisation montre bien la peur de la castration qui est liée à la voiture et à la vitesse : tout est dit là , rien à ajouter.


TU n'as pas bien lu, et fait un rapprochement moralement et intellectuellement abject.

Mais ceci est ton droit ! Chacun peut librement s'exprimer dans ce pays... surtout un modo sur un forum.



Je ne prône pas la haute vitesse mais la PLUS HAUTE VIGILENCE qui pour certains trajets très long et un public de professionnels de la route, peu passer pour une vitesse un peu plus élevée.... thème du post.

je ne fais qu'expliquer, décemment je crois, un point de vue expliquant cette mesure d'état comprise par un usager intensif, comme vous avertir qu'à force de limiter tous les risques, on finira par limiter le plus profond et le plus sacré de nos actes. POINT !

Parce qu'une minorité ( je l'espère ) pille et tue, on met des caméras de surveillance à chaque coin de rue, demain, on rejoindra le peu qui nous sépare du meilleur des monde.
0 x
Avatar de l’utilisateur
PITMIX
Chercheur moteur pantone
Chercheur moteur pantone
Messages : 2009
Inscription : 17/09/05, 10:29

Message non lupar PITMIX » 22/05/06, 06:58

Salut
Pour reprendre un peut le propos de l'homme qui n'est pas une machine, lors d'un petit spitch de la prevention routière lorsque j'étais aux Lycée le gars nous avait dit que l'homme n'est physiquement pas fait pour depasser 40km/h.
En terme de le resistance corporel en cas de choc et et terme de vitesse de reflexe.
Ca laisse penseur.
0 x
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1503
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 6
Contact :

Message non lupar Philippe Schutt » 22/05/06, 21:50

ok pour la résistance corporelle. mais pour les réflexes, ce qui compte c'est le temps, pas la vitesse. donc il faut tenir compte de la distance entre les voitures, et, sur autoroute, du différentiel de vitesse plutot que de la vitesse compteur.

l'état fait des amalgames abusifs pour frapper les esprits, mais les mensonges ne rendent pas les gens responsables, bien au contraire :!:
0 x
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités