L' A380 : un nouveau concorde pour AIRBUS ?

[Communicator4]

Concernant le A2 voici les infos que j'ai recupéré:
Moteur hydrogène donc propre
Paris-Sydney en 4h40
143m de long (2fois celle de l'A380!)
Pas de hublot
6000km/h (à verifier ça me parait enorme)

Le hic est qu'il volerait au niveau de la couche d'ozone et qu'elle pourrait être perturbée mais quel prouesse technologique!

[chatam]

Il faut aussi se rappeler que un seule crash d'un concorde a mis fin a cette avion (j'espere qu'il ont on garder un bel oiseau pour mettre dans un musée)

Non il rencontrait deja de sérieux difficulté financieres...du notamment au pétrole + elevé et à une maintenance astronomique....Le crash a été le catalyseur...la goutte d'eau quoi...

Jusqu'ici aucun Concorde n'a été ferraillé , il sont tous répartis dans les nombreux musées de par le monde, en particulier aux USA et en Allemagne, ou encore stockés, sauf celui qui est allé au tapis (...)
En effet, le Concorde n'a jamais été rentable compte tenu que les compagnies qui l'exploitaient ne les ont jamais payés (c'est le contribuable qui a payé la facture): la maintenance était extrêmement coûteuse (l'avion le plus contrôlé au monde) et bien sûr l'augmentation du carburant en ont eu raison bien plus efficacement que l'accident (qui était prévisible, et les solutions appliquées ensuite étaient toutes disponibles depuis longtemps, notamment les pneus michelin radiaux spécialement développés pour la navette spatiale Américaine...
l'A380 est avec le Boeing Dreamliner , l'avion le plus économique, mais il faut relativiser car, savez vous que par ex. le Loockeed Superconstellation ou encore mieux, le Bréguet 2 ponts des années 50 ne consommaient pas d'avantage voir moins par passager/km?...mais un carburant 3 x plus cher au litre et une maintenance également beaucoup plus chère...

[Hydraxon]

Remarque de Christophe assez amusante: effectivement, c'est fou comme la presse oublie que l'A380 n'est le plus gros que parmi les avions de transport de passagers.

Ce qui est souligné au début, c'est que cet avion n'est viable économiquement que si on peut réellement le remplir complètement sur tous les trajets, et avec des vols assez fréquents (à la rigueur, les hommes d'affaire accepteraient de payer plus cher les billets pour un petit avion par heure que pour un 2 fois plus gros toutes les 2 heures).

Boeing a fait le pari que non. J'étais moi-même sceptique sur le modèle de marché que retenait Airbus. Mais les compagnies aériennes ont décidé de croire Airbus, et ils ont un nombre impressionant de commandes fermes. Ce qui signifie qu'au pire, s'ils avaient tort, ce n'est pas eux qui seront en difficulté financière.

Remarque su le crash du Concorde: en fait, Concorde a si peu volé par rapport à un avion comme l'A320 (en multipliant par le nombre d'exemplaires, et parce que Concorde passait sa vie au sol) qu'un seul crash en fait de très loin l'avion qui se crashe le plus souvent par rapport à son nombre de vols. C'est complètement stupide, bien sûr. Concorde n'a pas assez volé pour qu'on puisse dire avec un nombre de vols significatif si c'était un avion sûr ou pas.

[elephant]

J'ai lu récemment que l'A380 consommait 3 litres de kérozène/100 km/par passager ( quand il est rempli, bien sûr )

http://ufcna.com/AIRBUS-A380.html

Je suis un peu étonné pcq je croyais qu'un avion ordinaire faisait de l'ordre de 1,1 litre/100 km/passager

[chatam]

J'ai lu récemment que l'A380 consommait 3 litres de kérozène/100 km/par passager ( quand il est rempli, bien sûr )

http://ufcna.com/AIRBUS-A380.html

Je suis un peu étonné pcq je croyais qu'un avion ordinaire faisait de l'ordre de 1,1 litre/100 km/passager

Ouais plus précisément 2.9L/100km/pax, mais en version haute densité avec 840 pax, mais la pluspart n'en emporteront que 555...ce qui gonfle nettement ce chiffre de conso...
Un avion de transport à hélice et moteur à pistons genre Superconstellation bouffait dans les 3L/100km/passager (les charters ça n'existait pas à l'époque, seuls les gens aisés pouvaient se payer un voyage en avion) ...mais à l'époque ça volait à moins de 500km/h et un Bréguet 2 ponts moins rapide mais plus économique tournait à ~2.5L/100km...
Pour la petite histoire, le Bréguet 2 ponts, inspirateur de l'A380, est le seul avion commercial qui n'a jamais eu de crash, juste un atterrissage forcé sur le ventre dans un champ sans gros dégâts ni aucun blessé, champ d'où il a redécollé, en 300m, pilote seul à bord , après réparations, quelques mois après (il a fallu attendre que le terrain soit assez sec pour porter son poids...): impensable avec un avion "moderne" ... comme quoi le progrès n'est pas toujours ce que l'on croit...

[elephant]

a

vec 840 pax, mais la pluspart n'en emporteront que 555...ce qui gonfle nettement ce chiffre de conso..

.

on ne m'empêchera pas de penser que c'est trop en une fois ! C'est Saint Pierre qui va râler quand tous ces braves gens vont arriver en même temps chez lui !

[Bucheron]

Concernant le A2 voici les infos que j'ai recupéré:
Moteur hydrogène donc propre
Paris-Sydney en 4h40
143m de long (2fois celle de l'A380!)
Pas de hublot
6000km/h (à verifier ça me parait enorme)

Le hic est qu'il volerait au niveau de la couche d'ozone et qu'elle pourrait être perturbée mais quel prouesse technologique!