De qui se moque-t-on? {Trophée de l’Ecologie pour l’Audi R8}

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 2




par Bucheron » 26/01/06, 00:47

jp33 a écrit :[...]Pour ce qui est des campagnes de rappel, tu sais aussi bien que moi qu'ils ne les font que sur des problèmes MAJEURS C à Dire de leur responsabilité civile (R.C. Entreprise pour ceux qui connaissent).
Dans la majorité des cas on fait le Max pour que ce soit le client qui paie (bien entendu, à grands renfords de bobards). Quand çà ne marche pas on essaie d'assurer.
Non, il y a des fois des campagnes pour des défauts qui ne sont pas vraiment graves mais sont très embêtants en termes d'image.
Auto-plus notamment en fait souvent mention, et ce même journal n'est pas le dernier pour "dénoncer" les problèmes subis par les utilisateurs .

Il y a aussi en d'autres occasions des mise à jours "cachées" que les concessionnaires effectuent lors des révisions sans en informer le client.

Tu n'as pas répondu sur mes autres question (transfert technologique et modèle de 206), c'est un oubli ?
Merci si tu peux y consacrer quelques minutes.

et je conçois que des éléments en mouvement soient trop près d'autres éléments fixes. Le moindre problème dans un silent-blos ou un support et ça casse.
C'est un peu mon idée de départ : un silent-bloc avec un problème qui autorise une trop grande latitude de mouvement à un élément.

PS pour Christine, tu as un MP.

PS2 : il est navrant de constater que certains ici pratiquent exactement ce qu'ils entendent dénoncer : mettre de l'huile sur le feu, surtout dans des discussions qui ne les concernent pas.
0 x
Neant
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 298
Inscription : 12/02/06, 12:47




par Neant » 12/02/06, 17:19

Bonjour, j'ai vraiment du mal à comprendre cet engouement que vous avez à comparez tel ou tel avancée technologique sur telle ou telle voiture.Et encore moins le fait de se prendre la tête sur une machine aussi médiocre.
Etant technicien en mécanique, je constate une chose simple et evidente, un moteur à explosion à un rendement de 25%, ce qui est ridicule et à chier.
En bref, pour 1 litre de carburant brulé 75 cl servent uniquement à faire fonctionner le moteur et seulement 25 cl pour vous déplacer.
Voilà donc, un exemple considérable de gaspillage voulu au compte du profit.
Je prends un malin plaisir à mettre ces chiffres sur le tapis chaque fois que quelqu'un me parle d'un moteur puissant; ou d'une voiture puissante. Dans tout les cas, pourvu qu'elle soie équipée d'un moteur à explosion, c'est un gouffre à énergie, une énorme merde à polluer et un vide portefeuille.
Decerner un titre écologique à une machine qui brûle un combustible pour le compte de la performance est quand même une éresie.

Une autre chose, plus technique celle là, et qui est d'une logique inplacable, un vilbrequin de voiture, c'est lourd, gros, difficile à fabriquer, cher, et le bras de levier (entre-axe entre le siège du pied de bielle et l'axe formé par les paliers de vilbrequin) permettant d'augmenter le couple induit sur l'axe du vilbrequin, ridicule.
Pour commencer, si les contructeurs automobile commençait à revoir ce principe, vous auriez des moteurs bien plus performant, économique, puissants et plus petits.
C'est pas pour rien qu'en formule1 ils cherchent à faire des moteur hyper-carrés (diamètre des pistons supérieurs à la course)
Néanmoins, ils sont très loin de ce qu'on pourrait faire en changeant completement la conception moteur)
J'en ai déssiné un, et je peux vous dire que coté hyper carré, je suis hyper hyper carré, avec une course de seulement 31 mm pour un diamètre de 55 mm. Stirling 4 cylindres. Et c'est un début
Je l'ai simulé et il fonctionne merveilleusement bien sans graissage.
Voilà, cesser de regarder auto-plus et compagnie, tout ça c'est de l'arnaque anti-mécanique.
Le monde de l'automobile tourne autour du profit maximum et ils sont de connivence avec les pétroliers, sans aucun doute.
Le monde est en train de devenir un racket légalisé et organisé surtout dans le domaine de l'énergie.
Notre salut réside dans les découvertes du passé, celles qui ont été étouffées au compte du profit.
Le stirling à un rendement nettement supérieur au moteur à explosion.
Pour ceux qui ont de bonnes compétences, je travaille actuellement avec une petite équipe de bénévoles et nous voulont commercialiser un groupe éléctrogène solaire mu par moteur stirling.
Ecrivez-moi à y.freulet@neuf.fr nous visons une équipe de 20 personnes, nous avons besoin surtout de connaissances thermodynamiques et éléctriques, n'hésiter pas.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 2




par Bucheron » 04/04/06, 19:26

0 x
Avatar de l’utilisateur
zac
Chercheur moteur pantone
Chercheur moteur pantone
Messages : 1446
Inscription : 06/05/05, 20:31
Localisation : piton st leu
x 2




par zac » 04/04/06, 19:55

Salut bucheron et les autres

Je viens de lire l'article.
Qu'est ce qu'on va se marrer dans 5 ans en milieu tropical avec la maintenance de ce genre de gadjet :lol: déja qu'avec les nouvelles génération de moteur qui ont une température de liquide de refroidissement supérieure à 100° en usage normal les mécano locaux n'arrive pas à comprendre que l'eau ça va plus;alors si tu leur mets des injecteurs électriques (ils ne savent déja pas q'un injecteur classique ça se tare).

je te parle pas de la bavure (surtout chez mercos) ils sont pas capable de changer un pare brise sans qu'il fuit!!!!ni de commander une crèmaillère de lève vitre,une purge de frein connaisse pas et quand ils changent un joint de culasse, on ne rectifie pas la culasse on serre plus fort et si ça fuit encore; on met 2 joints et on supprime le calorstat.

je te parle de véhicule que j'ai réparé après leur sorti du concessionaire local (pas le bricolo du coin, le concessionaire avec la facture qui va avec).
@+
zac
0 x
Dit le zèbre,homme libre (race en voie d'extinction)
C'est pas parce que je suis con que j'éssaye pas de faire des choses intélligentes.
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 04/04/06, 20:20

Bucheron a écrit :Un article assez intéressant sur la technologie de l'injection directe d'essence.



"A cette allure, l'économie de carburant peut atteindre 1,5 l/100 km par rapport au V6 3,5 litres à injection conventionnelle. A condition toutefois, précise-t-on chez Mercedes, d'user d'un minimum d'anticipation et de progressivité avec le pied droit."


Désolé Bucheron mais ce passage est juste...comment dire....risible...
Et le dernier paragraphe dit bien que l'injection directe essence en strat est loin d'etre au point...Tu défendais pas le contraire il y a quelques semaines ?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 2




par Bucheron » 04/04/06, 23:22

Econologie a écrit :[[...]
"A cette allure, l'économie de carburant peut atteindre 1,5 l/100 km par rapport au V6 3,5 litres à injection conventionnelle. A condition toutefois, précise-t-on chez Mercedes, d'user d'un minimum d'anticipation et de progressivité avec le pied droit."


Désolé Bucheron mais ce passage est juste...comment dire....risible...
C'est quoi qui te fait rire ? :shock: La faiblesse du gain de conso ? Ca doit quand même dépasser les 20%, c'est mieux que rien, je pense...

Econologie a écrit :Et le dernier paragraphe dit bien que l'injection directe essence en strat est loin d'etre au point...Tu défendais pas le contraire il y a quelques semaines ?
Voilà le dernier paragraphe :
"Mercedes-Benz prend une longueur d'avance en combinant mélange pauvre et injection multiple. Dans les faits cependant, ce moteur ne fonctionnera qu'avec un carburant débarrassé de toute trace de soufre. Une qualité qui n'est pas encore garantie dans toutes les stations service en Europe. Malgré tout, d'ici quelques mois, la CLS 350 CGI remplacera purement et simplement la CLS 350 dans la gamme.
Outre le fait que je ne vois pas où il est dit que l'injection directe en charge stratifiée n'est pas au point, après avoir relu ce que j'ai écrit sur le sujet, je ne vois pas ce qui te fait me prêter de tels propos... :?:
Un petit exemple pour m'aider à comprendre, moi le pauvre naïf qui croit tout ce que racontent les constructeurs... :twisted:
0 x
Avatar de l’utilisateur
jean63
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2332
Inscription : 15/12/05, 08:50
Localisation : Auvergne
x 4




par jean63 » 04/04/06, 23:57

Vous avez dit SOPHISTIQUé .......

Cette multitude d'injections en l'espace de quelques fractions de seconde concourt à réduire les émissions de CO2 de moitié durant la phase de montée en température. Quant au talon d'Achille des moteurs à injection directe, les oxydes d'azote (NOx), ils sont traités par deux systèmes.

Le premier consiste en un réseau de deux catalyseur qui piègent les NOx durant la phase de fonctionnement en mélange pauvre, et qui les relâchent ensuite lors des phases homogènes. Ces gaz irritants disparaissent dans une réaction chimique avec d'autres composants des gaz d'échappements


Les intentions ont l'air d'aller dans le bon sens MAIS quelle usine à gaz !!! combien de temps ça peut rester fiable une telle sophistication, pourquoi faire simple lorsu'on peut faire compliqué.

Bien sur, sur le papier toutes ces inventions c'est extraordinaire, mais quel revers de médaille quand arrive le moindre problème même si tous les concessionnaires n'en sont pas au niveau de ceux de chez ZAC. Même si j'avais les moyens, très peu pour moi.
0 x
Ce n'est que quand il aura fait tomber le dernier arbre, contaminé le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson que l'homme s'apercevra que l'argent n'est pas comestible (Indien MOHAWK).
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 05/04/06, 09:00

Bucheron a écrit :C'est quoi qui te fait rire ? :shock: La faiblesse du gain de conso ? Ca doit quand même dépasser les 20%, c'est mieux que rien, je pense...


Non c'est ca : "a condition toutefois d'user d'un minimum d'anticipation et de progressivité avec le pied droit."

Par ce que avec cette technique et en utilisant l'inertie on peut trés bien gagner 1 à 2 L au 100 en ville sur un véhicule à carbu de 1985....et puis si on prend ce type de raisonnement à l'extreme on pourrait dire : "Avec ma moto j'economise 6L au 100 lorsque je la ...pousse"...Franchement est ce bien sérieux de la part d'un grand constructeur ? Au début je croyais que cet article avait été publié le 1er avril....

Bucheron a écrit :Outre le fait que je ne vois pas où il est dit que l'injection directe en charge stratifiée n'est pas au point, après avoir relu ce que j'ai écrit sur le sujet, je ne vois pas ce qui te fait me prêter de tels propos... :?: Un petit exemple pour m'aider à comprendre, moi le pauvre naïf qui croit tout ce que racontent les constructeurs... :twisted:


Bon excuse moi c'était l'AVANT dernier paragraphe ( ou les 2 derniers apres le dernier titre si tu prefere...) :

A la fin des années 90, PSA et Renault ont emboîté le pas à Mitsubishi avec leurs quatre cylindres essence à injection directe. Des moteurs qui n'ont PAS fait long feu ( faute volontaire ? en tout cas le lien est sans équivoque : http://automobile.nouvelobs.com/mag/Dos ... ossier.asp ) . En cause, un supercarburant trop soufré empêchant d'obtenir les rendements souhaités. Voilà pourquoi le Groupe Volkswagen, Opel ou encore Alfa Romeo ont renoncé à la charge stratifiée, préférant investir dans l'injection directe à mélange homogène.

Pour ce qui est d'avaler les foutaises des constructeurs cela ne tien qu'a toi d'avoir un jugement technique plus impartial...avec tes 20 ans d'xp dans l'auto tu en as largement les compétences, j'en suis sûr :wink:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 2




par Bucheron » 05/04/06, 14:47

Econologie a écrit :
Bucheron a écrit :C'est quoi qui te fait rire ? :shock: La faiblesse du gain de conso ? Ca doit quand même dépasser les 20%, c'est mieux que rien, je pense...


Non c'est ca : "a condition toutefois d'user d'un minimum d'anticipation et de progressivité avec le pied droit."

Par ce que avec cette technique et en utilisant l'inertie on peut trés bien gagner 1 à 2 L au 100 en ville sur un véhicule à carbu de 1985....et puis si on prend ce type de raisonnement à l'extreme on pourrait dire : "Avec ma moto j'economise 6L au 100 lorsque je la ...pousse"...Franchement est ce bien sérieux de la part d'un grand constructeur ? Au début je croyais que cet article avait été publié le 1er avril....
Si tu fais une bonne analyse de ce qui est écrit, tu verras qu'il est mentionné que le fonctionnement en charge stratifiée est possible jusqu'à un certain régime :
"L'idée est d'optimiser la stratification du mélange afin de maintenir la phase de fonctionnement en mélange pauvre jusqu'à des régimes élevés.
C'est ce que parvient à faire le six cylindres de la Mercedes-Benz CLS 350 CGI qui peut fonctionner avec un excès d'air jusqu'à la vitesse stabilisée de 120 km/h. Un exploit.
"

Pour moi, une vitesse stabilisée veut bien dire que tu n'es pas en phase de demande forte de travail au moteur, que la charge de travail est juste nécessaire pour maintenir la vitesse.
Il est donc bien évident que si on sollicite trop le moteur à cette vitesse, les conditions de stabilité nécessaires au fonctionnement optimal en charge stratifiée ne sont plus réunies, d'où le retour à un mode de fonctionnement en mélange homogène stœchiométrique, plus gourmand en carburant.

Tes raisonnments à l'extrême ne servent pas tes démonstrations, Christophe... Des fois, tu devrais laisser tomber ta panoplie de procureur général (qui peut avoir son intérêt par ailleurs, mais tout le temps, c'est parfois agaçant...) et avoir des raisonnements plus scientifiques et posés, moins "épidermiques"... :?

Econologie a écrit :[...]A la fin des années 90, PSA et Renault ont emboîté le pas à Mitsubishi avec leurs quatre cylindres essence à injection directe. Des moteurs qui n'ont PAS fait long feu (faute volontaire ? [...]
Faute de français, j'avais bien compris le sens.
Ce qui me gêne, c'est que tu dises (que tu me reproches ???) d'avoir soutenu que l'injection directe en charge stratifiée était au point pour les moteurs IDE, HPi et celui des Mitsu, alors que je n'ai jamais dit ça...
Nos conversations et controverses du début de ce fil de discussion étaient basées sur l'aspect "transfert de technologie" et "technologie récente".
La seule fois où j'ai évoqué ces moteurs (voir mon post du 23 Jan 2006 04:28 pm), c'était pour dire qu'il ne fallait pas les confondre avec ce que faisaient actuellement GM (Alfa avec le JTS et Opel) et VAG (Audi et VW avec le (T)FSI), vu qu'actuellement, la charge stratifiée n'était plus à la mode chez les motoristes (je n'avais encore pas entendu parler des travaux de DaimlerChrysler).

Donc ceci :"Tu défendais pas le contraire il y a quelques semaines ?" montre que tu n'as pas compris (lu trop vite ?) ce que j'avais écrit...


Econologie a écrit :Pour ce qui est d'avaler les foutaises des constructeurs cela ne tien qu'a toi d'avoir un jugement technique plus impartial...avec tes 20 ans d'xp dans l'auto tu en as largement les compétences, j'en suis sûr :wink:
C'était une petite chausse-trappe, merci d'être tombé dedans... :mrgreen: :twisted: :lol:

Juste pour souligner que très souvent, tu te donnes le rôle de celui qui démonte les constructeurs et la technologie, alors que tu me donnes le rôle de celui qui gobe tout...
La réalité est peut-être un petit moins simple que tu ne le laisses transparaitre dans ces posts... :wink:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 2




par Bucheron » 07/04/06, 11:48

Tiens ? J'avais loupé cette nouvelle à l'automne dernier...

Comme quoi, DaimlerChrysler n'était pas le seul à bosser sur des injections directes capables de fonctionner en mélange pauvre mais d'une technologie différente. Et en plus ils ont grillé Béhème, devaient pas être joyeux les bavarois ! :lol:
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 159 invités