Consommation énergétique EP Train vs Voiture

[sen-no-sen]

chatelot16 a écrit:

la motorisation repartie ne sert pas a grand chose pour les grandes lignes

Oui en effet, et même pour les TER, même si la motricité répartie offres certains avantages, elle présente surtout l'inconvénient en cas de panne de solliciter l'immobilisation pour maintenance de tout l'autorail, alors qu'avec une locomotive le remplacement est vite réalisé.
D'ailleurs sur les derniers TER diesel équipés de moteurs de camions, les pannes sont assez fréquentes parait il, et certains moteurs rendent l'âme dès 400 000km!

[Maximus Leo]

la motorisation repartie ne sert pas a grand chose pour les grandes lignes...

Chez Alstom on a une opinion complètement opposée, l'AGV permettra de combiner la grande vitesse et les arrêts fréquents, c'est quand même intéressant.

Pour ce qui est de la consommation énergétique km/passager, les meilleures performances sont celles des trains de type Maglev.

[sen-no-sen]

Pour ce qui est de la consommation énergétique km/passager, les meilleures performances sont celles des trains de type Maglev.

Le problème du maglev c'est le cout ahurissant du mètre de voie, l’aérotrain serait une solution bien plus intéressante du point de vue économique.

[Maximus Leo]

Pour ce qui est de la consommation énergétique km/passager, les meilleures performances sont celles des trains de type Maglev.

Le problème du maglev c'est le cout ahurissant du mètre de voie, l’aérotrain serait une solution bien plus intéressante du point de vue économique.

Au Japon, c'est le "Linear Express" aussi appelé "Chuo Shinkansen" ou "Nouvelle voie centrale". C'est actuellement en construction puisque Japan Railways a signé la commande en juin dernier : http://www.youtube.com/watch?v=l1JvoP6aj2s . De toute manière ça va se faire. En 2014 il y aura suffisament de voie pour effectuer des essais à 700km/h, voire plus.

Le coût est élevé au Japon parce qu'il faut construire des centaines de km de tunnels en zone sismique, c'est plusieurs fois le tunnel sous la Manche et ensuite exproprier à prix d'or mais le système lui-même n'est pas vraiment plus cher qu'un train de type Shinkansen. Contrairement à ce qu'on dit, la voie n'utilise pas les supraconducteurs mais ce sont uniquement les "bogies" des voitures qui les utilisent.

Une rame de Linear Express L-Zéro c'est 14 voitures et 950 passagers pour un poids de 270 tonnes, ça fait 0,28 tonne par passager, vitesse moyenne de 500 à 550 km/h et 700 km/h en vitesse maximale. La consommation énergétique par passager est de moitié inférieure à celle du train.

On peut effectuer des essais sur la portion actuelle de la future voie Tokyo-Osaka, c'est la "Yamanashi Test Line". Il faut s'inscrire, il y a des agences de voyages à Paris qui le proposent. Ici une vidéo d'un essai. On passe de 30 km/h à 500 km/h en 70 secondes. La vidéo n'est absolument pas truquée :

http://www.youtube.com/watch?v=HZ6dYhHI ... re=related

Les japonais ont plus de 40 ans d'expérience sur ce type de train, dès le départ ils y ont cru.

[lever]

Bonjour,

Je m'interroge sur le calcul de base: rendement pétrole à 0.9
Les chiffres que je connais sont de 0.35 pour l'essence et 0.45 de rendement pour le diesel.

ça change un peu la donne non ?

[sen-no-sen]

Maximus Leo a écrit:

On peut effectuer des essais sur la portion actuelle de la future voie Tokyo-Osaka, c'est la "Yamanashi Test Line". Il faut s'inscrire, il y a des agences de voyages à Paris qui le proposent. Ici une vidéo d'un essai. On passe de 30 km/h à 500 km/h en 70 secondes. La vidéo n'est absolument pas truquée :

http://www.youtube.com/watch?v=HZ6dYhHI ... re=related

La vache! Impressionnant!
Merci pour les liens, ça donne envi, à quant un tel projet en France?

[Maximus Leo]

Maximus Leo a écrit:

On peut effectuer des essais sur la portion actuelle de la future voie Tokyo-Osaka, c'est la "Yamanashi Test Line". Il faut s'inscrire, il y a des agences de voyages à Paris qui le proposent. Ici une vidéo d'un essai. On passe de 30 km/h à 500 km/h en 70 secondes. La vidéo n'est absolument pas truquée :

http://www.youtube.com/watch?v=HZ6dYhHI ... re=related

La vache! Impressionnant!
Merci pour les liens, ça donne envi, à quant un tel projet en France?

C'est pas pour demain ! De toute manière on n'en a pas vraiment besoin chez nous, il y a déjà le TGV et bientôt l'AGV, peut-être .

Un train du type "Linear Express" combine l'avantage de l'avion avec sa rapidité, l'avantage du train avec les gares en pleine ville et l'avantage du TER car le fait de pouvoir d'atteindre 500 km/h en à peine plus d'une minute (idem pour le freinage en à peine plus d'une minute) permet d'effectuer des arrêts fréquents et le coût énergétique au km par passager serait dérisoire, 80 fois moins qu'en voiture selon JR.

La voie n'est absolument pas refroidie à l'hélium liquide mais ce sont uniquement les bogies des voitures qui le sont. Il y a des aiguillages comme dans toutes les gares mais ils sont en béton. Le train dispose de roues comme le métro à pneu mais elles sont rétractables. Le freinage est électromagnétique et récupératif. Le train peut parfaitement prendre des courbes.

Une vidéo montrant le fonctionnement d'un aiguillage à la gare de Yamanashi (entre 1:00 et 1:25), la vidéo fait 4:11, elle date de 2005 et montre une ancienne version du Linear Express :

http://www.youtube.com/watch?v=pFlRyUpj ... re=related

Un aiguillage en fonctionnement :

[chatelot16]

Ils sont équipés de deux moteurs MAN d'une puissance de 325 chevaux chacun.
...
Pour donner un ordre d'idée, un Autocars Irisbus Crossway capacités 51places,(330ch) consomment 30L/100km,
...
Pour le AGC de bombardier:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Autorail_grande_capacit%C3%A9
Les modèles thermique sont équipés de deux moteurs MAN de 900ch soit 1800 ch pour une consommation d'environ 180L/100km pour un peu plus de 130 places assises.

Le premier paramètre de comparaison devrait être la masse et le rapport masse utile/masse totale=Efficacité de Transport.

50t pour 64 personnes : 5,1t de passagers à 80kg/personne, soit 10% d'efficacité de transport.

133t pour 133 personnes : 10t de passagers, soit 7% d'efficacité de transport
165t pour 174 personnes : 14t de passagers, soit 8% d'efficacité de transport.

Une petite voiture avec 1 personne : 8% d'efficacité de transport.

La vraie question que je me pose : pourquoi on ne fait pas de trains plus petits et plus légers, particulièrement pour les zones rurales ? Le gain sur les frottements de roulement et la forme allongée devraient donner un vrai avantage sur les voitures.

Et la possibilité de poser des panneaux solaires au-dessus des rails devrait donner une vraie solution d'indépendance énergétique : http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/06 ... -belgique/

Tout en protégeant la voie des intempéries, ainsi que les caténaires, ce qui aurait évité pas mal de problèmes aux TGV...

il est bien triste de voir rouler des engin diesel sur rail ... pendant que d'autre ont des voiture electrique

le poid n'est pas un probleme pour une loco electrique ... forte puissance au demarage , bon rendement a faible puissance pour maintenir la vitesse constante , recuperation au freinage

en diesel c'est la catastrophe : il faut un gros moteur pour les acceleration qui ensuite tourne a faible puissance donc a tres mauvais rendement

il est indispensable de tout electrifier , et meme de trouver des solution plus futé , catenaire uniquement dans les zone d'acceleration et les pente , batterie dans les loco pour fonctionner a faible puissance dans les zones non electrifié

[sen-no-sen]

C'est pas pour demain ! De toute manière on n'en a pas vraiment besoin chez nous, il y a déjà le TGV et bientôt l'AGV, peut-être .

Les Japonais non plus, ils ont déjà le Shinkansen,ils investissent dans l'avenir...
L'AGV ne présente pas de révolution en matière de transport, il ira un peu plus vite, c'est tout.
Dans les années 70 Jean Bertin développait l’aérotrain,idée qui faillit bien aboutir,mais le concept était semble t'il encore trop avancé pour l'époque,de nos jours il serait intéressant de relancé un tel projet qui pourrait profiter des progrès en matière de propulsion (LIM).

chatelot16 a écrit:

il est bien triste de voir rouler des engin diesel sur rail ... pendant que d'autre ont des voiture electrique

C'est bien malheureux en effet,mais encore bon nombre de voie ne sont pas équipés pour des raisons de coût (manque d'investissement, maintenance,intempéries...).

[sen-no-sen]

C'est pas pour demain ! De toute manière on n'en a pas vraiment besoin chez nous, il y a déjà le TGV et bientôt l'AGV, peut-être .

Les Japonais non plus, ils ont déjà le Shinkansen,ils investissent dans l'avenir...
L'AGV ne présente pas de révolution en matière de transport, il ira un peu plus vite, c'est tout.
Dans les années 70 Jean Bertin développait l’aérotrain,idée qui faillit bien aboutir,mais le concept était semble t'il encore trop avancé pour l'époque,de nos jours il serait intéressant de relancé un tel projet qui pourrait profiter des progrès en matière de propulsion (LIM).

chatelot16 a écrit:

il est bien triste de voir rouler des engin diesel sur rail ... pendant que d'autre ont des voiture electrique

C'est bien malheureux en effet,mais encore bon nombre de voie ne sont pas équipés pour des raisons de coût (manque d'investissement, maintenance,intempéries...).