Remarques, suggestions, améliorations et contestations

[Hic]

[Christophe]

Houla je vois que cela a inspiré du monde. Vais lire tout ca!

[Christophe]

[avibel]

[Christophe]

Non, on a pas de "sous sous forum" (mais ca serait possible en fait), les 2 seront donc "à même hauteur"...accessible depuis l'index...

Par exemple l'impact des particules du chauffage au bois sur la santé, c'est de la santé/pollution mais pas vraiment de la consommation/alimentation...
_________________
Twitter: #econologie

[Obamot]

[Christophe]

[Obamot]

[Christophe]

Oui j'avais proposé juste plus haut:

[Obamot]

Ok, mes deux centimes d'€uros...

Ce n'est pas moi, c'est juste que hiérarchiquement parlant, il faut éventuellement voir la "pollution" comme l'une des causes provoquant des troubles de la «Santé» parmi tant d'autres, telles que:

— les maladies;
— les accidents;
— les incendies non criminels;
— la malveillance humaine (agressions, actes criminels, etc)
— les problèmes climatiques;
— les addictions;
— des lois inadaptées (facteurs de risques);
— la iatrogènese;
etc. Et non uniquement LA cause (ce que le titre pourrait suggéer, et/ou au minimum induire une réduction du champs des discussion?)

De ce fait, "La pollution" se retrouve déjà comprise à un ou deux endroits de l'intitulé.
Sous:
— "causes";
et/ou
— "risques";

Pourquoi dès lors, la mettre particulièrement en évidence dans cette section?
Qu'est-ce qui ferait qu'elle serait prédominante par rapport à l'une ou l'autre des "causes" de la liste ci-dessus?
Enfin la question de la relation entre "cause et effets" avait déjà été abordée dans de très nombreux fils, avec un certain concensus sur son intérêt.
_________________
.

.
«Si vous n'êtes pas vigilants,
les médias arriveront à vous faire détester les gens opprimés et aimer ceux qui les oppriment»

— Malcolm X