La terre a dépassé son crédit...

[Ahmed]

Je suis parfaitement d'accord sur ce point, c'est pourquoi je parle d'aide "exceptionnelle" dont la vocation est de répondre à des situations d'urgence et non à servir d'écran de fumée au pillage chronique.

[sen-no-sen]

Difficile en effet "d'aider" les autres sans créer d'effets pervers inattendus.
Les politiques "démocratiques"(entre guillemets, car il n'existe pas réellement de vrai Démocratie...) veulent souvent par naïveté et également par intérêts(voir Monsanto en Haïti) lancer des politiques de "développements" dans les pays qualifiés de "tiers-monde".

La résultante comme tu l'a mentionné Ahmed est souvent une perte de savoir faire, voire une perte culturelle,et force et de constater que plus un pays devient "démocratique"et "développé",plus les destructions environnementales sont au rendez vous...Tocqueville n'aurait pas dis le contraire!

[Ahmed]

Il est vrai que la démocratie, d'abord en France, s'est avant tout instituée pour faire table rase des obstacles réglementaires ou traditionnels qui s'opposaient aux appétits économiques et politiques de la classe bourgeoise montante...
Faut-il s'étonner, dès lors qu'elle ait conservé certains de ses traits d'origine?
De la même façon, la démocratie, toute limitée qu'elle soit, risque de disparaitre le jour où elle n'apparaitra plus comme nécessaire au consensus social.

[sen-no-sen]

Les "démocraties" sont en effet très perfectibles, mais en réalité il faudrait plutôt parler de "régimes à caractère démocratique".

A l'heure actuelle, aucun pays ne peut se targuer d'être une véritable Démocratie,non qu'il s'agisse d'une impossibilité technique ou sociale, mais plutôt d'une incompatibilité au regard de l'oligarchie et du pouvoir économique en place.

[bernardd]

Pour qu'un régime soit démocratique, il faut que les représentants des citoyens soient représentatifs : ce n'est clairement pas le cas.

Les élections ne font pas la démocratie, au contraire : les grecs le savaient déjà, et pourtant ce n'est pas enseigné à l'école.

La désignation des représentants des citoyens ne peut se faire que par tirage au sort, et c'était connu en France : les jurés d''assise sont désignés par tirage au sort et cela fonctionne bien.

Pour être efficace, je propose que les jurés d'assises deviennent ensuite députés pour 5 ans.

[sen-no-sen]

bernardd a écrit:

Pour qu'un régime soit démocratique, il faut que les représentants des citoyens soient représentatifs : ce n'est clairement pas le cas.

En effet, c'est le moins que l'on puisse dire...

Un régime est considérer comme démocratique lorsqu'il respecte (a peu près)les points suivants:

1) Respect des libertés fondamentale.
2) élections des candidats au suffrage directs ou indirect(!).
3) pluralisme politique.
4) séparation des pouvoirs.
5) droit à l'éducation et à l'information.

Ses critères ne garantissent en rien l'application d'une vrai Démocratie dans son sens idéal.

[bernardd]

Un régime est considérer comme démocratique lorsqu'il respecte (a peu près)les points suivants:
...
2) élections des candidats au suffrage directs ou indirect(!).

Ce point est clairement connu comme étant faux depuis au moins les grecs.

Les élections de représentants sont "par construction humaines" sous influence émotionnelle et grégaire : les grecs le savaient, qui avaient inventé l'art de discourir. Et on le sait de manière industrielle avec l'art du marketing qui fonde la civilisation actuelle.

Les élections sont le plus sûr moyen de la dictature.

Les grecs avaient fondé et inventé la démocratie, en la basant sur la désignation au hasard, par tirage au sort, des représentants des citoyens.

Une bonne question est : pourquoi je ne l'ai jamais appris à l'école ? Pourquoi ce fait simple et ancien n'est plus enseigné ?

[quovadis]

je crois que la plus élémentaire prudence serait de limiter l'augmentation de la population et ça aussi c'est loin d'être fait...
Désolé de t'énerver

me fai pensé au discour d'un certain Adolf-Bush cui la. Cé quand meme assez facho de dire, ricrac, qu'il faudrait "limiter l'augmentation de la population"

au lieu de dire qu'on devrait reduire le gaspillage des ressource par tout l'monde...
qu'il faudrait réduire la mortalité afin que les gens n'aient plus besoin d'explosé la demographie...

[gébé]

me fai pensé au discour d'un certain Adolf-Bush cui la. Cé quand meme assez facho de dire, ricrac, qu'il faudrait "limiter l'augmentation de la population"

Je ne sais pas si l'un ou l'autre avait dit ou pensé cela mais peu importe, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à dire ça ?? Sauf à croire que tu imagines que je propose des camps d'exterminations ou des campagnes de stérilisation

au lieu de dire qu'on devrait reduire le gaspillage des ressource par tout l'monde...

Bien d'accord, mais moins on est nombreux plus c'est facile non?

qu'il faudrait réduire la mortalité afin que les gens n'aient plus besoin d'explosé la demographie...

Je ne suis pas démographe mais il me semble que dans un premier temps, la baisse de la mortalité (qui ça va de soi est une excellente chose) se traduit d'abord par une progression démographique. Dans un deuxième temps, on peut espérer que ce soit différent.

[sen-no-sen]

au lieu de dire qu'on devrait reduire le gaspillage des ressource par tout l'monde...
qu'il faudrait réduire la mortalité afin que les gens n'aient plus besoin d'explosé la demographie...

Le problème c'est que réduire le gaspillage nécessite un consensus morale qui remet en cause la société de consommation.
Je pense que malheureusement, il faudra attendre une catastrophe ( naturelle ou humaine, ou en combinaison des deux) pour qu'un changement de mentalité s'opère...