Ce que coûte vraiment une voiture récente

[nofy]

Bonjour à tous ,

Oui les premières injections monopoints sur les Renault par exemple, ressemblaient à un carbu avec un injecteur dedans, mais "le carburateur injection DIESEL" connaît pas....mais bon, c'est pas méchant.

Citro, pour le contrôle technique et l'OBD, pas assez de recul pour savoir, mais ce n'est qu'une lecture de défaut, sans possibilité d'intervention, donc normalement pas de problème.

Nofy (le rêve)

[chatam]

Oui les premières injections monopoints sur les Renault par exemple, ressemblaient à un carbu avec un injecteur dedans

Oui là c'est une injection monopoint qui est toujours utilisée sur les véhicules économiques ou les conversion à l'injection de moteurs anciens , mais rien à voir avec ce dont j'ai parlé qui reste un carbu dont la pulvérisation est produite par l'aspiration (sans venturi)
Un exemple de ce qui existe encore aujourd'hui (volet guillotine)
http://www.ellison-fluid-systems.com/

[Remundo]

AHHH, bien sur que ça m'interesse !!! J'espère qu'il ne pratique pas des tarifs d'Auvergnat ...

Qu'est-ce que c'est que ces a priori sur les tarifs auvergnats

Plus sérieusement, le problème du Diesel, et même de l'essence, c'est que ce sont devenus des usines à gaz au sens littéral. Il y a beaucoup trop de dépollution, de sophistication (vanne EGR, pompe très (trop) haute pression,...). On en vient jusqu'à injecter du carburant UNIQUEMENT pour ramoner le FAP en le faisant monter en température. On marche sur la tête !

Sans parler de la perte de puissance de votre moteur qui en plus de faire tourner les roues doit pousser ses gaz d"échappement hyperlaminés (donc plein de pertes de charges) dans le FAP ou le pot catalytique à la manière d'une pompe... Ce n'est pas le rôle d'un moteur !!!

Ce qu'il faut, c'est l'hybridation massive des véhicules, le moteur ne devenant qu'un actionneur d'une génératrice électrique, sur son meilleur point de fonctionnement (couple/régime).

Pour cela, une nouvelle génération de moteurs plus compacts et peu sophistiqués serait la bienvenue... Les progrès dans les batteries aussi, mais ça avance plus de ce côté là que du côté des moteurs.

Que pensez-vous de cette approche

@+

[chatam]

Sans parler de la perte de puissance de votre moteur qui en plus de faire tourner les roues doit pousser ses gaz d"échappement hyperlaminés (donc plein de pertes de charges) dans le FAP ou le pot catalytique à la manière d'une pompe...

Pour cela, une nouvelle génération de moteurs plus compacts et peu sophistiqués serait la bienvenue... Les progrès dans les batteries aussi, mais ça avance plus de ce côté là que du côté des moteurs.

Contrairement aux croyances, la perte de charge dans les filtres et catalyseur est très faible...
Des moteurs peu sophistiqués? aucune chance avec les normes de pollution euro5...C'est plutôt le contraîre...

Le problème avec les autos électriques, ce n'est pas le moteur qui a depuis longtemps un bon rendement (la première voiture à avoir dépassé 100km/h en 1899 (hé oui!) était une voiture électrique à batteries au plomb), le problème ce sont les batteries qui ont certes progressé, mais ça reste très insuffisant...

[denis]

"Le problème avec les autos électriques, ce n'est pas le moteur qui a depuis longtemps un bon rendement (la première voiture à avoir dépassé 100km/h en 1899 (hé oui!) était une voiture électrique à batteries au plomb), le problème ce sont les batteries qui ont certes progressé, mais ça reste très insuffisant...


Remundo

'" oui la "jamais contente"


pour les anciens modeles ,j'arrete pas de le dire des que l'on me parle auto !
pantonisée elle vaudront bien les nouvelles , et increvable!!

[Remundo]

Contrairement aux croyances, la perte de charge dans les filtres et catalyseur est très faible...

Qu'est-ce que tu entends par "très faibles" ?

Les ados vident le pot de leur mobylette, ce n'est pas pour rien.
J'ai personnellement une motofaucheuse (marque RECORD), 1950 siouplait!) en échappement libre, et je peux te dire qu'elle respire mieux qu'avec un pot. Mes "potes" quand j'avais 13 ou 14 ans gagnait 10% à peu près en vitesse, mais quel raffut ils faisaient !!

Je me rappelle qu'ils achetaient des pots "ninja" déjà assez creux, et qu'en général, ils arrachaient le peu d'éléments qu'il y avait dedans...

Je pense que l'on perd en gros 10% de la puissance avec tous ces pots filtrants, surtout les catalytiques/FAP qui ont des structures poreuses pour favoriser les réactions chimiques.

Maintenant, seules des mesures sur banc moteur peuvent donner un résultat fiable.

Pour les batteries, tout l'intérêt d'un petit moteur thermique est de recharger ou seconder les batteries sur route. Car en ville, il faut bien peu d'énergie pour bouger, et les trajets sont courts en général.

[Remundo]

Des moteurs peu sophistiqués? aucune chance avec les normes de pollution euro5...C'est plutôt le contraîre...

C'est vrai tant que l'on s'obstinera à faire du tout thermique. C'est une très grave erreur qui aboutit à notre discussion d'aujourd'hui:

des technologies à coucher dehors, une ultraspohistication de tous les aspects du moteur, allant jusqu'à depolluer les gaz en rajoutant du carburant (la post-combustion), et surtout des engins pas forcément écologiques, parfois encore plus agressifs que les gaz d'échappement : les pots catalytiques avec les métaux lourds type platine, palladium etc... des FAP avec du cérium...

Je pense que la solution est de faire travailler un moteur sur un point de fonctionnement optimal et uniquement celui-là: cela sert à recharger les batteries, après, on l'arrête. Encsuite, on bénéficie de toute la flexibilité et des bons rendements d'une structure électrique, de quoi passer la norme euroV les doigts dans le nez car on ne pollue pas en ville, et on peut recharger à la maison. Des consommations d'essence de 2L/100 km sont tout à fait envisageables...

Faudrait une "blue car" AVEC moteur thermique de recharge, histoire de ne pas rester sur place avec le message "power off"

[chatam]

Qu'est-ce que tu entends par "très faibles" ?

Les ados vident le pot de leur mobylette, ce n'est pas pour rien.
J'ai personnellement une motofaucheuse (marque RECORD), 1950 siouplait!) en échappement libre, et je peux te dire qu'elle respire mieux qu'avec un pot. Mes "potes" quand j'avais 13 ou 14 ans gagnait 10% à peu près en vitesse, mais quel raffut ils faisaient !!
Je me rappelle qu'ils achetaient des pots "ninja" déjà assez creux, et qu'en général, ils arrachaient le peu d'éléments qu'il y avait dedans...

Je pense que l'on perd en gros 10% de la puissance avec tous ces pots filtrants, surtout les catalytiques/FAP qui ont des structures poreuses pour favoriser les réactions chimiques.

Maintenant, seules des mesures sur banc moteur peuvent donner un résultat fiable.

Euh on va pas comparer avec des échappements libres (aucun intérêt car inutilisable même sur circuit), mais avec un échappement de bruit identique, la perte dûe au cata+filtre à particules est ~de la moîtié de ce que tu penses juste avant le cycle de nettoyage.Les cata ont une structure en tubes dite "nid d'abeille", la perte de charge est principalement dûe au filtre ...
D'ailleurs les rigolos qui s'amusent à "décatalyser" leur voiture à essence se rendent vite compte qu'en fait ça ne rapporte quasiment rien (à moins de reprogrammer le calculateur d'injection), mais au prochain contrôle technique, pas de macaron car pollution comme il y a 20ans......

[Remundo]

Donc ce serait 5% d'après toi. Quand même, sur 100 ch, 5 ch juste pour pousser les gaz... Peut-être bien même 6 ou 7... même au feu rouge on pousse des gaz pour rien.

Pour avoir dimensionné quelques conduites forcées hydrauliques, je sais que le nid d'abeille ou tout ce que tu veux est très mauvais dès que les conduits ont une dimension petite. Tu me diras que l'eau et les gaz sont différents. Ils ont quand même un point commun: de mémoire, les pertes croissent avec la puissance 5 du rayon de conduite. Donc pour un pot de 5 cm qui passe à 25 petit tuyaux de 5mm, on multiplie la perte par (50/5)^5, soit... 100 000. Donc autant que la perte à 5 cm soit vraiment faible....

Il faut vraiment se méfier de ces structures alvéolaires, ou pire, poreuses. Y'a qu'a souffler dans un filtre à café pour s'en rendre compte, ou tester la puissance d'aspiration avec votre aspirateur avec et sans filtre... (pas sur un Dyson )

Je ne suis pas pour l'échappement libre, mais pas non plus pour mettre des machins tendant à boucher l'échappement. Surtout qu'il y a parfois des problèmes d'encrassement des pots catalytiques ou du FAP, et qu'on les décrasse... en brulant du carburant

Et c'est sûr qu'il faut pas trop toucher tout cela car on a vite fait de sortir des normes anti-pollution.

@+ Chatam

[Andre]

Bonjour

Euh on va pas comparer avec des échappements libres (aucun intérêt car inutilisable même sur circuit), mais avec un échappement de bruit identique

Echappement libre au raz du collecteur tu est perdant en puissance est en rendement
suivant le regime et des longueurs de conduit approprié par groupe de cylindre il y un gain appreciable a faire
si tu rajoute un siencieux tu n'arriverras jamais au gain échappement accordé.
avec un silencieux l'accord est differrent en géneral conduit plus court (d'ou en voie souvent un pot de detente)
A titre d'exemple
Échapement libre sans tubulure 21kw
avec une tubulure d'échappement libre de 1,5m de long 22kw
une tubulure de 0,5 m avec silencieux 21,5kw
une tubulure de 1,5 m avec silencieux 18,7 kw

André