Liquider l'héritage du moteur Pantone !

elephant · Econologue expert Inscrit le: 28 Juil 2006 Messages: 1979

Cher Ming,

si des gens comme toi, bardés de diplômes et ayant accès à des laboratoires avaient, tout de suite, embrayé et fait des mesures pour:

1) expliquer pourquoi çà marche
2) déterminer des conditions de fonctionnement et de non fonctionnement
3) expliquer comment on peut le faire mieux marcher

tu n'aurais pas eu besoin d'écrire ta première page sur ce sujet.

Certes, on peut faire l'économie du vocabulaire ésotérique et des suppositions. Mais les témoignages sont là.
Alors , si tu veux être utile:

Retrousse tes manches !
_________________
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 !

abyssin3 · Posté le: Lun 24 Sep 2007, 11:17 Sujet du message:

gilgamesh · Posté le: Lun 24 Sep 2007, 12:24 Sujet du message:

ingenieur?? bain je suis fort impressioné..... ma femme é prof à l'université sience et la plupart des etudiant qui sortent du course sont bête comme des pières et on considère déjà le passage administratif pour ne plus s'emerder pour les passer
_________________
il n' y a pas de verité absolu dans le royaume des phénomènes

gilgamesh

bpval · Posté le: Lun 24 Sep 2007, 14:15 Sujet du message:

Bonjour

"Les forums, la boutique éconologique

Qu'est ce que le système ou "moteur" Pantone ? ( le terme moteur pantone est un abus de langage : c'est un procédé ou un système se montant sur des moteurs existants )"

Voilà ce que Christian a écrit en introduction du "moteur pantone"

C'est plutôt explicite non !!!
Mais bon faut déjà vouloir cliquer et lire Mr. Green

Mais c'est vrai que ce pourrait être

"Dopage Pantone"
ou
"Moteur Dopage Pantone"

Ciao
_________________
PIF PAF POUM

lio74 · Posté le: Lun 24 Sep 2007, 19:58 Sujet du message:

salut !

houlala sujet qui fait du tapage sur le forum hihihi Mr. Green

je vais pas me lancer dans de grand débat philosophique, mais juste pondérer un peu les propos :

elephant · Econologue expert Inscrit le: 28 Juil 2006 Messages: 1979

lio 74:

t'es moins paresseux que moi pour écrire ( à moins que ce ne soit mon esprit de synthèse qui soit plus développé Very Happy

)

mais c'est ce que j'ai dit, non ? Very Happy

_________________
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 !

ming · Posté le: Mar 25 Sep 2007, 02:39 Sujet du message:

Voici un avis impartial et sans complaisance sur le moteur Pantone, basé uniquement sur le rapport de fin d'étude amendé de Chistophe Martz. C'est une source qui a le mérite d'être écrite et qui a été évaluée par un jury de scientifiques. Ses amendements en rouge sont la marque de son intégrité. Il invalide entre autres l'influence du champ magnétique sur l'écoulement du gaz et sur l'existence d'une trajectoire en spirale, susceptible d'allonger le temps de passage dans la tige [page 71].

La présence du dispositif Pantone modifie profondément le moteur, au point qu'il ne peut pas fournir plus de 2000 W de puissance électrique. On ne peut donc pas se permettre de comparer le moteur d'origine avec le moteur Pantonisé. On compare donc avec le fonctionnement en période de chauffe, pendant lequel le gaz ne retourne pas dans le moteur. Expérimentalement, on constate une réduction significative la consommation grâce au dispositif Pantone. Puis, en supposant qu'une meilleure technologie puisse palier au problème de puissance fournie, on peut sans risque s'avancer sur l'aspect prometteur du dispositif Pantone. En effet, il semble fort probable que le dispositif puisse continuer à réaliser les mêmes économies. Des solutions ont été proposées, un schéma de principe a été conçu. Mais seule l'expérience peut prouver le bien fondé du schéma et des prévisions. Or ce rapport ne mentionne pas de telles expériences. Les données expérimentales issues du rapport ne permettent donc pas d'envisager l'industrialisation du dispositif Pantone [page 108 : « la perte de puissance constatée sur notre montage n'est pas acceptable dans le cas d'une industrialisation »]. Seule l'expérientation du dispositif Pantone amélioré proposé en annexe [page 108 : Figure 38] peut lever le voile sur le gain en consommation par rapport au moteur d'origine. On peut juste se permettre d'être optimiste à ce sujet, compte tenu des résultats actuels. Conclusion : réduction de consommation = pas encore au point.

Les chiffres du test de pollution sont impressionnants : élimination des imbrûlés, combustion complète et réduction de l'émission de CO2. Ces chiffres sont d'abord expliqués par la formation, au sein du système réacteur-évaporateur, d'un produit à base d'imbrûlés dont la combustion rejette moins de CO2 et dont la combustion est quasi complète : la fameuse vapeur d'essence, par opposition au brouillard de particules [page 88]. Toutefois, l'expérience sans tige [page 89] ne démontre en aucun cas la formation d'une telle vapeur. Elle ne fait que confirmer la réduction des émissions de polluants. De plus, il y a un vide théorique quant à l'explication de la formation de la vapeur : rien sur les conditions de température et de pression notament. La disparition du carbone est douteuse [page 89] car l'auteur affirme dans un amendement que seule un analyse massique permettrait de tracer le carbone. En effet, il ne fait que mesurer la composition des gaz d'échappement, sans garantir la conservation de la masse. Autrement dit, il se peut que le carbone perdu ait échappé aux capteurs ! Impossible alors de juger de la nature des réactions chimiques en l'absence d'analyse massique. Voilà une faille du protocole expérimental, qui invalide du coup l'hypothèse de l'oxygène actif.

L'intérêt de l'étude par chromatographie permettrait justement de mettre en évidence une meilleure combustion via la mise en évidence de reformage. Objectivement, la chomatographie indique un changement de composition des gaz entre l'entrée et la sortie du réacteur [pages 96-97 : Figures 35a-35b] : présence de plus de HC volatiles. Mais n'oublions pas que c'est la proportion massique qui est mesurée, non la masse. Impossible de prouver la présence d'une réaction chimique. La catharométrie qui suit [page 98] ne détecte ni H2, ni CH4. Le produit du reformage, s'il a lieu, demeure inconnu. Conclusion : on ne sait toujours pas pourquoi la combustion est plus complète, ni pourquoi la consommation est inférieure = pas au point.

Enfin, l'étude expérimentale ne prend pas en compte les émissions de NOX [page 92]. Je tiens à citer l'avis d'un ami qui est assez calé sur les gaz à effet de serre : « [...] les NOX qu'il refuse de prendre en compte ont un pouvoir de réchauffement globale (PRG) très supérieur à celui du CO2. (voir tableau page 73 et 75 de "L'avenir climatique" de J.M. Jancovici). Le protoxyde d'azote a un PRG relatif à vingt ans 275 fois plus important que celui du CO2. Ce point est d'ailleurs à mon avis la lacune majeure du moteur Pantone. »

Pour finir, je me permet de compléter une hypothèse simpliste émise dans un amendement [page 103] consécutif à la description du fonctionnement en boucle. Les imbrûlés peu volatiles ont fini par encrasser les cylindres, le réacteur, l'évaporateur et le CO2 s'est dissout dans l'eau. Rappelons que la chomatographie mesure des proportions massiques de gaz, non des masses. Un changement de composition dû à un dépôt sur les parois des HC peu volatiles donnerait le même chromatogramme. Seuls les HC volatiles seront réinjectés dans le moteur. Leur présence à la sortie du réacteur est confirmée expérimentalement. On ne connaît que leur proportion, non leur quantité. Le mystère planne finalement sur la réduction de la consommation entre le fonctionnement B et C, à savoir chauffage et Pantone. Questions : Pouquoi la présence du dispositif entraîne un gaspillage de carburant dans le réacteur, entraîant une sur-comsommation de 60% pendant la chauffage du réacteur [page 85] ? La réinjection des imbrûlés volatiles peut-elle compenser cette perte, s'élevant à 60% ? Quelle est l'influence sur la consommation que possède la résistance de chauffage, qui nécessite 1000 W [pages 59,85], sachant que 2000 W est la puissance fournie mesurée?

Andre · Posté le: Mar 25 Sep 2007, 06:01 Sujet du message:

Bonjour

Sur ce forum trés peu on fait des montages 100% panton qui marche au carburant du moins sur des moteurs automobiles

La plupart font des dopages a l'eau sur des moteurs diesel
et depuis l'etudes de christoph quelques années ont passées et bien des choses sont changé .

Le sujet panton petite tondeuse a gazon avec bulleur ou on met du lait ou de la bierre pour faire tourner le moteur, cela fait longtemps que cela nous épate plus , pas plus faire marcher un moteur a explosion avec du mazout ou de l'huile qui est relativement facile et rien d'extraordinaire.
Ce qui nous interresse c'est uniquement avec de l'eau, diminuer la consomation de plus de 30% ..
On a rien inventer on essaye simplement de faire marcher un moteur en vrai diesel .

André

oliburn · Posté le: Mar 25 Sep 2007, 07:13 Sujet du message:

c'est la majorité pensante qui a raison...!!!!!!!! Frowning

à condition qu'une minorité "bien-pensante" leur ai mis dans
la tête ce qu'il fallait penser, donc c'est bien la minorité
qui est à l'origine de la pensée majoritaire ...

c'est comme celui qui a vu un mec marcher sur l'eau, le bruit
a courru et on a pas pu vérifier donc aujourd'hui des millions
de gens y croient encore ... Cheesy Grin

demande à Mère Théresa ce qu'elle en pensait !
en réalité " ON" veut que la majorité pense ce qu'on a envie
qu'elle pense
moi je me contente d'echanger des idées, prendre celle qui
marchent et analyser celles qui marchent à moitié (comme
le pantone), dernierement j'ai troué mes bougies (encore
un truc cru par une minorité) puisqu'il fallait que je les
change, eh bien résultat des courses :
ma bécane demarre sans starter (ya bien quekechose qui se passe)
mon pot ne noirci plus la où j'avais percé mes chicanes ( donc
la combustion est meilleure)
dans mon club ya des mecanos et on a regardé ensemble
la couleur des bougies, elle est selon eux : idéale
question conso c'est de l'ordre du 10%
alors maintenant, je ne suis pas un prêcheur, celui qui
fait la moue et me prend pour un illuminé passera son
chemin, j'ai pas de temps à perdre (comme André)
par contre celui qui est curieux, je lui raconterai mon histoire
et il en fera ce qu'il en veut ..........!!!
c'est çà l'échange ( çà marche pas avec les moutons)

vive les forums, c'est grace à eux que le monde
de demain sera peut-être un peu plus sage
ah au fait ! je mets 70% d'huile dans ma voiture, elle ne vibre
plus, elle ne fume plus, elle est beaucoup moins bruyante...
c'est encore un coup de la pensée minoritaire !!! Mr. Green

_________________
Soyez à vous-même votre propre flambeau, votre propre refuge, votre propre maître... "