Les négationnistes de la réalité, une longue tradition

[dedeleco]

Je soulève le problème fondamental, de la négation des réalités bien établies par la science, que je vois affirmée, par certains, quasiment obsédés, par cette addiction, sans fin, et qui se voit sans cesse tout au long de l'histoire de l'humanité et qui remplit des pages de econologie.

Autrement dit, quand une réalité est elle prouvée scientifiquement ?

Est ce quand tous les négationistes sont morts des siècles plus tard !!!

Comme pour Galilée http://fr.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A9e_%28savant%29 qui a faillit être brulé en 1616 et 1633, pour déclarer que la terre tourne autour du soleil, comme d'autres ont été brulés, le siècle d'avant !!
Et « Et pourtant elle tourne » a finit par gagner, avec la mort naturelle progressive des négationistes religieux, et de leurs idées sur 4 siècles !!

Une négation encore bien vivante, est celle de la conservation de l'énergie, fait très bien établie, depuis Galilée, cependant, et qui est très fortement niée par les négationistes cherchant toutes sortes de mouvements perpétuels, avec des aimants, des turbines, des pendules, des électrolyses, etc... même des marteaux pilons basiques, comme Realwheel, sur econologie.

C'est la même négation, que déclarer que la peur de la radioactivité a tué les morts de Tchernobyl parmi les liquidateurs et irradiés, et pas cette radioactivité !!!

Pareil, au siècle dernier, les négationistes des microbes, affirmant sans cesse la génération spontanée, dogme établi, qui a exténué Pasteur à la réfuter, pendant plus de 20 ans, à l'académie de médecine, !!

Ce n'était qu'au siècle dernier et ces négationistes ne sont pas tous morts, il faut des siècles !!!

Ce n'est pas un hasard que ces négationistes actuels, continuent dans la droite ligne du passé de la génération spontanée, avec un fort relent religieux, obstinés, acharnés, tous à la fois, à nier les vaccinations en bloc, les mêmes à nier l'évolution de toute la vie en bloc, négation pure continuation de la génération spontanée, elle devenue trop insoutenable, les mêmes à nier aussi le SIDA et son virus VIH, systématiquement, car ils sont la pure continuation de cette négation religieuse dogmatique et absurde, des réalités de la vie, établies scientifiquement.


Certains, pareils sans cesse, nient les réalités scientifiques, établies, même avec des millions de morts, comme avec la génération spontanée niant les microbes ce qui par absence d'asepsie a tué des millions de morts au siècle dernier, et les mêmes méthodes de négation actuellement nient le SIDA participant de fait à augmenter les millions de morts du SIDA !!!

http://www.econologie.com/forums/post229705.html#229705

Comment voulez vous que cette négation systématique, obsessionnelle et perpétuelle des études scientifiques approfondies publiées, ne fasse pas un millier de pages de ce dialogue de sourds perpétuel, sur econologie.

Ce ne sont que des déclarations, des affirmations déformées, sans cesse.

Ces négations sont du type de conviction religieuse inébranlable, refusant systématiquement la réalité, dés qu'elle est en contradiction avec les dogmes religieux, comme refuser que la terre tourne autour du soleil, en répétant, que c'est en contradiction avec ce qu'on voit tous visible, que le soleil tourne autour de nous dans le ciel, et trouvant toujours une bonne raison apparente pour refuser la réalité.

Il n'y a pas d'études convaincantes, selon ces négationistes de la réalité, alors qu'il y a plein de contaminés au VIH, finissant malades du SIDA et morts, comme un de mes voisins, et beaucoup de morts avec une sexualité débordante !!.

Un exemple de cette méthode de réfutation, échappatoire, en désespoir de cause, invoquant l'effet placebo inversé, par peur du SIDA détecté dans les tests sur les hémophiles, qui deviennent malades par la peur, suite à cette révélation, et pas à cause du VIH :

[Christophe]

Déplacé dans Sciences et Techno...

Intéressant, je participerai (peut être) demain, il est tard là!

A voir aussi : http://www.econologie.com/forums/manipulation-e...ques-vt11307.html
_________________
Twitter: #econologie

[plasmanu]

Dédé E=mc2
C'est vrai,faux ou incomplet?
Personne irait remettre en cause Einstein! Pas moi pour sûr

Quand quelqu'un affirme qqch : il aura toujours qq1 pour confirmer le contraire.
C'est dans la nature humaine. C'est un echange d'idees.

Edit: et refuter les preuves de Descartes de l'existance de Dieu: hein dédé, tu dois savoir... Moi je nage là

[nlc]

Nan mais faut l'arrêter là...
Un topic verrouillé il enchaîne sur un nouveau.
Je vais me désabonner de tous les topics je crois, ça devient insupportable
_________________
Electrification d'une Renault Laguna en cours...

[nlc]

[Christophe]

+1 pour nlc là !
_________________
Twitter: #econologie

[janic]

Dedeleco bonjour

[gegyx]

[nlc]

[chatelot16]

au moins sur ce sujet dedeleco ne sera pas hors sujet puisque c'est lui qui l'a ouvert !

et celui a qui ce sujet ne plait pas n'aura qu'a pas y venir

question grave , qui est negationiste ?

pour les curé d'une certaine epoque c'etait galillé le negationiste du dogme etabli

c'est un peu comme qui est terroriste ou qui est resistant !

probleme de descarte : preuve qu'une citation incomplete peut dire le contraire de ce que ca voulait vraiment dire

le bon sens est la chose du monde la mieux partagé , mais suite de la phrase: car meme ceux qui sont prompt a se plaindre ne se plaigne jamais d'en manquer ( de bon sens )

dans le style coluche ca serait plus clair : tout le monde est inteligent puisque persone ne se plaint d'etre con

citation de memoire ... vous n'avez qu'a faire un tour de wikipedia pour l'avoir entiere

la vraie reflexion de descarte est que le bon sens est rare , et doit etre cultivé ... qu'il est trop facile de se croire plein de bon sens , et de faire des raisonement faux , et d'essayer de les imposer aux autres

pire 99% d'un raisonement compliqué peut etre juste mais avec une seule etape fausse qui rend le resultat completement faux ... et l'etape fausse est tellement bien caché que meme ceux qui contredisent ne trouvent pas clairement la faille

il faut accepter sur certain sujet qu'on ne sait pas exactement ou est le vrai et le faux : apres avoir donné ses argument , ca ne sert a rien de les repeter jusqu'a ce que l'autre les accepte

on a de la chance , aujourd'hui on ne brule plus ceux qui contredisent le dogme officiel : on peut ecrire ce qu'on pense sans danger

le danger commence quand on veut forcer les autres a penser la meme chose