Posté le: Mar 31 Jan 2006, 10:24 Sujet du message:
Je crois qu'ils ont pas mal chopé d'articles à carfree france...
Mais on trouve celui-ci en particulier qui mériterait d'être lu par tous les habitués de ce forum. Cet article résume très bien ma pensée et devrait à mon sens être lu préalablement par tout aspirant Pantoniste afin de bien cadrer les limites du PMC :
"Il n'existe pas plus de « voiture propre » que de « guerre propre ». Du pillage des ressources naturelles à la production de milliards de tonnes de déchets, des millions de morts à l'édification d'un univers déshumanisé, le terme « voiture propre » est un non-sens.
Avant même d'avoir fait son premier kilomètre, une automobile aura produit une part importante de sa pollution. Chaque nouvelle voiture demande pour sa construction 300 000 litres d'eau. L'édification d'un véhicule, « propre » ou non, exige 20 fois plus de matières premières que son seul poids, soit 30 tonnes pour produire une voiture de 1,5 tonne (1). A l'autre bout de la chaîne, ce sont deux millions de véhicules particuliers légers qui sont jetés annuellement en France, soit, notamment, 280 000 tonnes de vieux pneus, 30 000 tonnes de résidus de batteries et 400 000 tonnes de déchets industriels spéciaux (2). Même si une partie de plus en plus large de ces déchets sont recyclés, leur transformation entraîne à son tour de nouvelles pollutions. Dotée d'un parc nucléaire surdimensionné, la France cherche à promouvoir la voiture électrique sous le label « voiture propre ». Pourtant, celle-ci présente un écobilan largement inférieur à un véhicule classique, à moteur thermique embarqué. D'après l'ADEME (3), la voiture électrique nécessite 62 % d'énergie en plus pour le même rendement. L'énergie est produite hors du véhicule. Elle doit donc être transportée, puis stockée, ce qui engendre à chaque étape d'importantes déperditions. Les batteries (plomb, cadmium ...) nécessaires à ce stockage sont elles-mêmes hautement nocives et produisent des déchets à durée de vie infinie. Un des rares avantages du véhicule électrique est le faible niveau de nuisance sonore à faible vitesse. A partir de 60 km/h, ce gain disparaît, les bruits de frottement l'emportant sur ceux du moteur. La « voiture écologique », qui ne consomme que trois litres tous les 100 km, rend la conduite automobile meilleur marché et est donc plus attrayante. Le nombre de voitures sur les routes et le nombre de kilomètres parcourus augmentent en conséquence. Il s'agit du même effet pervers que pour les véhicules neufs : l'automobiliste recourt plus facilement à une automobile en bon état, surtout si elle bénéficie d'un label environnemental. Son déplacement ne se reportera alors pas sur un mode véritablement écologique (marche à pied, vélo, transports en commun...). De plus, si les véhicules neufs émettent moins de CO2, ces gains sont souvent annulés par l'arrivée de la climatisation en série, grosse dévoreuse d'énergie et productrice de polluants hautement toxiques (CFC...).
La pollution atmosphérique, le pillage des ressources naturelles non-renouvelables et les déchets ne constituent qu'une partie des nuisances de la « voiture propre ». Le bruit, les millions de morts, de blessés, avec leur cortège de traumatismes physiques et psychiques, l'insécurité, le stress, la haine, l¹envahissement de l'espace, le bétonnage et la déshumanisation de notre cadre de vie demeurent. Même mue par un moteur au jus de carotte bio, l'automobile resterait la principale source de nuisances écologiques et sociales de nos civilisations. La pollution atmosphérique ne fait que nous la rendre plus visible.
Il est important de comprendre que l'achat d'une voiture ne se limite pas à l'acquisition du véhicule en tant que tel mais aussi à tout l'univers qui lui est lié, c'est-à-dire des autoroutes, les rocades, les stations-service, les pétroliers pour transporter le carburant, les grandes surfaces (atteignables grâce à la voiture), les usines (pour produire ces automobiles et cet univers)... tout un milieu qui engendre un mode de vie à l'origine de la majeure partie de la crise environnementale.
Rappelons que 80 % de la population mondiale n¹utilise pas de voiture, que l'automobile ne s¹est généralisée en Europe que depuis quarante ans. L'automobiliste est un marginal tant dans le temps que dans l'espace. L'obsession de la recherche d'une solution technique aux nuisances causées par l'automobile est symptomatique de l'idéologie dominante. Les croisés du progrès voudraient qu'au nom du réalisme, nous fassions une croix sur notre rêve humaniste d'un monde sans voiture. Non seulement une approche véritablement rationnelle exige exactement l'inverse, mais, nous le savons, la seule réponse crédible à la crise écologique est culturelle, philosophique, politique. Les réponses techniques, si elles sont importantes, demeurent secondaires. Le problème n'est pas de construire des voitures propres, mais d'arrêter de produire des voitures. Le discours des défenseurs de « l'automobile écologique » rejoint en fait celui des promoteurs du « développement durable » ou de la « croissance soutenable ».
Il consiste à repeindre en vert un système fondé sur deux croyances irrationnelles : le caractère infini des ressources planétaires et la capacité illimitée de la biosphère à absorber notre expansion. Une attitude culturellement contre-productive, car elle cautionne un système fondamentalement destructif. A l'image de la voiture propre vantée par EDF, elle présentera un écobilan négatif. "
Posté le: Mar 31 Jan 2006, 11:38 Sujet du message:
Moi, je trouve qu'à l'heure actuelle, on n'a pas trouvé mieux que les véhicules motorisés à 2 ou 4 roues pour se déplacer rapidement, efficacement et en toute liberté. Sans voiture, je serai bien embêté. En attendant la mise au point de véhicules basés sur l'antigravité ou sur des moteurs synergétiques, je trouve qu'il est vital de trouver le moyen de polluer moins. Vive le Pantone et le moteur à huile de colza !
Posté le: Mar 31 Jan 2006, 12:21 Sujet du message:
C'est beau de rever à un monde anti bagnole ( tout comme au moteur à eau ).mais qand on s'oppose à 95% ( utilisateur de voiture + ou - régulièrement ) de la population comment voulez vous être écouté ?
La réalité est malheureusement dans les chiffres et de tels discours utopistes n'y changeront rien ( du moins a cour terme ) :
Posté le: Mar 31 Jan 2006, 12:25 Sujet du message:
A ben oui, si il faut que les horaires conviennent à tout le monde et si personne veux faire d'effort et attendre le train 20 minutes, on ira pas loin dans la lutte contre la pollution. Reste que des trains en France ont globalement une très bonne fréquence de passage.
Quand au train, en longue distance c souvent moins cher que la bagnole. Et n'oublie pas de compter TOUS les coûts de ta bagnole dans le calcul (achat, assurance, reparations...). C'est une chose souvent omise, mais il n'y a pas que l'essence dans le coût d'une voiture, loin de là.
Pis si la souplesse inégalée c'est de supporter les embouteillages et de tourner trois heures pour avoir une place de parking... Moi j'adère pas trop...
Et je parle même as du comparatif des bilan CO2 de la voiture (pantone ou pas...) et des transports en commun et train. L'environnement d'abord ou sa flemme de faire un petit effort ? Faut savoir. _________________ Rulian - www.kyot-home.com - Le Protocole à la Maison
N'oubliez pas de vous montrer sur la Carte des membres
Posté le: Mar 31 Jan 2006, 12:28 Sujet du message:
Econologie a écrit:
C'est beau de rever à un monde anti bagnole ( tout comme au moteur à eau ).mais qand on s'oppose à 95% ( utilisateur de voiture + ou - régulièrement ) de la population comment voulez vous être écouté ?
La réalité est malheureusement dans les chiffres et de tels discours utopistes n'y changeront rien ( du moins a cour terme ) :
Et ben avant d'être écouté je commence par appliquer mon discours à moi même. Des discours utopistes ? Beaucoup de gens vivent sans bagnole. Et dans les grandes villes c'est extrèmement facile !!
Je vis sans caisse par choix et je m'en porte très bien merci ! J'aimerais au moins que les gens aient l'honnèteté d'essayer (du moins ceux qui vivent en ville) avant de dire que c'est "utopiste".
Posté le: Mar 31 Jan 2006, 12:33 Sujet du message:
Rulian a écrit:
Je vis sans caisse par choix et je m'en porte très bien merci...
1) T'es encore étudiant donc ca m'étonnerait que cela soit par choix...tu n'en as pas la nécessité tout simplement. Ce n'est pas un choix.
2) Arguement con mais tellement réaliste ( de la bétise des gens ) pour la suite : envois donc des CV pour un poste d'ingé en disant que t'as pas de caisse ou de moyen de transport privé...tu vera la réaction ( fascite!!!) des DRH ! Op ...cv classé ( poubelle ) ! Même en intérim tu bosses plus sans caisse...( + important apparement que le diplome/capacités...) C'est lamentable (mais c'est comme cela !).... [mode parano]Ont-ils recu des "ordres" d'une instance supérireure ?[/mode parano]
3) Il est aisé de briser cet argument en parlant du taux de chomage au début du XXieme siecle ou personne ou presque n'avait de voiture....Le mec en face reste bouche bé...C'est assez marant comme expérience ( mais pas bon pour l'embauche LOL )
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page 1, 2, 3, 4Suivante
Page 1 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
La voiture ça pue, ça pollue, et ça rend con !
[mode parano]Ont-ils recu des "ordres" d'une instance supérireure ?[/mode parano]
( mais pas bon pour l'embauche LOL )
