La plus grande source d'énergie primaire, le CHARBON

[Bucheron]

[chatelot16]

un horticulteur m'a dit que pour qu'une augmentation du CO2 soit utile au plante il fallait aussi augmenté l'eclairement : il me repondait cela quand je lui proposait d'utiliser le gaz de combustion du chauffage de ses serre

c'est vrai qu'il chauffe ses serre en hiver quand il y a peu de soleil et que c'est en été qu'il y a peut etre suffisament de soleil pour profiter de plus de CO2

reste a trouver une truc pour stocker le CO2 de l'hivers a l'ete

meme en eté pas facile a utiliser le CO2 : les serre sont ouverte pour ne pas surchauffer

il faut donc chercher une culture speciale avec des plante supportant la forte chaleur et le fort taux de CO2

comme culture speciale consomatrice de CO2 et de lumiere les algues ont de l'avenir

[RealWheel]

[sen-no-sen]

Comme la dit plus haut Christophe l'enfouissement de C02 sous terre est une vaste blague!
La quantité d'énergie nécessaire à son captage en sortie d'usine(avec toute l'ingénierie que cela représente ) et sa réinjections rendrait le bilan énergétique quasi nul....
Je me demande comment certain ingénieurs peuvent sortir des bêtises pareille,ils doivent s'entrainer c'est pas possible!

[Ahmed]

[C moa]

@sen-no-sen et Ahmed
Je ne suis pas franchement pour l'enfouissement du CO2 mais clarifions un peu les choses.

Dans les projets (prototypes rappelons-le) qui sont en cours d'étude et/ou de développement, il n'est pas prévu de récupérer le CO2 qui sort des usines bien que cela ne soit pas très compliqué techniquement et couteux en énergie contrairement à ce que tu penses. Si on allait dans ton sens, le problème qui se pose c'est le transport entre l'usine et le site d'enfouissement.

L'idée est tout simplement de récupérer le CO2 dans l'atmosphère à l'image d'une forêt qui se fout pas mal de savoir si le CO2 qu'elle récupère vient de l'usine de Pierre, Paul ou Jacques.

Pour prendre l'exemple de la France, actuellement il y a un projet de faire un prototype de captage et d'enfouissement de CO2 (c'est le seul à ma connaissance) sur Artix (à côté de Pau) mais le plus grand nombre d'usines et de pollueurs se trouvent dans la vallée du Rhône (la fameuse vallée de la chimie)....

C'est la mise en place d'un pipe entre les deux qui serait particulièrement couteux.
_________________
C'est difficile de faire simple !!!

[sen-no-sen]

Si tu veux récupérer du C02 à bon prix et sans dépenser beaucoup d'énergie.....plante des arbres, mais je pense pas que ça soit suffisamment "bankable"pour certain.

[C moa]

[sen-no-sen]

La priorité absolue est de commencer par arrêter la déforestation à l'échelle mondiale, car cette dernière est un puissant vecteur de Ges (incendie de forêt etc..).
En France les forêts se portent bien y parait... par rapport au moyen âge ou en effet la déforestation était très forte (une forêt entière pour la construction d'une cathédrale), ceci dit vu du ciel le bilan est nettement plus désolant, il faudrait plus parler d'ilot de verdures que de vrai forêts, mais ça c'est une autre histoire.

Pour en revenir au charbon "écologique" je confirme que le piégeage du dioxyde de carbone est très energivore,car il faut employé la séparation cryogénique qui demande des procéder technique avancés et couteux.

[Bucheron]