Pollution (en CO2) du moteur pantone

[Big Benne]

1) Le 100% pantone n'a jamais montré de bons résultats en baisse de consommation.

Qu'est-ce que t'appelles le 100% pantone ?

2) Le dopage à l'eau ne craque pas les molécule d'hydrocarbures puisque le carburant ne passe pas dans le réacteur.

il me semblait que les fumées passaient dans un réservoir d'eau et étaient réinjectées dans le mélange. C'est pas ça ?

[Christophe]

Euh ben voila...on parle pas de la même chose donc forcément...je te conseille donc la lecture, au plus vite, des pages "pantone" du site en particulier:

https://www.econologie.com/c-est-quoi-le ... -1313.html

https://www.econologie.com/les-principau ... -1314.html

et https://www.econologie.com/faq-partie-1- ... -2925.html

[Big Benne]

En fait je me rends compte que j'avais déjà consulté tes pages... (merci pour les infos d'ailleurs)

Il y a un truc qui me dérange dans tout ça :

D'après les résultats prometteurs observés en dépollution et son adaptation relativement facile sur tout système brûlant des hydrocarbures, nous espérons qu'une étude complémentaire continuera la compréhension du procédé pour l'améliorer en vue d'une industrialisation. Celle-ci participerait grandement à la dépollution des énergie fossiles, en ce sens elle leur enlèverait leur principal inconvénient : une combustion polluante.

Tu prends toujours le raccourci : moins de fumées (combustion complète) = moins de pollution = moins d'effet de serre, sans passer par la case CO2 que tu passes globalement sous silence. C'est ça qui me dérange, sachant que c'est l'acteur majeur de l'effet de serre.

Les gens croient que si le chiffon blanc posé à la sortie de l'échappement reste blanc, le problème est réglé, alors que c'est loin d'être le cas avec le CO2. Et tu restes flou là-dessus : tu dis à un moment que ça permettrait de dépolluer les centre-ville (alors que de ce point de vue c'est déjà largement amélioré par les pots catalytiques), puis comme ci-dessus tu dis que le principal inconvénient c'est la combustion polluante, alors que c'est la combustion quelle qu'elle soit d'énergie fossile !

[delnoram]

tu dis à un moment que ça permettrait de dépolluer les centre-ville (alors que de ce point de vue c'est déjà largement amélioré par les pots catalytiques).

A tu lu ça ?
Notemment le passage sur le temps de demarrage de la catalyse et sur la dissemination des metaux lourds.

Le principe qui consiste à demolir une solution parce qu'elle n'est pas parfaite n'est pas constructif, il faudrait avant proposer une autre solution qui ne soit pas du genre "y a qu'a..faut qu'on".

Baisse de conso = baisse du Co2, tu dis meilleur rendement = hausse du Co2 oui, mais baisse du Co et des Hc qui à court terme ce seraient oxydés en Co2.

[Big Benne]

A tu lu ça ?
Notemment le passage sur le temps de demarrage de la catalyse et sur la dissemination des metaux lourds.

Effectivement, un point de plus pour le Pantone. J'avais entendu que ces métaux lourds dans les glaces venaient des usines à charbon chinoises... c'est pas nous c'est les autres !

Le principe qui consiste à demolir une solution parce qu'elle n'est pas parfaite n'est pas constructif, il faudrait avant proposer une autre solution qui ne soit pas du genre "y a qu'a..faut qu'on".

Je ne cherche pas à démolir, je gratte pour comprendre c'est tout !

Baisse de conso = baisse du Co2, tu dis meilleur rendement = hausse du Co2 oui, mais baisse du Co et des Hc qui à court terme ce seraient oxydés en Co2.

C'est certain ?

Je me disais que ça se redéposait simplement mais tu dois avoir raison. Ce qui fait que je ne vois plus aucun argument contre ces procédés

Sinon chez bmw ils s'inspirent de ces idées en récupérant la chaleur des gaz d'échappement pour faire de la vapeur et alimenter un piston supplémentaire.
S'ils dopaient en plus le mélange à l'eau, il y aurait moyen de faire baisser encore la conso

[moimanu]

Boujour a vous tous Big benne, André, christophe et les autres,
Je suis nouveau venu ce qui fait de vous des nouveaux accueillants et peut etre pouvez vous eclairer un peu ma lanterne ?

Je me suis lancer dans l'experimentation du système pantone et ai deja pas mal investi...temps et argent.
Apres avoir télécharger et étudier en profondeur une enorme partie de ce qui est present sur la toile je me suis faitune remarque :
D'apres pantone, il est possible de remplacer les types d'hydrocarbure par de l'huile végétale pur. Je suis donc parti de ce cote la : montage 100% pantone avec eau+ Hv
Voici ma question
Comment se fait-il que presque personne ne parle ou ne s'intérresse a ce type de montage ???
Ai-je raté un point important qui rend ce montage tres difficile ou peu efficace ?
En effet cela parrait le montage idéal par rapport a ce que vous avez echangé, les un et les autres, au parravant.
Le carbonne transformé ne provient plus d'énergie fossile(hydrocarbure de toutes sortes) et le système panton (en augmentent le rendement energétique) permet d'en consommer énormément moins que de rouler directement a l'huile végétale en remplacement du gazole. (Ce qui est impossible !)

Voila, si quelqu'un aimerait me faire par de ses reflexions et de m'eclairer un peu je le remercie d'avance a bientot

[Bucheron]

[...]Moteur classique :
C4H10 + 3 O2 -> C2H6 + 2 CO2 + 2 H2O
Combustion partielle (il reste un C2H6, ou plus généralement un résidu d'hydrocarbure qui donne cette fumée noire ou bleue) [...]

Tu sembles oublier une chose, c'est que même dans un moteur "basique", le taux d'émission d'imbrûlés doit être d'environ 1%. D'ailleurs, je ne suis pas sûr que ces imbrûlés (que l'on nomme HC dans les émissions polluantes) soient des chaines carbonées plus courtes qu'à l'origine...

[...]On a donc plus d'énergie dégagée (combustion complète), mais aussi plus de CO2, pour la même quantité de carburant, et pas de fumée noire.

Donc à mon sens la baisse de consommation ne vient que du fait qu'il y a une combustion complète qui permet de dégager la même énergie (et la même quantité de CO2) avec moins de carburant. Mais le problème c'est que pour la même puissance dégagée, tu vas produire autant de CO2.[...]

Oui, on pourrait considerér que la production de CO2 est constante pour une puissance récupérée, mais un moteur n'a pas une consommation spécifique constante (celle qui permet de donner la consommation de carburant par unité de puisance produite et de temps).

Donc quoi qu'il en soit, il est plus intéressant d'avoir une combustion complète pour mieux utiliser les capacités du moteur, et pour éviter d'émettre des polluants locaux.

Puisque là, on retombe dans le problème du rapport entre polluant local (les HC et le CO, toxiques à faible dose) et polluant global ( le CO2 qui n'est pas dangereux en lui-même, mais par les modifications qu'il tend à induire au niveau de l'écosystème Terre dans son ensemble).

[...]Ma remarque visait à montrer qu'on ne diminue pas le problème de l'effet de serre si on applique le pantone sur un moteur non catalysé. On peut même dire que dans un sens ça l'empire car ça contribue à préserver les réserves de pétrole tout en émettant autant de CO2.

C'est un peu tiré par les cheveux !

Tout ce qui peut conduire à avoir une meilleure efficacité énergétique dans l'utilisation des hydrocarbures en tant que source d'énergie est bon pour notre avenir à moyen terme !
Même si ça doit "contribuer à préserver les reserves de pétrole..."

[lio74]

Ce que je voulais dire c'est que tout le monde se focalise sur la consommation, mais en réalité on devrait s'intéresser aux émissions, c'est ça qui importe !

Salut à vous !

juste pour dire je suis d'accord avec ça... beaucoup (pour ne pas dire la majorité des gens... j'espère) s'intéressent au Pantone pour leur portemonnaie...

A mes débuts, je me suis posé la question suivante :
Est ce que le Pantone ne rejetterait pas d'autres polluants?? surtout en le faisant marché avec de l'huile de vidange ??

=> hummmm
question légitime au vu de ces pratiques de recyclages !

après, avec toute ces rumeurs du complot des trusts pétroliers etc... on se dit :
il ya bien un gars de ces grands groupes (IFP, Renault ou PSA....) qui a fait des tests dans labo !!
donc si cela poluerait plus, il l'aurait utilisé comme argument contre le système !!!
NON ...
ce n'est que ma modeste analyse... après je suis convaincu de l'utilité du système... surtout quand on voit un vieux fourgon limite à 2,5 au CT et qui passe à juste 0,3 après montage....

il faut le voir puis le faire pour y croire... c'est la meilleur technique pour se faire un avis critique sur la chose

@+

[Bucheron]

[...]A mes débuts, je me suis posé la question suivante :
Est ce que le Pantone ne rejetterait pas d'autres polluants?? surtout en le faisant marché avec de l'huile de vidange ??

=> hummmm
question légitime au vu de ces pratiques de recyclages ![...]

Qui utilise de l'huile de vidange ?

Le problème posé par BigBenne, qui veut dissocier consommation de carburant et émission de CO2, est un faux problème !


A partir du moment où on améliore, ne serait-ce que de quelques petits % la consommation, on est gagnant sur le CO2. Et apparement, les tests réalisés sur des véhicules à moteur Diesel montrent aussi qu'on est gagnant sur les suies.

Que faut-il de plus ?

[lio74]

Qui utilise de l'huile de vidange ?

Le problème posé par BigBenne, qui veut dissocier consommation de carburant et émission de CO2, est un faux problème !

bonsoir !

ben j'ai vu ça sur quanthomme je crois, sur une petit groupe, pour illustrer la qualité de processeur MULTI carburant

Pour moimanu :

oui on en parel peut ici, mais pas, pas du tout !!!
https://www.econologie.com/forums/pourquoi-pas-de-l-huile-vegetale-et-du-pantone-t3781.html?highlight=lhuile
https://www.econologie.com/forums/panton-et-marche-a-l-huile-t3702.html?highlight=lhuile

peut être plus sur oliomobile !? je n'ai pas encore creusé.....

fonctionner avec 100% HV dinminue les suits certe, mais augmente les NOx... avec le dopage vapeur, je ne sais pas...
Quelqu'un a fait des mesures de pollution sur son tracteur ou autre
c'est vrai que les test pollution des moteurs diesel c'est juste opacité.... donc il faut vraiment faire un test spécifique !

@+