  |
Forum énergies, maison, solaire, chauffage, bois, isolation, écologie, économies et dopage à l'eau Index du Forum
-> Energies fossiles, pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydrogène |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Christophe
G.I.S.M.E.
Inscrit le: 10 Fév 2003
Messages: 27804
Localisation: Planète Serre (Alsace et Belgique)
|
 Posté le: Mer 19 Nov 2008, 16:55 Sujet du message: |
 |
|
Spécial Pour Jonule 
| Citation: |
Risque d’explosion d’origine interne dans les centrales nucléaires : EDF peut mieux faire
GESTION DES RISQUES - Actu-Environnement.com - 19/11/2008
Agrandir la police Réduire la police Imprimer l'article Recommander l'article : envoyer par email Réagir à l'articleS'abonner à la Newsletter S'abonner au flux RSS
Au même titre qu’une installation industrielle classique, la présence de gaz inflammables, de produits chimiques et de poussières de matières combustibles dans les installations nucléaires génère des risques d’explosion. Dans les réacteurs à eau sous pression par exemple, le principal risque d’explosion est lié à la présence d’hydrogène. En effet, une canalisation amène de l’hydrogène pur dans les locaux des auxiliaires nucléaires où il est injecté dans le circuit primaire pour limiter la corrosion.
L’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) et l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN) ont donc effectué des inspections et ont identifié un défaut générique de maintenance des tuyauteries véhiculant l’hydrogène pur. Ces tuyauteries sont sujettes à la corrosion notamment en ambiance humide. Ces inspections ont également mis en évidence des écarts à la réglementation applicable aux équipements contenant des matières dites « TRICE » (toxiques, radioactives, inflammables, corrosives, explosives) tels que des défauts de signalisation et de repérage. EDF est donc invité à corriger les anomalies décelées et à mieux contrôler les installations afin de maintenir en état l’ensemble des matériels intervenant dans la maîtrise des risques d’explosion.
F.ROUSSEL |
http://www.actu-environnement.com/ae/news/maitr...cleaire_6215.php4
_________________
Perdu ? Essayez le moteur de recherche. Pas encore abonné aux Flux RSS? 
La boutique éconologique - Calculateur d'ampoule éco - Ampoules économiques - Panneaux solaires - Diagnostic énergétique - Chargeur solaire - Récupérer, donner, échanger et vendre. |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Annonces Pro
Connectez vous pour supprimer ces annonces |
|
 |
indy49
J'économise des kg de CO2
Inscrit le: 19 Mar 2007
Messages: 535
|
| Posté le: Mer 19 Nov 2008, 17:56 Sujet du message: |
|
|
Est-ce qu'il ne faudrait pas dire aux industriels (quels qu'ils soient, donc EDF compris) :
Si vous ne respectez pas les normes, on confisque l'outil et on le met en concession chez quelqu'un d'autre (en plus on y gagnerait de l'argent, puisque le 2è industriel devrait payer cette concession).
Bien sûr il faudrait que les employés restent sur le site, pour que la connaissance du site et des processus ne soient pas perdus.
Il n'y aurait qu'à faire une "mise à jour" des règles à appliquer.
Ca les motiverait un peu plus, nos chers industriels 
_________________
Ce n'est pas être radin que d'éteindre les lumières. C'est faire un gros cadeau à ses enfants. |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jonule
Econologue expert
Inscrit le: 15 Mar 2005
Messages: 2129
|
| Posté le: Jeu 20 Nov 2008, 11:10 Sujet du message: |
|
|
ok, voila une "vraie" info comme je l'entends, les passages en gras pour mieux comprendre le rôle d'un organisme indépendant, oui on parle bien toujours de mise à disposition d'information et de communication :
| Citation: |
Risque d’explosion sur la centrale nucléaire de Cruas-Meysse (Ardèche) - Communiqué du 18 novembre 2008
L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) vient d’informer les médias de la mise en demeure qu’elle a adressée le 13 novembre 2008 au directeur de la centrale EDF de Cruas-Meysse.
La CRIIRAD a pris connaissance des documents de l’ASN et publie ci-dessous un premier niveau de réaction. Une analyse en profondeur nécessite plus de temps pour obtenir les documents et informations nécessaires auprès de l’exploitant et des autorités.
Les dysfonctionnements mis en évidence à Cruas-Meysse sont présentés par l’Autorité de Sûreté Nucléaire – autorité en charge du contrôle des installations nucléaires – comme particulièrement graves.
Selon l’ASN, ils concernent en effet un « risque d’explosion » susceptible, en outre, « d’endommager des éléments essentiels au maintien de la sûreté ou de conduire à une rupture du confinement ». La mise en demeure publiée par l’ASN signale des canalisations mal entretenues, oxydées et corrodées alors qu’elles servent au transport des fluides explosifs, dénonce l’absence de contrôles périodiques permettant de vérifier leur état et d’identifier les défauts d’étanchéité, précise que ces canalisations ne figurent pas sur les plans mis à disposition des services d’incendie (1) … Tout ceci en violation d’une réglementation datant de 1999 (2).
Dans ces conditions,
1. Comment se fait-il que l’ASN ait accordé, en 1999, un délai de 6 ans ( !?) à EDF pour se mettre en conformité
avec les prescriptions de cet arrêté ?
2. Comment se fait-il qu’à l’issue d’un délai aussi long, l’ASN se soit apparemment contentée d’un courrier d’EDF indiquant qu’à une exception près (mais qui ne concernait pas le risque d’explosion) l’ensemble des actions de mise en conformité étaient réalisées et qu’elle ait encore attendu 2 ans et 7 mois pour effectuer une inspection destinée à vérifier si les déclarations d’EDF étaient étayées et la mise en conformité effective ?
3. Comment se fait-il que l’inspection des 25 et 26 septembre n’ait pas donné lieu à injonction, qu’il ait fallu une seconde inspection le 24 octobre, puis encore 3 semaines pour qu’une mise en demeure soit adressée à l’exploitant, soit au total un délai supplémentaire d’un mois et demi ?
4. Et comment se fait-il que la mise en demeure du 13 novembre accorde encore à EDF un délai de 3 mois pour se mettre en conformité… avec des prescriptions qui datent de 1999 ?
5. Et comment se fait-il que l’obligation de veiller à l’étanchéité de canalisations transportant des matières radioactives, corrosives, inflammables ou explosives ne date que de 1999 ? Est-ce que cette obligation n’existait pas dès la mise en service des 4 réacteurs de Cruas-Meysse en 1984 – 1985 ? Si elle existait, cela veut dire qu’EDF fonctionne depuis plus de 23 ans sans contrôler correctement ce paramètre clef et sans que les autorités de contrôle ne s’en émeuvent. Si ce n’est pas le cas et qu’il a fallu attendre 1999, soit 15 ans après le démarrage, pour que ces contrôles basiques mais essentiels soient obligatoires, c’est véritablement scandaleux. On ne sait laquelle de ces 2 options est la plus préoccupante.
Une fois encore, les constats de terrain laissent entrevoir un fonctionnement du parc électronucléaire français très éloigné des discours publicitaires des exploitants et d’une technologie « high tech » soumise à des contrôles draconiens : des canalisations corrodées, des défauts de surveillance et de signalisation… on ne peut que s’interroger sur le sens qu’a l’exploitant de ses responsabilités. Comment se fait-il qu’il néglige des contrôles aussi déterminants pour la sûreté de son installation ?
De toute évidence, au moins 3 autres centrales nucléaires sont concernées : Le Blayais en Gironde, Civaux dans la Vienne et Golfech en Tarn-et-Garonne. Pour les autres installations nucléaires, on est dans l’expectative : sont-elles absentes de la liste car le risque « explosion » y est correctement géré … ou parce que leur conformité aux prescriptions de 1999 n’a pas encore été contrôlée ?
Compte tenu des conséquences majeures d’un accident nucléaire, avant tout sur le plan sanitaire mais également environnemental, agricole, touristique et économique, des dysfonctionnements aussi graves devraient faire l’objet d’une enquête approfondie portant sur la gestion de l’exploitant mais également sur la fiabilité de l’encadrement réglementaire. Il faudrait s’interroger sur la place centrale accordée à l’auto-surveillance, sur les passerelles aménagées entre exploitants d’activités à risques et contrôleurs, sur les arbitrages entre rentabilité et sûreté... Malheureusement, la loi du 13 juin 2006 a organisé la quasi impunité de l’ASN. Quant à l’exploitant, les délais successifs de mise en conformité en disent long sur la « rigueur » des contrôles auxquels il est soumis. La loi a par ailleurs strictement limité, et depuis longtemps, sa responsabilité en cas d’accident. C’est la population qui en supportera, et sur tous les plans, les conséquences. Elle a donc intérêt à être exigeante et à demander des comptes sur la façon dont les activités nucléaires sont gérées et contrôlées.
(1) Des incendies se produisent régulièrement sur les sites nucléaires. Le fait que les services de secours ignorent la localisation de canalisations susceptibles d’exploser et d’aggraver considérablement la situation, laisse présager le pire en cas de problème. Il s’agit pourtant là du B. A. BA de la gestion des sites à risque.
(2) Arrêté du 31 décembre 1999 fixant la réglementation technique générale destinée à prévenir et limiter les nuisances et les risques externes de l’exploitation des installations nucléaires de base.
|
se contentera t on d'un info relayée par les médias, ou par un organisme indépendant comme la CRIIRAD, qui s'implique depuis 1986 sur l'information publique du nucléaire ?
voila bien une différence, mais bref :
on se pose quand meme la question des performances des organismes de controle ! surtout pour cette technologie sensible et fragile.
le passage en bleu démontre bien comment la magouille lobbyiste secret d'état / transparence, votée, est organisée.
alors si ça fout le camp, en sera t on bien informé, et par qui ?
pourtant ce point aurait du être essentiel, il ne l'est pas.
Ceci explique de fait tous les points noir de ce lobby ("lobby" car auto-controlé et présent dans les instances de l'état).
_________________
http://www.nrjrealiste.fr |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Christophe
G.I.S.M.E.
Inscrit le: 10 Fév 2003
Messages: 27804
Localisation: Planète Serre (Alsace et Belgique)
|
| Posté le: Jeu 20 Nov 2008, 17:58 Sujet du message: |
|
|
Décidément c'est le Jonule Day?
| Citation: |
Un accident nucléaire simulé jeudi à la centrale de Fessenheim [ 18/11/08 - 16H42 - AFP ]
© AFP/Archives - Olivier Morin
Cliquez ici
La centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) simulera jeudi un accident lors d'un exercice qui doit mobiliser la Suisse et l'Allemagne, les pouvoirs publics et les médias, a annoncé mardi la préfecture du Haut-Rhin.
Cet exercice "de grande ampleur", selon la préfecture du Haut-Rhin, qui a lieu tous les trois ans, a pour objectif de tester le dispositif d'alerte et d'organisation de crise déployé dans l'hypothèse d'un accident nucléaire.
Selon un scénario non connu des participants, l'accident qui sera simulé "dans les conditions les plus proches de la réalité" déclenchera la mise en oeuvre du Plan d'urgence interne (PUI) du site de Fessenheim et permettra de tester la chaîne de décisions des pouvoirs publics.
L'exercice, qui n'aura aucune incidence sur le fonctionnement réel de la centrale, vise aussi à évaluer le bon fonctionnement de l'alerte des populations par sirène, des relations entre les états-majors de crise, la mise à l'abri d'écoliers de communes voisines et les mesures de radioactivité par des équipes spécialisées. Il servira aussi à tester les relations transfrontalières avec la Suisse et l'Allemagne et les partenariats avec les différents médias.
L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), EDF, les gendarmes et les pompiers du Haut-Rhin, les directions départementales concernées, les maires de quinze communes environnantes et Météo France sont également associés à l'exercice.
Entrée en service en 1977, la centrale de Fessenheim est la plus ancienne du parc nucléaire français.
Fin octobre, des antinucléaires suisses, allemands et français ont saisi le Conseil d'Etat après le rejet par le ministère de l'Ecologie d'un recours demandant l'arrêt définitif de la centrale. |
http://www.lesechos.fr/depeches/science-environ...de-fessenheim.htm
_________________
Perdu ? Essayez le moteur de recherche. Pas encore abonné aux Flux RSS?
La boutique éconologique - Calculateur d'ampoule éco - Ampoules économiques - Panneaux solaires - Diagnostic énergétique - Chargeur solaire - Récupérer, donner, échanger et vendre. |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ex-océano
G.I.S.M.E.
Inscrit le: 04 Juin 2005
Messages: 1408
Localisation: Marseille - France
|
| Posté le: Ven 21 Nov 2008, 20:56 Sujet du message: |
|
|
Ils vont arriver à nous la faire péter.  Avec leurs exercices, ils risquent d'enclencher un scénario non prévu et s'ils ne le gèrent pas correctement...
C'est ce qu'il s'est passé à Tchernobyl. Ils se sont amusés à faire des essais et ça a mal tourné...
_________________
[Mode BRAIN=OFF]
Passages+interventions irrégulières... |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Remundo
Econologue expert
Inscrit le: 15 Oct 2007
Messages: 4376
Localisation: Clermont Ferrand
|
| Posté le: Ven 21 Nov 2008, 21:03 Sujet du message: |
|
|
C'est sûr que quand on joue avec le feu, on se brûle parfois... 
Il s'agit ici du feu nucléaire 
Enfin, je pense qu'ils prennent quand même leurs précautions.
_________________
   |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gregconstruct
Econologue expert
Inscrit le: 07 Nov 2007
Messages: 1800
Localisation: Amay Belgique
|
| Posté le: Sam 22 Nov 2008, 09:50 Sujet du message: |
|
|
A Tcherbnobyl, ils ont voulu voir jusqu'où ils pouvaient monter en puissance le réacteur. Sauf que quand ils ont voulu arrêter le test, ils avaient dépassé la puissance d'emballement. Et BOUM!!!!
Concernant le risque d'accident avec les réacteurs utilisés en France ou en Belgique, il est bien réel mais ne sera probablement pas aussi dramatique que Tchernobyl.
Qu'est-ce qui me fait dire ça?
Il existe de nombreuse différences entre les réacteurs PWR (utilisés chez nous) et les réacteurs RBMK (Russie). La sécurité est aussi très diffrente.
En matière de sécurité, les réacteurs français et belges sont logés dans des enceintes de confinement (bouble en Belgique) ce qui n'est pas le cas en Russie où ils sont dans de simples hangars.
Nos réacteurs sont équipés d'un ensemble de sécurités passives et actives qui sont inexistant en Russie!
Autre différence de taille entre les deux types de réacteurs, le modérateur. Le modérateur permet d'éviter l'emballement de la réaction. Sans ce modérateur, il ne s'agirait pas d'un réacteur mais d'une bombe atomique.
Le modérateur des réacteurs PWR est l'eau et pour les RBMK il s'agit du graphite. Le graphite est inflammable, pas l'eau!!!
L'incendie du graphite a permis aux poussières radioactives de monter plus haut dans l'athmosphère et de contaminer une zone beaucoup plus étendue.
Pour le reste, je ne suis pas physicien nucléaire donc je me tais... 
Loin de moi l'idée de prendre la défence du nucléaire ni de dire qu'il n'y a pas de problèmes de sécurité chez nous! Mais je veux juste montrer que les situations russes et franco-belge sont totalement différente!!!
Alors de grâce, arrêtons de dire qu'on va nous faire un Tchernobyl chez nous alors que ce n'est pas envisageable!!!!
_________________
Chaque geste compte pour notre planète!!! |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jonule
Econologue expert
Inscrit le: 15 Mar 2005
Messages: 2129
|
| Posté le: Lun 24 Nov 2008, 11:15 Sujet du message: |
|
|
| Remundo a écrit: |
| Enfin, je pense qu'ils prennent quand même leurs précautions. |
ben quand on voit comment ils se font épingler sur des maintenances non conformes et autres, y a de quoi douter !
tu me diras : encore faut il en être informé, n'est-ce pas ?-)
chacun peut l'être en étant abonné à la liste de diffusion (www.sortirdunucleaire.org).
regardes les incidents de cet été à Tricastin, ils ont eu un succès médiatique, mais d'habitude quand ça arrive les riverains ne sont meme pas au courant ! ou bien après ...
| Gregconstruct a écrit: |
Loin de moi l'idée de prendre la défence du nucléaire ni de dire qu'il n'y a pas de problèmes de sécurité chez nous! Mais je veux juste montrer que les situations russes et franco-belge sont totalement différente!!!
Alors de grâce, arrêtons de dire qu'on va nous faire un Tchernobyl chez nous alors que ce n'est pas envisageable!!!! |
oui mais pourtant quand le nuage de Tchernobyl a traversé la France et nous a arrosée de particules hautement radioactives, invisibles, il ne venait pas de France mais d'un pays de l'Est, il a simplement été porté par le vent ...
_________________
http://www.nrjrealiste.fr |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gregconstruct
Econologue expert
Inscrit le: 07 Nov 2007
Messages: 1800
Localisation: Amay Belgique
|
| Posté le: Lun 24 Nov 2008, 18:59 Sujet du message: |
|
|
| jonule a écrit: |
| Gregconstruct a écrit: |
Loin de moi l'idée de prendre la défence du nucléaire ni de dire qu'il n'y a pas de problèmes de sécurité chez nous! Mais je veux juste montrer que les situations russes et franco-belge sont totalement différente!!!
Alors de grâce, arrêtons de dire qu'on va nous faire un Tchernobyl chez nous alors que ce n'est pas envisageable!!!! |
oui mais pourtant quand le nuage de Tchernobyl a traversé la France et nous a arrosée de particules hautement radioactives, invisibles, il ne venait pas de France mais d'un pays de l'Est, il a simplement été porté par le vent ... |
N'ai-je pas dit que l'incendie du modérateur (du graphite en l'occurence) avaient permis aux particules de monter très haut dans l'athmosphère?
Ce qui veut dire qu'il a pu contaminer une zone très importante.
Donc, je ne vois pas l'utilité de ton intervention!
C'est un peu facile de sortir les propos de leur contexte et de s'approprié des réflexions qui ont déjà été faites!!!
Fin de transmission!!!!!!!!!!!!
_________________
Chaque geste compte pour notre planète!!! |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jonule
Econologue expert
Inscrit le: 15 Mar 2005
Messages: 2129
|
| Posté le: Mar 25 Nov 2008, 10:18 Sujet du message: |
|
|
euh je crois qu'on s'est pas capté là, gregconstruct, je pige pas ta remarque.
loin de moi l'idée de m'approprier quoique ce soit, je vois pas quoi d'ailleurs ... mais :
je suis pas d'accord avec ton affirmation "en france on est en sécurité nucléaire alors le nucléaire faut pas en avoir peur" - car tu parles de sécurité - et j'insistais sur le fait qu'un incident nucléaire dans un pays étranger nous retombera de toute façon sur la gueule.
il est notamment à craindre un incident qui ne serait pas révélé au public, venant d'un autre pays ...
_________________
http://www.nrjrealiste.fr |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| |
Forum énergies, maison, solaire, chauffage, bois, isolation, écologie, économies et dopage à l'eau Index du Forum
-> Energies fossiles, pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydrogène |
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6 Suivante
|
| Page 4 sur 6 |
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
| Sujets similaires à lire |
| Sujet |
Auteur |
Forum |
Réponses |
Posté le |
 |
Nucléaire civil : le ciment d'une nou... |
Aumicron |
Actualités et nouvelles sur l'environnement. Presse, TV, Médias |
2 |
Ven 12 Mar 2010, 11:04  |
|
Nucléaire en alerte sur France3 |
Christophe |
Energies fossiles, pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydrogène |
2 |
Mer 03 Mar 2010, 23:07 |
 |
Le grand bluff sur France 2. Societé ... |
Ahmed |
Actualités et nouvelles sur l'environnement. Presse, TV, Médias |
66 |
Sam 20 Fév 2010, 15:22 |
|
Vapeur d'eau et effet de serre de l'é... |
fplm |
Energies fossiles, pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydrogène |
11 |
Ven 05 Fév 2010, 06:51 |
|
Lessive faite maison pour FRANCE 5 |
benraio |
Trucs et astuces écolos |
2 |
Mar 02 Fév 2010, 17:43 |
|
Wiki Pantone: tout savoir sur le dopage à l'eau
Une question sur le fonctionnement de ces forums? Lisez les FAQs
Econologie.com est partenaire de Roulez à l'huile: Oliomobile.org et Volta-Electricite.info Econologique.info, les dernières nouvelles de l'environnement Econologie.info, blog de la consommation durable
|
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
-
) actifs (
Inéluctable: Le film TV accident nucléaire en France
