Eolien, nous aurait-on menti ?

[ruthene]

Et quand on "pete", on ne dégage pas du méthane ?

[highfly-addict]

Si bien sur ! Mais comme pour le CO2, on ne rajoute pas de carbone dans la "machine"... sauf bien sur dans la cas évoqué par Dédé.

[Christophe]

Mmm là ça se discute! Ma 1ere remarque allait déjà dans ce sens hhihihi https://www.econologie.com/forums/post212093.html#212093

Parce que déjà le CH4 a un pouvoir plus fort sur l'effet de serre que le CO2 (21 fois) et qu'il n'est absorbable par les végétaux (je crois) contrairement au cycle du CO2 (de la respiration humaine) qui lui reste effectivement en boucle...

Aussi il faut prendre en compte les coûts indirect nécessaire à l'alimentation humaine (engrais, transport, packaging, distribution, recyclage...) etc etc...

Au final l'alimentation humaine, moderne, n'est pas si neutre en carbone que ça !!

Casino affiche depuis quelques mois la teneur en CO2 de certains de ses produits...faudrait se renseigner sur la méthode de calcul !

Mais on est complètement HS là

[highfly-addict]

Mmm là ça se discute! Ma 1ere remarque allait déjà dans ce sens hhihihi https://www.econologie.com/forums/post212093.html#212093

Parce que déjà le CH4 a un pouvoir plus fort sur l'effet de serre que le CO2 (21 fois) et qu'il n'est absorbable par les végétaux (je crois) contrairement au cycle du CO2 (de la respiration humaine) qui lui reste effectivement en boucle...

Ok, mais la rémanence atmosphérique est plus courte ...et les flatulences ont toujours existé.

Aussi il faut prendre en compte les coûts indirect nécessaire à l'alimentation humaine (engrais, transport, packaging, distribution, recyclage...) etc etc...

Au final l'alimentation humaine, moderne, n'est pas si neutre en carbone que ça !!

Casino affiche depuis quelques mois la teneur en CO2 de certains de ses produits...faudrait se renseigner sur la méthode de calcul !

Mais on est complètement HS là

Complètement d'accord, et en ce sens, on "mange" effectivement du pétrole.... Même quand on mange bio !
Seule solution, l'autonomie alimentaire à échelle locale grâce aux EnR : c'est pas gagné !

[Christophe]

Les flatulences oui mais pour quelle volume, pour quelle biomasse, pour quel taux d'autres GES?

Dans tout biotope il y a un point à pas dépasser...sinon l'équilibre est rompu...(et en parapente c'est pareil )

Pour rester dans le HS : on en mange même pas mal du pétrole ! 2L par personne et par jour dans les pays riches.

On avait un sujet la dessus: https://www.econologie.com/forums/alimentati ... t8851.html

Il faut aussi savoir que 40 à 50% de la nourriture est gâchée dans ces mêmes pays...

[izentrop]

3 fois plus que le nucléaire, sans compter l'intermittence

[Remundo]

ah parce que tu évalues le nuke à 5 gCO2/kWh ?

et pas de souci sur les déchets radioactifs bien sûr...

[izentrop]

T'inquiètes, ils sont bien gérés, sauf pour Greenpeace et tout les trafiqueurs d'infos

[Christophe]

3 fois plus que le nucléaire, sans compter l'intermittence

Et combien de fois moins que le gaz russe ? Ah zut y a plus de gaz russe !

[janic]

22/08/22, 09:32izmentrop

T'inquiètes, ils sont bien gérés, sauf pour Greenpeace et tout les trafiqueurs d'infos

que des conneries. On est pas foutus de gérer des choses à très court terme, et des débiles comme toi sont assez cons pour croire que ces rigolos sont capables de gérer les déchets sur des milliers d'années alors qu'ils, les rigolos, seront morts depuis longtemps et qu'ils n'auront plus à rendre compte de leur folie destructrice..