Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)Z-machine vs ITER

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 05/07/06, 09:17

Paldeolien a écrit :Si on tiens compte que le climat change vraiment que les poles fondent, et que nous allons forcement consommer de plus en plus d'energies; verras t on l'homme réduire sa consommation, ou alors continuer à faire comme si de rien était.
Pourras-t-on tenir avec les ressources fossiles jusk'a la fusion, et si, et quand on maitrisera cette fusion, ne sera-t-il pas trop tard pour le climat et l'écologie globale.
Et quand bien même, si nous réussissons cette transition, l'homme vas-t-il s'assagir.
Et comment vas réagir l'homme avec toute cette energie?
Une orgie d'energie, mdr :mrgreen:

Je pense que le problème est surtout un problème d'information. Au début du siècle dernier, quand le charbon était "la" solution énergétique de la planète, personne ne soupçonnait que l'émission inconsidérée de CO2 pouvait mettre la planète en danger. A présent, il est clair pour tous qu'il faut réduire les émissions dues aux combustibles fossiles.
De même, quand les centrales à fusion type z-machine entreront en service (c'est pour demain, alors qu'Iter, beaucoup plus cher, ne produira sans doute jamais la moindre énergie), j'ai l'impression que les esprits sont maintenant familiarisés avec le principe de prudence selon lequel on ne peux pas chauffer inconsidérément l'atmosphère sans que cela entraîne des conséquences, et que l'énergie doit être utilisée quand c'est nécessaire et ne doit pas être gaspillée. Grâce à Internet, on est maintenant informés et on n'est plus obligés, comme autrefois, d'avaler les sornettes intéressées, voire criminelles de nos politiciens et de nos hommes d'affaires.
0 x




freddau
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 641
Inscription : 19/09/05, 20:08
x 1

Message non lupar freddau » 05/07/06, 10:09

Mmmmh,

cuicui, je te trouve bien optimiste.
Pour Z-machine et ITER: meme combat, c'est encore loin d'exister pour diverses raisons (Z-machine serait ce de la desinformation)

Les esprits informés, je les trouve encore tres rare et ca varie d'un continent à un autre.....

L'homme a utilisé le charbon parce que ca lui etait pratique et il se rend compte après coup des problemes.
On peut retrouver ce meme probleme pour la fusion: tant que l'on aura pas essayé, on en saura rien.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 05/07/06, 14:05

freddau a écrit :Mmmmh,

cuicui, je te trouve bien optimiste.
Pour Z-machine et ITER: meme combat, c'est encore loin d'exister pour diverses raisons (Z-machine serait ce de la desinformation)

Les esprits informés, je les trouve encore tres rare et ca varie d'un continent à un autre.....

L'homme a utilisé le charbon parce que ca lui etait pratique et il se rend compte après coup des problemes.
On peut retrouver ce meme probleme pour la fusion: tant que l'on aura pas essayé, on en saura rien.

Bonjour, Freddau
Mais oui, je suis optimiste, peut-être parce que je suis vieux et que je fais la différence entre ce qui s'est passé dans ma jeunesse et ce qui se passe maintenant.
Pourrais-tu indiquer les indices laissant croire que la z-machine serait de la désinformation ? As-tu lu la série d'articles assez fouillés que JP PETIT consacre à la question ?
Iter et Z-machine, ce n'est pas du tout pareil. Dans Iter, on cherche à confiner pendant plusieurs minutes (mais on n'est pas sûr d'y arriver) du plasma à haute température (mais pas assez haute pour provoquer la fusion). La z-machine envoie de très courtes impulsions à une température suffisante pour provoquer la fusion de minuscules parcelles de lithium et de tritium, et ce, sans radioactivité ni déchets, contrairement à Iter. Un sacré progrès par rapport à nos centrales à fission.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45033
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 153
Contact :

Message non lupar Christophe » 05/07/06, 14:18

Cuicui a écrit :Pourrais-tu indiquer les indices laissant croire que la z-machine serait de la désinformation ? As-tu lu la série d'articles assez fouillés que JP PETIT consacre à la question ?


Selon la même personne si on se rappele ses propos des années 80, tous les avions devraient voler depuis belle lurette grâce à la MHD...qu'en est-il de la réalité ?

ps : en théorie y a pas de déchets radioactif avec Iter sauf de l'Hélium...je crois...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 05/07/06, 18:28

Econologie a écrit : Selon la même personne si on se rappele ses propos des années 80, tous les avions devraient voler depuis belle lurette grâce à la MHD...qu'en est-il de la réalité ?
ps : en théorie y a pas de déchets radioactif avec Iter sauf de l'Hélium...je crois...

J'ai de la sympathie pour le personnage depuis que je sais que nous avons fréquenté le même monde au temps z'éroïques des balbutiements du vol libre (les "deltaploufs"). Mais bon, là on nage en pleine subjectivité.
J'aimerai savoir si ceux qui critiquent les articles de JP Petit sur la z-machine ont bien pris le temps de les analyser.
Quand à la MHD, comment savoir si elle n'est pas utilisée par l'aviation militaire américaine ?
Quant à ITER, si j'ai bien compris, son fonctionnement devrait bien provoquer l'émission de neutrons, contrairement à la z-machine (voir, une fois de plus, les articles de JP Petit).
0 x


Logan
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 62
Inscription : 25/03/03, 11:45

Message non lupar Logan » 05/07/06, 19:32

Bon, je veux pas etre chiant en insistant outre mesure mais quand même y'a des commentaires qui font bondir.

Cuicui a dit
"Si j'ai bien compris, la chaleur de la fusion ne suffit pas à entretenir le processus, et il faut à chaque fois une nouvelle impulsion type z-machine alimenté par le réseau électrique."

Non, non et non, prenez la peine de lire completement les sources qu'on vous indique les amis. Si il y'a fusion il y'a sucroit de production d'énergie (sinon quel intérêt) et cette énergie peut être, soit:
- stockée temporairement pour amorcer le prochain cycle
- réinjectée directement dans des machines en parallèlle

Fredau a dit
"Pour Z-machine et ITER: meme combat, c'est encore loin d'exister pour diverses raisons (Z-machine serait ce de la desinformation)"

Stooooop, personne n'a dit que c'était de la désinformation, à part peut-être des metits malins sur Hoaxbuster qui n'ont pas pris la peine de vérfier l'origine de l'info avant de crier au canulard.
J'ai d'ailleurs tenté de réctifier l'erreur en postant sous le nom de "Demos".
Quant à ceux qui s'appuient sur la réputation sulfureuse de jpp pour affirmer que tout cela n'est pas sérieux, on peut malheureusement rien y faire. Mais il y'a d'autres sources qui indiquent la même chose et à commencer par les gens de Sandia qui promettent la fusion dans les prochaines années grace au z-pinch.
0 x
Neant
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 298
Inscription : 12/02/06, 12:47

Message non lupar Neant » 05/07/06, 19:39

En ce qui me concerne j'éprouve aussi de la sympathie pour mr Petit.
Je trouve ses écrits sincères, interressants, ses idées sont très loin d'être mauvaises.
Et pour Christophe Tardy, et bien je ne vois pas du tout ce personnage comme il a pu être depeind.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 05/07/06, 23:19

Logan a écrit :Non, non et non, prenez la peine de lire completement les sources qu'on vous indique les amis. Si il y'a fusion il y'a sucroit de production d'énergie (sinon quel intérêt) .

Attention, ma supposition était simplement que la seule énergie produite par la fusion, même si elle est largement eccédentaire (sinon quel intérêt en effet) n'élève pas suffisamment la température pour provoquer une nouvelle fusion. Je pensais qu'il fallait qu'une partie de l'électricité produite par la fusion soit transformée en haute température par la z-machine pour assurer le cycle de fusion suivant, ce qui serait d'ailleurs un bon moyen de contrôler le processus. Suis-je dans le vrai ?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45033
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 153
Contact :

Message non lupar Christophe » 06/07/06, 00:13

Paldeolien a écrit :En ce qui me concerne j'éprouve aussi de la sympathie pour mr Petit.
Je trouve ses écrits sincères, interressants, ses idées sont très loin d'être mauvaises.
Et pour Christophe Tardy, et bien je ne vois pas du tout ce personnage comme il a pu être depeind.


Je crois qu'il est grand temps d'arreter avec de telles considération subjectives ( tout le monde ne peut pas apprécier tout le monde...) pour ce concentrer sur les faits rien que les faits non ?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 06/07/06, 01:10

Econologie a écrit :Je crois qu'il est grand temps d'arreter avec de telles considération subjectives ( tout le monde ne peut pas apprécier tout le monde...) pour ce concentrer sur les faits rien que les faits non ?

En voilà une idée qu'elle est bonne ! Chiche ?
0 x
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités