Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)Z-machine vs ITER

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 21/04/08, 20:58

Remundo a écrit :Faire de la cogénération décentralisée,à base de bois, de gaz et même de fuel (un bon vieux Diesel insonorisé avec récupération des calories dans les eaux sanitaires et de chauffages), c'est effectivement ce qu'il faudrait faire... |

C'est précisément pour éviter de consommer des combustibles fossiles qu'il est nécessaire de trouver d'autres sources d'énergie.
Il faut évidemment encourager la cogénération et la récupération des calories, parfaites pour ceux qui ont les moyens de tels investissements. Mais que cela ne nous empêche pas de penser à ceux pour qui de tels installations sont totalement hors portée, et qui ont aussi le droit d'accéder à un minimum d'énergie.
0 x




Hydraxon
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 183
Inscription : 17/02/08, 17:07

Message non lupar Hydraxon » 21/04/08, 21:06

Cuicui a écrit :
Hydraxon a écrit :Bon, il reste des aspect mystérieux, mais rien qui fasse trembler les bases de la physique


Salut Hydraxon
:shock: Je ne comprends pas le sens de ton commentaire. C'est bien la première fois que j'entends émettre l'idée selon laquelle la z-machine aurait pu être censée "faire trembler les bases de la physique".


C'est à titre préventif, pour être sûr que personne n'aille dire que les physiciens nient la révolution de la Z-machine parce que ça remet en cause le dogme, ou quelque chose comme ça.

Le physicien JP Petit pense qu'il est possible de provoquer la fusion hydrogène-bore par cette technique (la fusion hydrogène-lithium n'est pas suffisamment énergétique) ce qui contredit l'avis du journaliste auteur de l'article de Sciences§Avenir.

Oui, l'article a été écrit parce que l'auteur pensait qu'il était temps que quelqu'un mette en ordre les avis des physiciens compétents sur le sujet (JPP n'a jamais bossé sur la fusion) pour disposer d'un démenti solide aux délires de JPP.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 21/04/08, 22:10

Hydraxon a écrit :pour être sûr que personne n'aille dire que les physiciens nient la révolution de la Z-machine parce que ça remet en cause le dogme, ou quelque chose comme ça.... - disposer d'un démenti solide aux délires de JPP.

Où as-tu été pêcher que certains auraient pu croire que des physiciens nieraient la révolution de la Z-machine parce que ça remet en cause le dogme ? :shock: N'est-on pas là précisément en plein délire ?
En revanche, ce que la z-machine remet en cause, c'est la croyance selon laquelle il n'y aurait que le confinement magnétique (ITER) comme alternative aux centrales actuelles à fission.
Quand aux prétendus "délires de JPP", pour pouvoir en juger il faudrait avoir au moins son palmarès en ce qui concerne le nombre et la qualité de ses publications scientifiques.
0 x
Bibiphoque
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 749
Inscription : 31/03/04, 07:37
Localisation : Bruxelles

Message non lupar Bibiphoque » 22/04/08, 10:02

Remundo a écrit :Bonjour tout le monde, bonjour Cuicui !
...
Il faut savoir que l'inertie de renouvellement des habitations est très lourde. Il faut un siècle pour qu'une bonne solution se généralise :|


Salut,
Je n'en suis pas certain, la pression économique ( coût énergies)provoque des accelérations dans le renouvellement et l'amélioration des habitations existantes.
Plein d'entrepreneurs montent d'ailleur au crénaut car la demande dépasse actuellement l'offre.

Mais on est un peu trop hors sujet là, non ?

QQ'un a des news de la Z-R ?
@+
0 x
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer :)
Hydraxon
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 183
Inscription : 17/02/08, 17:07

Message non lupar Hydraxon » 22/04/08, 14:07

Cuicui a écrit :
Hydraxon a écrit :pour être sûr que personne n'aille dire que les physiciens nient la révolution de la Z-machine parce que ça remet en cause le dogme, ou quelque chose comme ça.... - disposer d'un démenti solide aux délires de JPP.

Où as-tu été pêcher que certains auraient pu croire que des physiciens nieraient la révolution de la Z-machine parce que ça remet en cause le dogme ? :shock: N'est-on pas là précisément en plein délire ?
En revanche, ce que la z-machine remet en cause, c'est la croyance selon laquelle il n'y aurait que le confinement magnétique (ITER) comme alternative aux centrales actuelles à fission.
Quand aux prétendus "délires de JPP", pour pouvoir en juger il faudrait avoir au moins son palmarès en ce qui concerne le nombre et la qualité de ses publications scientifiques.


C'est que sur ce forum, depuis le message sur la fusion froide dans les coquilles d'oeuf, je me méfie sur le thème de "remet en cause le dogme".

Je n'ai pas la compétence pour vérifier la validité des publis de JPP, mais j'ai déjà eu l'occasion de discuter avec quelqu'un qui l'a. Pour la MHD, il s'abstient, mais sur le reste, il est clair que les publis de JPP sont en nombre insuffisant pour faire de lui une autorité dans tout domaine autre que la MHD, insuffisamment citées pour faire de lui un physicien multi-domaine reconnu, et au contenu très douteux.
0 x


Bibiphoque
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 749
Inscription : 31/03/04, 07:37
Localisation : Bruxelles

Message non lupar Bibiphoque » 22/04/08, 15:42

Hydraxon a écrit :...
Je n'ai pas la compétence pour vérifier la validité des publis de JPP, mais j'ai déjà eu l'occasion de discuter avec quelqu'un qui l'a. Pour la MHD, il s'abstient, mais sur le reste, il est clair que les publis de JPP sont en nombre insuffisant pour faire de lui une autorité dans tout domaine autre que la MHD, insuffisamment citées pour faire de lui un physicien multi-domaine reconnu, et au contenu très douteux.


Salut,
Les critiques le concernant n'existent que depuis qu'il est RETRAITE !et qu'il n'a plus aucun réel pouvoir.

Avant, personne n'aurait osé s'attaquer à lui, me semble-t-il.

Il y a même eu deux cabales contre lui, une sur wikipédia et une autre sur futura-sciences, aucun des deux ne l'a autorisé à répondre alors, il s'est défendu /défoulé sur son blog.

quant à sa qualification au sujet de la Z-machine, il en connait bien plus qu'un bout et était en contact avec un de ses acteurs, me semble-t-il, ( Haynes, il me semble)principaux.
@+
0 x
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer :)
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 22/04/08, 17:49

+1

Je faisais simplement remarquer que je n'ai jamais entendu parler d'une quelconque "remise en cause du dogme" à propos de la z-machine, mis à part que les températures exceptionnellement élevées obtenues ouvrent des perspectives sur un domaine de la physique encore mal connu.
Tu n'est pas le seul à te méfier des "remises en cause le dogme". Certaines semblent d'ailleurs être des hoax. Simplement je trouvais qu'il n'était pas nécessaire d'en inventer là où il n'y en a pas.
JPP est un surdoué qui s'intéresse à tout. Il fait même des bandes dessinées (en libre téléchargement) pour vulgariser ses connaissances en physique. Comme il ne mâche pas ses mots, il s'est attiré des inimitiés de la part de collègues bien moins doués. C'est pourquoi je prends avec beaucoup de circonspections les jugements négatifs venant de la part de ses collègues. Le mieux est d'en juger par toi-même et de visiter son site
http://www.jp-petit.org/nouv_f/nouveau.htm
Il y a de quoi lire, çà commence tout en bas de la liste, au 18 février 2000...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 22/04/08, 19:37

+1 c'était pour Bibiphoque.
Le reste répondait à Hydraxon.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5066
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 135

Message non lupar Ahmed » 23/04/08, 22:28

@ Bham: le système de cogénération stirling est certes très cher, mais une vulgarisation de son utilisation permettrais des prix plus abordables, de plus ce n'était qu'un exemple...
L'isolation thermique de l'habitat fait l'unanimité, cependant les solutions classiques ont des coûts dissuasifs: il est urgent de trouver des solutions réalistes.
@ Cuicui: tu n'as nul besoin de te justifier, mes propos ne te visaient pas du tout.
Concernant les solutions, j'ai proposé quelques pistes, mais je suis plus intéressé par les questions que par les réponses!
Je pense en effet que l'on ne peut obtenir des bonnes réponses que si l'on a, préalablement, posé les bonnes questions. Plus la production d'énergie sera centralisée, plus il y aura déficit démocratique. Pour ce qui est de la production industrielle, il y a urgence de redéfinir son rôle dans une démarche vraiment globale; on s'aperçevra alors que ses besoins énergétiques peuvent se satisfairent plus facilement des solutions actuelles.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 23/04/08, 22:57

Ahmed a écrit :Plus la production d'énergie sera centralisée, plus il y aura déficit démocratique. Pour ce qui est de la production industrielle, il y a urgence de redéfinir son rôle dans une démarche vraiment globale; on s'aperçevra alors que ses besoins énergétiques peuvent se satisfairent plus facilement des solutions actuelles.

L'intérêt des centrales à compression magnétique, c'est qu'elles peuvent être relativement petites, avec un production décentralisée à l'échelle d'une ville par exemple, ce qui évite le transport d'électricité sur de longues distances.
En ce qui concerne les solutions actuelles, elles sont surtout basées sur les carburants fossiles et des centrales nucléaires à fission. En attendant que les économies d'énergie et les énergies renouvelables prennent la relève, que proposez-vous ? Les centrales à fusion par compression magnétique sont une réponse. Si vous en avez d'autres à proposer...
0 x
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités