La France contaminée à l'Uranium? Pièces à conviction 11/02

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 13/02/09, 11:11

Christophe a écrit :
Autrement dit:tout ce qui est radioactif n'est pas dangeureux, on l'est tous d'ailleurs!


Ben dis donc Christophe t'es mûr pour bosser chez Areva :lol:
J'espère que t'es pas en train de dire : "circulez, y'a rien à voir, tout est sous contrôle".

Bon je plaisante mais je trouve ta conclusion quelque peu hâtive, d'autres diraient orientée voire instrumentalisée :
Christophe a écrit :- soit cette contamination n'est pas dangeureuse dans l'immédiat (et quand on entendait les journalistes parler d'eau du réseau contaminée...contaminée ca veut dire ce que ca veut dire) : elle n'a aucune influence sur les cancers
Je commence à croire la thèse des 2 gars d'Agoravox: la criirad, sur lequel le docucmentaire s'est largement appuyé, ne sait pas faire de mesures correctes...vis à vis de la santé du moins?


Les études sanitaires n'ont pas besoin d'être pipotées, il suffit qu'elles soient incomplètes, il faudrait s'intéresser d'ailleurs à différencier les types de cancer.
D'autre part et je l'ai déjà écrit, un intervenant dans cette émission a bien stipulé que la radioactivité pouvait entraîner des mutations génétiques plusieurs générations après, il n'est donc pas nécessaire qu'elle atteigne des seuils élevés pour agir sur notre organisme ; ça fait partie du principe de précaution.

Quant à dire que la Criirad "ne sait pas faire de mesures correctes...vis à vis de la santé du moins ", même si je ne connais pas cette association, il me semble qu'elle fait suffisamment autorité en la matière et que les gars qui y bossent en connaissent certainement plus que nous tous réunis sur la question.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 13/02/09, 11:21

bham a écrit :
Christophe a écrit :
Autrement dit:tout ce qui est radioactif n'est pas dangeureux, on l'est tous d'ailleurs!


Ben dis donc Christophe t'es mûr pour bosser chez Areva :lol:
J'espère que t'es pas en train de dire : "circulez, y'a rien à voir, tout est sous contrôle".


C'est pas du tout ce que je dis, loin de là, mais si tu avais regarde les liens plus haut tu aurais lu ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Becquerel

Le becquerel (sans autre unité) caractérise l'activité d'une source globale :

* Être humain : un individu de 70 kg a une activité (NATURELLE je précise) de l'ordre de 8000 Bq dont 5000 dus au potassium 40
* Scintigraphie thyroïdienne : 37·10^6 Bq ( en pratique 0,1 MBq par kg de poids du patient )
* Source de 60Co utilisée pour la stérilisation gamma : entre 10^9 Bq et 10^15 Bq.
* Activité d'un coeur d'uranium dégageant 1 MWth : 3,2 x 10^16 Bq
* Combustible usé dans un réacteur nucléaire : 10^19 Bq


Donc on est tous radiactifs en utilisant un appareil de mesure assez précis. Bon je sais que l'homme est une espèce dangeureuse mais surement pas à cause de sa radioactivité naturelle... :mrgreen:

C'était un peu la démonstration, loupée, du porte parole d'Areva en mesurant un bloc de granit: il n'était que à 0.4 alors que l'autre échantillon d'Elyse Lucet montait à 2.6 je crois...
0 x
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 13/02/09, 11:41

Je ne mettais pas en doute le fait que nous soyons radioactifs, j'avais juste peur d'une éventuelle conclusion qu'on pourrait être tenter d'en tirer, une sorte de conclusion à la Areva du style, voyez qu'on ne risque rien on est déjà radioactif par nous-mêmes.
0 x
julo
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 3
Inscription : 12/02/09, 22:20




par julo » 13/02/09, 12:00

il est clair que de toute façon nous vivons tous avec de la radioactivté autour de nous et cela tous les jours,à un seuil très faible bien entendu car naturelle,il y a le soleil,la terre qui émet des rayons aussi,sans oublier les postes de télévision,les téléphones portable et tout ce qui suit,mais ce qui est sur c'est que les différents lieux présentés dans le reportage nous montre une grosse négligence,les 30 ou 40 micro SV/h qu'il y a à certains endroits sont nocif si on y reste sur une longue durée,un risque de cancer est très important si on a ça sous notre maison et qu on y reste 20 ans,c'était plus ça mon coup de gueule,c'est le fait qu'à ces endroits,meme si cela n'a pas été confiné,il n'y a pas eu des barrières interdisant l'accès et revendiquant qu'il y a une radioactivité et par ce fait je trouve inadmissible qu'on a laissé les gens s'y implanté.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 13/02/09, 12:19

bham a écrit :Je ne mettais pas en doute le fait que nous soyons radioactifs, j'avais juste peur d'une éventuelle conclusion qu'on pourrait être tenter d'en tirer, une sorte de conclusion à la Areva du style, voyez qu'on ne risque rien on est déjà radioactif par nous-mêmes.


1) Non pas du tout...

2) Le doc de Gegyx est excellent, je l'ai mis dans les téléchargement:
https://www.econologie.com/nucleaire-les ... -4034.html

J'ai regardé l'Alsace: il y a 3 "mines" qui en fait n'en sont pas car jamais un gramme d'uranium n'en est sortie: c'était juste de la prospection.

Or le documentaire indiquait bien ces 3 points alsacien comme "mines d'uranium" sur la carte qui est apparue plusieurs fois à l'écran...

Alors qui manipule qui?

3) Areva n'est pas contente: http://www.lesechos.fr/info/energie/afp ... r=RSS-2007

Déchets des mines d'uranium : Areva évoque un reportage "calomnieux"

L'émission de France 3 "Pièces à conviction", diffusée mercredi, a présenté "de façon calomnieuse" la gestion des anciens sites miniers français d'uranium par Areva, estime ce groupe."Le réaménagement et le suivi environnemental des anciennes mines sont effectués suivant une méthodologie rigoureuse... ...


Marrant ils réagissent pas sur les conflit d'intérêt du controleur contrôlé et de la main mise d'Areva sur les plus hautes instances de l'Etat...

4) Pour en revenir aux mines d'Uranium, voici l'Etat actuel de des ressources mondiales:

Image

http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_mining

Je pensais que le % de l'Afrique était plus élevé...

Voici l'approvisionnement européeen pour 2007:

Image
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15995
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5189




par Remundo » 13/02/09, 13:09

L'examen des ressources uranifères et de leur situation géographique a de quoi raffermir "l'indépendance" énergétique de la France fondée sur le nucléaire :cheesy:
Dernière édition par Remundo le 13/02/09, 18:34, édité 1 fois.
0 x
Image
Avatar de l’utilisateur
DELAIR
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 46
Inscription : 31/10/07, 15:51
Localisation : CHATEAUBOUDUN




par DELAIR » 13/02/09, 13:30

Pour répondre plus loin, que le débat technique sur l'uranium. Il a été relevé plusieurs erreurs. Y'en a une qui m'effrait c'est celle du remblais des carrières. La DRIRE effectue son travail au vu des résultats montrés par l'exploitant.
Et la chose aussi, c'est que l'on met le travail du Journaliste en avant et non pas celui de la réglementation fasse à des pratiques. Des politiques, un peu trop laxiste et toujours au pouvoir et qui en font profession.
Des Citoyens, qui regardent ce genre d'émission et qui découvre ce problèmes.... et il y en a d'autres (Rejets d'industries, incinérateurs, fonderie, pesticides et voisinages, semences transgéniques, eaux et plastiques avec pthalates, etc... )
C'est dommage..
8)
0 x
les hommes précédent la forêt, les désert les suivent" CHATEAUBRIANT
Avatar de l’utilisateur
ex-océano
Modérateur
Modérateur
Messages : 1571
Inscription : 04/06/05, 23:10
Localisation : Lorraine - France
x 1




par ex-océano » 13/02/09, 23:04

On peut accéder (pour l'instant) à l'émission sur le site de France 3 à cette adresse :

http://programmes.france3.fr/pieces-a-c ... 247-fr.php

Pour ceux qui ont RealPlayer, il y a la possibilité de télécharger la vidéo.
0 x
[Mode MODO=ON]
Zieute mais n'en pense pas moins...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, pas encore de moto électrique...
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 13/02/09, 23:06

Ah super oceano, j'ai économisé un DVD vierge!

Pour ce qui est du téléchargement, pas la peine de RealPlayer (beurk): bouton droit + net transport

Remundo a écrit :L'examen des ressources uranifères et de leur situation géographique a de quoi raffermir "l'indépendance" énergétique de la France fondée sur le nucléaire :cheesy:


Ben oui: elle est nulle depuis la fermeture de la dernière mine sur le territoire français.

On compte ou pas l'Afrique?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15995
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5189




par Remundo » 14/02/09, 00:49

On ne la compte pas : ce genre de pays peut rapidement faire allégeance à des puissances plus fortes que la déclinante France...
... et ne plus accorder l'exploitation de leurs gisements aux piti français.
0 x
Image

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 188 invités