La course à la fusion nucléaire

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: La course à la fusion nucléaire




par Exnihiloest » 25/04/17, 21:50

Ce papier vient de sortir mais le procédé a déjà été étudié, la fusion d'un mixe hydrogène/bore 11 serait possible par confinement laser, la réaction produisant de l'hélium, et proprement parce que sans neutrons :
https://arxiv.org/abs/1704.07224
Mais entre le travail des physisiens et les réalisations pratiques, il risque de passer pas mal d'eau sous les ponts...
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13693
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1515
Contact :

Re: La course à la fusion nucléaire




par izentrop » 25/04/17, 22:41

Exnihiloest a écrit :
moi a écrit :Les émissions de vapeur d'eau jouent donc un rôle direct très négligeable dans l'augmentation de l'effet de serre.
http://www.futura-sciences.com/planete/ ... serre-912/
Les émissions humaines, oui, mais pas la vapeur d'eau naturelle ...
les effets de la vapeur d'eau et du soleils existaient avant le réchauffement anthropique ... Normal que ce soit négligé par le GIEC...
Et la vidéo d'un climato-sceptique comme référence ... Bof !!
1 x
dede2002
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1111
Inscription : 10/10/13, 16:30
Localisation : Genève campagne
x 189

Re: La course à la fusion nucléaire




par dede2002 » 26/04/17, 00:50

Exnihiloest a écrit :"Tout à fait" ?! Alors il faudra avancer des arguments.



Je pense qu'actuellement il y a seulement une (petite) partie de la population mondiale qui consomme des énergies fossiles à outrance, et ça pose déjà problème.

Dans l'hypothèse ou toute la population mondiale consommerait autant que "nous" les européens ou les américains, ce serait beaucoup plus grave, c'est pour ça que j'ai écrit que la surpopulation n'est pas forcément là où on l'imagine.

Et aussi, beaucoup de monde, en Asie en particulier, consomme de l'énergie pour produire du matériel qui est consommé par "nous", il conviendrait d'ajouter cette énergie grise dans le calcul (et donc la soustraire de celle consommée dans ces pays producteurs).

Ce serait donc à "nous" de réduire massivement la consommation d'énergie fossile et grise, ce n'est pas une question de nombre d'individus, mais de l'impact de chaque individu.
2 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12307
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2968

Re: La course à la fusion nucléaire




par Ahmed » 26/04/17, 09:02

Effectivement, la "surpopulation" joue dans les débats sur le dérèglement climatique, tout comme dans la limitation des ressources, le même rôle que les émigrés dans l'idéologie frontiste et ainsi évacuer la question sociale; confusionnisme, quand tu nous tiens! :lol:
1 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
dede2002
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1111
Inscription : 10/10/13, 16:30
Localisation : Genève campagne
x 189

Re: La course à la fusion nucléaire




par dede2002 » 26/04/17, 14:53

Question chiffres, j'ai fait un petit tableau, tiré de chiffres que j'avais compilés le siècle passé de l'atlaseco 1994.
Avec une mise à jour concernant la densité de population tirés de chiffres trouvés sur internet.
Je vous laisse potasser, et éventuellement mettre à jour les chiffres concernant la conso d'énergie actuelle.
Ce ne sont que des moyennes à la louche mais ça donne un ordre de grandeur...

Screenshot - 26042017.png
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5111
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 554

Re: La course à la fusion nucléaire




par moinsdewatt » 03/05/17, 19:59

le 04 Avril 2017 moinsdewatt a écrit :Il me semble que si Lockheed Martin avait vraiment quelque chose d' interessant il en ferait du buzz au moins histoire de s'attirer du financement de la nouvelle admininstration Trump.

Or ce n' est pas le cas.


Ah, un mois aprés voila des nouvelles dans Nextbigfuture : http://www.nextbigfuture.com/2017/05/lo ... plans.html

Lockheed compact fusion reactor design about 100 times larger than first plans

brian wang | May 1, 2017
..............


Mais on ne saura rien quand une éventuelle production d' electricité à une certaine échéance. :roll:
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749

Re: La course à la fusion nucléaire




par sen-no-sen » 04/05/17, 16:51

moinsdewatt a écrit :Mais on ne saura rien quand une éventuelle production d' electricité à une certaine échéance. :roll:


Peu importe,les recherches avances et bien plus vite qu'avec ITER,la maitrise de la fusion à l'horizon 2040 me parait chose possible.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5111
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 554

Re: La course à la fusion nucléaire




par moinsdewatt » 04/05/17, 22:51

sen-no-sen a écrit :
moinsdewatt a écrit :Mais on ne saura rien quand une éventuelle production d' electricité à une certaine échéance. :roll:


Peu importe,les recherches avances et bien plus vite qu'avec ITER,la maitrise de la fusion à l'horizon 2040 me parait chose possible.


il ne suffit pas de ''maitriser'' la fusion, mais de faire en sorte que ca devienne rentable de faire de l'electricité par ce moyen (et en toute sureté).
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: La course à la fusion nucléaire




par Exnihiloest » 04/05/17, 23:05

izentrop a écrit :
Exnihiloest a écrit :
moi a écrit :Les émissions de vapeur d'eau jouent donc un rôle direct très négligeable dans l'augmentation de l'effet de serre.
http://www.futura-sciences.com/planete/ ... serre-912/
Les émissions humaines, oui, mais pas la vapeur d'eau naturelle ...
les effets de la vapeur d'eau et du soleils existaient avant le réchauffement anthropique ... Normal que ce soit négligé par le GIEC...

La question est justement que rien ne prouve que le réchauffement est anthropique.

Et la vidéo d'un climato-sceptique comme référence ... Bof !!

Si tu refuses d'écouter le point de vue de scientifiques critiques sur le sujet, parce que tu les a catalogués a priori, je ne vois pas très bien comment tu peux fonder ton opinion. Vincent Courtillot est un universitaire respectable (de Paris Diderot je crois) et ses objections sont scientifiques, donc réfutables.
Si pour toi seul compte l'argument d'autorité, il n'est plus question de science.
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13693
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1515
Contact :

Re: La course à la fusion nucléaire




par izentrop » 05/05/17, 01:06

Moi, argument d'autorité ? Non, je me réfère au consensus scientifique.

Le soleil responsable du RC ??? :shock: https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... ris_108792
1 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 212 invités