Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)L'Allemagne en 2050 sans nucléaire

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Aumicron
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 387
Inscription : 16/09/09, 16:43
Localisation : Bordeaux

Message non lupar Aumicron » 22/07/10, 18:46

sen-no-sen a écrit :On fait quoi? on continue à bruler le pétrole jusqu'à la dernière goutte???

Non. On continue d'investir un maximum dans le nucléaire et le bourrage de crâne qui va avec pour que les français soient persuadés qu'il n'y a pas d'autres alternatives.
L'intervention de Malerine2 est éloquente : une descente en règle des ENR et pas un mot contre le nucléaire!
En France la question n'est pas de savoir quand on va se passer du nucléaire mais quand est ce qu'on va prendre la décision d'investir de façon efficace dans les ENR sans vouloir uniquement surfer sur la vague verte. Peu importe si on se passera du nucléaire dans 100 ans ou 200 ans.
Et bravo aux allemands pour leur engagement et leurs résultats.
0 x




Argumentons pour faire.
Malerine2
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 42
Inscription : 16/07/10, 07:51

Message non lupar Malerine2 » 22/07/10, 19:19

je t arrete pas un mot pour le nucleaire, crois tu que je sois aveugle et que je ne connaisse pas les danger de cette techno
bien sur que si que je les connais
mais fait un rapide calcul et tu te rendra compte que c est la seule solution pour que dans 15 ans les hommes d ecette planete ne soient pas a s entretuer.
on ne parle pas avec le nucleaire de juste sauver la planete ( les dechets radiocctifs ne sont dangereux que pour l homme au vue des dernieres analyses de tchernobyl) mais on parle aussi et surtout de nourrir cette espece au combien gourmande en energie

au fait tu es au courant que la france propose le kwh le moins cher de toute la planète... grace a quoi..
moi je vie en suisse ou le nucleaire se fait encore sentir parce que c est pas trop cher mais va voir au maroc par exemple ou il ny en a pas..
y a bcp de raisons qui fond que je soutien le nucleaire, mais grosso modo c est juste que je veux ralentir la venu de la guerre de l energie qui va se faire dans tres peu de temps. et je te garanti que toutes les enr ne couvriront en aucun cas les besoin de 9 M d ^habitant.
par contre la fusion sera en mesure de couvrir sans soucis ceux de 25M mais pour cela il faut le dvp et pour le dvp il faut approfondir nos connaissances dans la Fission ET la fusion.
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 22/07/10, 21:58

Malerine2 a écrit :je suis bien au courant de ce qui est deja fait, entre autre que le bitume est une cata. que les villes aussi
mais ca c'est deja en place. :( et personne n acceptera de bouger de sa place.
apres ce que je veux dans la demarche c est que les gens prennent conscience que ce n est pas plus ecolo de mettre des panneaux solaire que d utiliser le nucleaire qui helas est pour moi le seul espor tant qu on n arrive pas a resoudre nos besoin en energie.
70% de la population vivait dans les campagnes autrefois et c'est plus de 70% de la population aujourd'hui dans les villes. Ils ont bien choisi de "bouger de place". :arrowl:
De quel droit peut-tu affirmer que mettre des panneaux solaires n'est pas plus écolo que d'utiliser du nucléaire. :x :evil:
LE NUCLEAIRE ACTUEL EST A PEINE PLUS DURABLE QUE LE PETROLE (on parle de moins de 50ans de réserves en combustible nucléaire, et les besoins explosent)...
Ton discours est complètement formaté par les médias officiels qui prônent de ne rien faire, de continuer à aller droit dans le mur, et surtout, D'ACCELERER.
:cry: C'est pitoyable et affligeant.
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 22/07/10, 22:40

Malerine2 a écrit :y a bcp de raisons qui fond que je soutien le nucleaire, mais grosso modo c est juste que je veux ralentir la venu de la guerre de l energie qui va se faire dans tres peu de temps. et je te garanti que toutes les enr ne couvriront en aucun cas les besoin de 9 M d ^habitant.
C'est faux et archi faux :evil:
La population mondiale se passait très bien de l'absence d'énergie nucléaire il y a 50 ans et de l'absence du pétrole il y a 100ans. :!:
Malerine2 a écrit :par contre la fusion sera en mesure de couvrir sans soucis ceux de 25M mais pour cela il faut le dvp et pour le dvp il faut approfondir nos connaissances dans la Fission ET la fusion.
Un peu plus haut, quelqu'un a dit que la fusion ne sera pas utilisable avant 50ans, ce sera trop tard. :!:
D'ici là, le pétrole, le gaz et l'uranium seront épuisés :!:
Il est indispensable de trouver des solutions de remplacement DURABLE en attendant l'hypothétique mise au point de la fusion nucléaire.

Il y a beaucoup de malhonnêteté intellectuelle dans ton discours. :evil:

Dernier point: L'ENERGIE n'est pas TOUT.
Il ne servira à RIEN d'avoir de l'énergie pour 25 Milliards d'habitants (pauvre terre) si on a pas de quoi les NOURIR, et les éduquer.
Consultez un peu les compteurs, il y a urgence, et pas de numéro vert pour appeler la dépaneuse.
Et soutenir le nucléaire revient clairement à soutenir la guerre de l'énergie, au DARFOUR par exemple, qui recèle de grandes quantités d'uranium dans son sous-sol... :?
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 23/07/10, 00:18

oiseautempete a écrit :Tu es un doux rêveur, j'aimerais te laisser rêver mais...
... Je suis tous les jours étonné de voir que "les rêves que je réalise" FONCTIONNENT, conformément aux calculs mathématiques ainsi que le confirment MES MESURES. 8)
oiseautempete a écrit :-la biomasse: faut de la matière en très grande quantité: tu la cherches où? Les agriculteurs enfouissent leurs déchets végétaux directement sur la champ récolté pour fumer la terre ou en font des ballots (pailles) servant à la nourriture du bétail, aux litières, aux maisons en paille, aux horticulteurs,etc...donc faudrait cultiver spécialement des surfaces pour la biomasse (herbe à éléphants?)
Tu confonds la paille (litière) et le foin (fourrage). Chaque année on brûle ou enfouis en PURE PERTES 1,5MTep de paille en France, le gisement de biomasse est colossal, dans les années 60, un "garde forestier" vivait en autonomie énergétique avec la biomasse récuppérée lors de l'entretien des forêts, des chemins, des pare feux forestiers en transformant la matière en biogaz (méthane) avec lequel il se chauffait, s'éclairait et alimentait sa voiture...
oiseautempete a écrit :-l'hydraulique, gros ouvrages impossibles en France et tu sembles oublier que j'ai bien précisé qu'il n'y a que la possibilité de"micro centrales", mais faut combien de micro centrales pour remplacer un réacteur? :mrgreen:
Je ne parle moi aussi QUE DE MICRO HYDRAULIQUE. Dans les Landes, région peu accidentée, toutes les petites rivières avaient des moulins, parfois tous les 500m (1m de hauteur d'eau suffit). L'an dernier, lors d'un challenge véhicules électriques, nous avons rechargé 8 voitures électriques pendant la halte repas à un moulin sur le Ciron. Il fournissait 15kW.
oiseautempete a écrit :De plus les moulins c'est quand même particulier: très faible vitesse de rotation, roues de très grandes dimensions, pas mal de couple, mais très peu de puissance, donc peu de watt...
Je connais plusieurs moulins exploités sur des très petites rivières les puissances sont souvent de cet ordre (6 à 20kW), soit de quoi alimenter plusieurs foyers. Un de mes amis alimentait les machines de son entreprise de 10 salariés... L'extraction d'énergie hydroélectrique se fait principalement avec des turbines et ne s'improvise pas...
oiseautempete a écrit :-Le solaire photovoltaïque oui avec la technologie actuelle (polluante et chère) c'est de la merde car sans le support de l'état qui subventionne l'électricité solaire à un niveau honteusement élevé,...d'ailleurs un copain qui a une fermette dans un coin perdu a des panneaux et plus d'1 tonne de batteries
Le photovoltaïque n'est polluant que pendant la fabrication des panneaux et cette pollution est compensée en 7 ans de production PROPRE. La déconstruction des panneaux pollue également (l'équivalent d'un an de production).
Le photovoltaïque a une durée de vie supérieure à 20ans (garantie constructeur avec rendement nominal de 80%) mais généralement, l'usage des panneaux s'étend sur 25 à 30ans... Soit entre 15 et 20 ans de production PROPRE.
Je n'approuve pas le système de subventions qui pervertit la filière des énergies renouvelable et génère des surfacturations mais il faut être honnête, et admettre que le nucléaire est également largement SUBVENTIONNE avec nos impôts...
Des études TRES SERIEUSES ont démontré que pour le budget d'une centrale nucléaire on est capable de produire plus d'énergie avec les différentes solutions d'énergies renouvelables tout en créant d'importantes plus values sociales, notamment en termes d'emplois pérennes.
oiseautempete a écrit :Faut revenir sur terre...à moins de faire un retour en arrière et vivre quasiment comme au moyen age, pas possible de faire du "tout renouvelable" sur un délai si court...
J'ai les pieds bien sur terre, je vais au travail en voiture électrique, elle roule à 90kmh, peu de gens s'en rendent compte quand je les double sur la rocade... Si il savaient que ma voiture ne développe QUE 15 chevaux... Pour moi, ma voiture de 10 ans est autrement plus futuriste que les productions actuelles car elle développe uniquement sa puissance nécéssaire alors que les véhicules actuels ne proposent que de gaspiller une puissance inutile... Chacun à sa vision du moyen-âge...

Le "renouvelable" représente 10% de l'énergie consommée dans le monde, c'est pas mal comparé à la part du nucléaire dans le monde qui s'élève à 2%. Les chinois consomment de plus en plus et produisent de plus en plus de renouvelable.
J'ai bien compris que tu es contre le renouvelable, l'argument du délais est le plus risible:
Construire une centrale nucléaire serait donc plus rapide que de construire une centrale hydroélectrique ou photovoltaïque. :?: :lol:
0 x


Malerine2
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 42
Inscription : 16/07/10, 07:51

Message non lupar Malerine2 » 23/07/10, 07:33

Salut citro
alors si j anaylse tout ce que tu peux nous dire.
tu es prop ecolo c'est pas difficile de le voir mais aussi ton argumentaire prouve que si on est pour une solution que tu n aime pas ou contre une que tu aime on ne peut pas etre ecolo.
et bien detrompe toi.
Personnellement j'etudie enormement la biodiversité, j'essai de comprendre l'interdependance entre tous les etre etc.
il y a des evidences c'est clair.
hier lorsque je parlais de 25M d habitant, j'espere bien que cela n arrivera jamais, car notre terre ne supporte deja plus les 7M.
Au mieux nous devrions etre 1M.

Maintenant en parlant de ton discours. Cetre tres intéressant, mais toi aussi il est faussé.
il y a 50 ans nous etions 3M sur terre, et l'inscouscience etait tres grande.
il y a 200 on était 1M sur terre et non ne connaissait pas grand chose et les disparité sociales etaient très très forte.

alors aujourd'hui ne compare pas ces chiffres avec ce qu'on vie.
nous sommes 7M a consommé comme 2 planète. le pétrole est le lobbi le plus fort, mais le nucleaire est bien le lobbi le plus critiqué de tous.
Quant aux fond aloués pour le renouvelable il ne sera jamais suffisent. enfin d'après vos dires. En plus je vais te dire. je ne suis mais alors pas du tout contre le solaire, je suis meme pour.
par contre il ne faut pas elogier plus que necessaire ou sa chute sera vertigineuse.
tu sais que le solaire accuse les plus mauvais resultats de rentabilité
10 pourcent de rendement (ratio energie emagazinée/restituée).

après entre autre le fabrication que j ai pu voir (après tout on ne fait que couper des plaques de silice), je sais aussi qu il faut nettoyer souvent les plaques, mais je ne connais pas le produit (ecolo??) sinon le rendement s'effondre.

Enfin je tiens aussi a te faire remarquer que tu vie a Bordeaux. c'est pas lille, c est pas paris. tu as un ensoleillement qui rends ton instalation rentable en 7 ans. contre 10-12 sur lille et paris.
mais ca tu ne le voit pas parce que tu n'en a rien a faire.
Et soyons honnète il y a aussi un pb de financement,
qui peut payer l installation. c'est pour le moment pas donné.

Voila mon petit résumé.
et arrète de croire que les gens sont manipulé si ils ne sont pas d'accord avec toi. Tu ne possède pas la sacro sainte vérité et moi non plus. Mais j'ai mes facons de pensées qui me sont propres.... .
alors STP respecte le.
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 23/07/10, 10:36

Malerine2 a écrit :alors si j anaylse tout ce que tu peux nous dire.
tu es prop ecolo c'est pas difficile de le voir mais aussi ton argumentaire prouve que si on est pour une solution que tu n aime pas ou contre une que tu aime on ne peut pas etre ecolo.
et bien detrompe toi.
Je n'ai rien dit de tel. Mon empreinte écologique est considérable et j'essaie seulement de la réduire. :|
J'y arrive dans des proportions étonnantes tout en menant une vie "normale" d'homme moderne. 8)
Malerine2 a écrit :Personnellement j'etudie enormement la biodiversité, j'essai de comprendre l'interdependance entre tous les etre etc.
C'est très bien... Tous les jours j'apprends également, ce qui agrandit la sphère de mon ignorance. :P
Malerine2 a écrit :...alors aujourd'hui ne compare pas ces chiffres avec ce qu'on vie.
nous sommes 7M a consommé comme 2 planète.
Ben si je compare. :!: Car il y a 200 ans, on consommait de façon durable.
Ce que l'on fait aujourd'hui ne sera pas supportable 200 ans... Ni même 100 ans.
Malerine2 a écrit :...le pétrole est le lobbi le plus fort, mais le nucleaire est bien le lobbi le plus critiqué de tous.
Heureusement que les lobbies sont critiqués, cela permet de contenir, un peu, leurs abus. :!:
Tu es en train de suggérer, que ce n'est pas bien de critiquer et de s'opposer aux lobbies. Serais tu favorable aux systèmes totalitaires. :?:
Malerine2 a écrit :Quant aux fond aloués pour le renouvelable il ne sera jamais suffisant. tu sais que le solaire accuse les plus mauvais resultats de rentabilité
10 pourcent de rendement (ratio energie emagazinée/restituée).
...Enfin je tiens aussi a te faire remarquer que tu vie a Bordeaux. c'est pas lille, c est pas paris. tu as un ensoleillement qui rends ton instalation rentable en 7 ans. contre 10-12 sur lille et paris.
mais ca tu ne le voit pas parce que tu n'en a rien a faire.
Et soyons honnète il y a aussi un pb de financement,
qui peut payer l installation. c'est pour le moment pas donné.
Techniquement, un chauffe eau solaire revient entre 500 et 1000€ hors pose (1000€ pour la pose) Mais tout est largement surfacturé et des intermédiaires inutiles se goinfrent à ne rien faire (spéculateurs parasites).
On a proposé à un chef d'entreprise de mes relations du matériel photovoltaïqueà 7500€ sans la pose (2000€ pour la pose), cela fait moins que les 17.000 à 20.000€ pratiqués actuellement...

Tu mélanges allègrement le rendement énergétique et le retour sur investissement. OUI, un panneau photovolaïque ne restitue "que 15%" de l'énergie que le soleil nous envoie. Mais il fournit cette énergie GRATUITEMENT, c'est merveilleux et ce sera toujours mieux (à Bordeaux comme à Lille) que de gaspiller une énergie fossile dont chaque kWh nous coûtera de plus en plus sur TOUS LES TABLEAUX (environnement, économique, social).
Pourquoi si "tu es favorable au solaire", tu ne vantes pas l'excellent rendement du solaire thermique (supérieur à 80%) pour ne te concentrer QUE SUR LES PRETENDUS INCONVENIENTS (au lieu d'essayer de les aplanir, comme ceux qui ont créé des associations d'achat en gros à pris d'usine, par exemple).
CRITIQUER est toujours plus facile QU'AGIR.
Malerine2 a écrit :... Tu ne possède pas la sacro sainte vérité et moi non plus. Mais j'ai mes facons de pensées qui me sont propres.... .
alors STP respecte le.
C'est un fait, mais j'ai beaucoup évolué grâce à ce forum, et ce n'est pas fini.
J'espère que "tes façons de penser" évolueront dans un sens plus durable, "qui te sera propre". 8)
Ces confrontations d'opinions divergentes, sont utiles et nécessaires à nos lecteurs (l'effet kiss kool). :P

En fait, les plus grands freins "au progrès", sont avant tout psychologiques. Ce sont les ressorts qu'utilisent les lobbies dans leur communication, pour mieux nous piéger.
Je monte désormais vite en cadence chaque fois que je vois quelqu'un relayer leurs arguments sans les avoir analysés.
En ne présentant qu'une partie tronquée de la vérité, on masque l'autre donc on ment, consciemment ou non. :frown:
0 x
Malerine2
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 42
Inscription : 16/07/10, 07:51

Message non lupar Malerine2 » 23/07/10, 11:25

Salut salut,
et ben je vois que tu as de l energie a revendre, et c est bien celle la ne coute que quelques morceaux de nourriture.

Serieusement, La critique est tres facile, et l'action tres difficile, meme pas besoin d aller le chercher bien loin tu le dis toi meme.
Maintenant es tu au courant que les petrolier tel que total font de la recherche sur la Pile a combustible?.
qu ils ont investi dans le solaire, l eolien ( total possede plusieurs parc), et bien d autres encore. donc critiquer je n'ai jamais été pour moi une solution parce que c est la plus grande faiblesse de l homme, on gueule on gueule mais on fait rien.

Si le solaire est aussi mal vendu c'est bien parce que justement la mauvaise pub helas fait plus de bruit que la bonne. Si toi meme tu vois des exactions pourquoi ne les dénonces tu pas de facon a te faire entendre........

Par contre je tiens a te dire juste une chose puisque tu es tres attentif a la nature.
aujourd hui les solutions ENR sont l avenir c'est sur mais supposons qu on les dvp a outrance.. combien pari tu que dans 200 ans on dira P--ain d'ENR, elles sont mal dvp blablabla. (et oui on verra a ce moment leur défaut. et la question sera, seront t ils predominant ou non sur leur avantages, vu ton avatar part dans l avenir et repond moi...)

le probleme ce n'est pas de changer de source d energie c'est de mieux utiliser celle qu'on a.. et c'est cela que je pronne. et pas tout ce blabla médiatique qui n'a que pour but de perdre tout le monde dans des confusions.
Mes parents ne savent meme plus les bases meme de l'ecologie tellement on en entend parlé dans toutes les directions, le recyclage ca c 'est bien, eteindre les lumieres inutiles c'est bien aussi.

de toute facon aujourd'hui nous n'avont plus assez pour vivre bien longtemps donc pas la peine d'aller encore plus sacager la terre avec toutes nos jolies inventions.

Par contre pour le solaire thermique je connaissais pas.


et pour info moi qui suis ingénieur mécano, je fais ce que je peux pour dvp un moteur qui pour moi aura tous les intérets du monde avec une tres faible conso, le plaisir en plus. mais temps que personne ne pourra pas m aider a sortir mon proto, et bien, il restera dans son carton.

Mais sinon je te rassure je suis pour le dvp intélligent de l espece humaine dans un environement sain..
mais pour moi il faut diminuer la conso pas chercher d autres solutions.
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 23/07/10, 14:00

Malerine2 a écrit :Si le solaire est aussi mal vendu c'est bien parce que justement la mauvaise pub helas fait plus de bruit que la bonne. Si toi meme tu vois des exactions pourquoi ne les dénonces tu pas de facon a te faire entendre...
Parceque je ne suis pas de taille à me faire entendre. :? Alors j'essaie, j'expérimente, je démontre. :P
Malerine2 a écrit :aujourd hui les solutions ENR sont l avenir c'est sur mais supposons qu on les dvp a outrance.. combien pari tu que dans 200 ans on dira P--ain d'ENR, elles sont mal dvp blablabla. (et oui on verra a ce moment leur défaut. et la question sera, seront t ils predominant ou non sur leur avantages...
Tu recommences. :!: :evil:
En 2050, il n'y aura plus (ou a des prix astronomiques) de pétrole, de gaz, d'uranium. L'énergie renouvelable EST LA SEULE ALTERNATIVE. Il y a un siècle, cette énergie, s'appelait l'hydraulique, l'éolien, la biomasse. Aujourd'hui on a les moyens de l'exploiter à nouveau avec une efficacité élevée.
Malerine2 a écrit :le probleme ce n'est pas de changer de source d energie c'est de mieux utiliser celle qu'on a.. et c'est cela que je pronne. et pas tout ce blabla médiatique qui n'a que pour but de perdre tout le monde dans des confusions.
Mes parents ne savent meme plus les bases meme de l'ecologie...
NON, NON et NON. Le problème est bien de REVENIR aux énergies renouvelables et inépuisables, contrairement à ce que l'on fait actuellement. Le pétrole sera encore indispensable dans de nombreuses branches de la chimie avant que l'on trouve des substituts, L'utiliser pour se chauffer ou déplacer nos véhicules doit CESSER. Idem pour tous les engrais chimiques, les pesticides qui nous empoisonnent et utilisent le pétrole...
Mon grand père était cultivateur (le mot en dit long), ses bases de l'écologies étaient LE BON SENS, Il réfléchissait aux conséquences de ses actes, il n'y avait pas de camion poubelle pour évacuer ses déchets, il reyclait tout et sa ferme était un petit bijou, un coin de paradis.
Malerine2 a écrit :Par contre pour le solaire thermique je connaissais pas.
Vive les forums. :D Lance un recherche sur ce site. :idea:
Malerine2 a écrit :et pour info moi qui suis ingénieur mécano, je fais ce que je peux pour dvp un moteur qui pour moi aura tous les intérets du monde avec une tres faible conso, le plaisir en plus. mais temps que personne ne pourra pas m aider a sortir mon proto, et bien, il restera dans son carton.
J'ai perdu du temps à réfléchir à l'amélioration du moteur de mes voitures, je ne roule pas assez pour que ce soit efficace et de toute façon, le résultat que j'obtiens déjà avec mes véhicules électriques (l'équivalent de 2 litres aux 100km) est INSURPASSABLE, sauf par un autre véhicule électrique.
La notion de plaisir procurée par un moteur est très subjective, décadente de mon point de vue, mais tu ignores tout du plaisir de conduire un véhicule électrique... Conduire une voiture thermique est devenu pour moi une punition.
Malerine2 a écrit :Mais sinon je te rassure je suis pour le dvp intélligent de l espece humaine dans un environement sain..
mais pour moi il faut diminuer la conso pas chercher d autres solutions.
L'intelligence de cette déclaration est aveuglante. :shock: (non, tu ne me rassures pas)
Notre environnement est tellement sain :frown:
que tu prônes de continuer à nous "développer intelligemment" et "sans chercher d'autres solutions". :evil:
Si les hommes des cavernes avaient tous été comme toi, on serait tous encore dans des cavernes...
0 x
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24

Message non lupar oiseautempete » 23/07/10, 14:09

citro a écrit :Tu confonds la paille (litière) et le foin (fourrage).

Chaque année on brûle ou enfouis en PURE PERTES 1,5MTep de paille en France[/url], le gisement de biomasse est colossal, dans les années 60, un "garde forestier" vivait en autonomie énergétique avec la biomasse récuppérée lors de l'entretien des forêts, des chemins, des pare feux forestiers en transformant la matière en biogaz (méthane) avec lequel il se chauffait, s'éclairait et alimentait sa voiture...

Si il savaient que ma voiture ne développe QUE 15 chevaux...

Les chinois consomment de plus en plus et produisent de plus en plus de renouvelable.


non pas vraiment, mes ancêtres sont paysans et j'ai un copain éleveur chez qui j'achète mon lait tiède non pasteurisé :D
Les pailles sont généralement enfouies sur place dans les champs (quelques saligauds la brûlent mais c'est une minorité) ce qui n'est pas "inutile" comme tu dis, mais au contraîre nourrit la micro faune de la terre et aére la terre...
Faire ce que tu dis implique une grosse dépense énergétique pour le ramassage et le transport des déchets végétaux si c'est pour alimenter une unité de valorisation industrielle, quand à faire des installations privées plus proches, je te rappelle que la majorité des agriculteurs sont gravement endettés, et ne peuvent pas se permettre de faire des intallations supplémentaires non indispensables...le copain éleveur a un salaire net à peine au SMIC déductions faites de ses frais et remboursements de dettes...
Ta voiture électrique ne fait que 15cv, oui mais combien de couple? et sa vitesse de croisière limitée lui interdit l'autoroute voir même la voie rapide (danger de collisions par différence de vitesse)...perso, je n'ai besoin de la voiture (5000km/an) que pour de longs trajets, surtout vacances donc totalement incompatible voiture électrique, car pour le reste je fais tout à pieds (sauf si j'ai du volume ou de la masse à trimballer)...pas de vélo car articulations HS...
0 x
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités