Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)L'Allemagne en 2050 sans nucléaire

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 7814
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 41
Contact :

Message non lupar Remundo » 27/07/10, 10:02

Christophe a écrit :
Remundo a écrit :Pour le solaire à concentration, leur climat n'est pas terrible...


Non pas terrible, mais en France, hormis le "Sud Sud", on est pas mieux...

Et je ne pense pas me tromper en disant que c'est l'Allemagne qui porte le projet Desertec.

CQFD, eux savent anticiper.

Remundo a écrit :ça fera les pieds aux Français, mais bon... comme on est pourri et fier de l'être...


On est pas pourri, on est dirigé par des cons qui cherchent à tout prix à protéger leurs avantages et surtout pas boulverser les choses trop vite...c'est pour ca que la France est à la traine sur de nombreux domaines de recherche...

ps: Remundo waaw la grange PV c'est énorme je savais pas que ca tournait déjà depuis mai; et le systeme Opale, tu devrais en faire un sujet car j'avais loupé l'info (si tu l'avais déjà donnée quelque part!). Vous avez pas recu une aide des batiments historiques car vous la méritiez (vu l'état avant...)

Tout à fait. Dans le "On est pourri", je pensais plutôt aux "élites" dirigeantes.

Pour la grange PV et OPALE, on n'a eu aucune subvention. Nous sommes 100% financés en fonds propres.

OUI, il y aura un sujet sur OPALE, mais pas tout de suite :P
0 x




ImageImageImage
Malerine2
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 42
Inscription : 16/07/10, 07:51

Message non lupar Malerine2 » 27/07/10, 10:17

Salut Remundo, tres belle installation, par contre la question des finanacements ne se pose pas puisque les tuilles ne corespondent pas du tout à la forme orignelle, donc d'un point de vue historique c'est une dégradation même si le résultat est vraiment bleufant.

Par contre as tu renforcé la structure?? ou le poid des tuiles solaires est équivalent aux tuiles classique???
combien cela t'as t il couté?
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 27/07/10, 10:35

Malerine2 a écrit :D'accord avec Pb2488,
Mais t inquiete pas Pb, c'est leurs mauvaises fois qui les poussent a se contredire..
meme reflexion pour flytox avec oiseau tempete.
Oiseau tempete dis juste qu une voiture puissante permet de sortir de mauvaises situations ( jai aussi pu le confirmer), et pourtant je roule toujours a 110-120, avec une voiture de 110cv, et pire je consomme moins qu avec une 90Cv, donc tes arguments flytox tombent a l eau.
Ce n'était pas que les arguments de Flytox, mais une très sérieuse étude accidentologique, avec STATISTIQUES à l'appui.
Je suis désolé de vous le dire mais vos impressions personnelles n'ont rien de scientifique...

Quand j'avais une AUDI, j'ai été éberlué de voir à quel point l'atelier carrosserie de la concession était encombré par des voitures explosées de l'avant, signe que la puissance élevée et le freinage supérieur des ces véhicules les rendaient plus accidentogènes...(j'avais acheté l'Audi pour "SA" sécurité, je l'ai revendue pour "MA" sécurité...)

Concernant les véhicules électriques comme ma 106, les études montrent que ces véhicules ont moins d'accidents, et moins graves que leurs équivalent thermique, et surtout, que dans la plupart des cas, le véhicule électrique n'est pas responsable, mais victime...
:?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 7814
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 41
Contact :

Message non lupar Remundo » 27/07/10, 10:38

Bonjour Malerine2...

Nouvelle venue, ingénieure si j'ai bien lu... Bienvenue sur Econologie ! 8)

une "dégradation" ? En regardant le bâtiment avant et après, je ne me fais pas cette idée.

Tu vois, quand je montais réparer les ardoises bleues, pour en réparer une, la pose de l'échelle en faisait tomber 3 autres. :D

Donc un peu comme la réaction en chaîne des fissions nucléaires. :?

La charpente est surdimensionnée : certaines lauses de 1m² peuvent peser 100 kg, surtout en bas toiture. Les tuiles PV sont des plumes à côtés des couvertures minérales.

Combien ça m'a coûté... disons un nombre à 5 chiffres qui s'amortit en 10 ans. Tu sais, nous autres les Auvergnats, on n'aime pas être trop précis... :P

@+
Dernière édition par Remundo le 07/08/10, 09:53, édité 1 fois.
0 x
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 27/07/10, 10:47

oiseautempete a écrit :5.1L/100 à 90 ça correspond à ~30cv sur un diesel athmosphérique d'ancienne génération: un moteur diesel suralimenté moderne même beaucoup plus puissant consommera beaucoup moins au même niveau de puissance: ex: BMW série 1 (taille comparable à la R19) avec moteur diesel de 204cv (123d) consomme 4.4L/100 à 90 , et la version la plus économique de 115cv (116d) consomme 3.9L, pas mal pour une auto de plus de 1.3 tonne...Pas la peine d'en dire plus je crois... :lol:
Quand à rouler en avec une voiture de 35cv, moi je l'ai fait et avec une voiture légère (730kg) et je sais de quoi je parle...à oublier...
...
Les consommations annoncées par les constructeurs et les consommations réelles des utilisateurs sont bien différentes...
Je roule tous les jours sur des rocades à 90kmh dans une voiture de 15cv (25cv en pointe). C'est tout à fait suffisant, la majorité du temps. La plupart des automobilistes que je double ignorent que ma voiture est électrique...
0 x


Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 27/07/10, 11:04

Malerine2 a écrit :
Flytox a écrit : Ma vielle R19 Diesel atmosphérique injection basse pression (65 CV ) de 320000 km , de1992 consomme de 4.7 à 5.1 litres aux 100 Km à 90 km/h à environ 2350 tr/mn. Nombre de voitures récentes HDI etc... naviguent de 5.5 à 7.5 litres aux 100 km à 1400 à 1600 tr/mn et avec 90 à 120 CV à cylindrée comparables ( 1.9 litre).....
Meme avec une mergo de 200Cv, je ferais moins de mal a la planètes et aux gamin lorsque je passe a coté d'eux,
tu sais que l'absence de fap rends ta voiture ultra polluante. pour un ecolo agressif je te trouve très léger.
compare aussi voiture a voiture, et la R19 sa remplacante c'est la megane, conso moyenne 4.5-6.5 ca depends de ta conduite, et surtout pas de micro particule du fait de la présence du fap,
de plus pas mal d'inbrulé ne sont plus présents dans les gazs d'échappement.

Oulala honte a moi, j'avais meme pas vu
toi a 90 kms tu consomme autant.. mais moi les chiffres que je te donnes c'est a 120.... parce qu'a 90 c'est 3.5l
pollueur
Tu ignores quelques détails...
- La voiture de Flytox est équipée d'un système de dopage à l'eau qui la rend particulièrement propre, malgré un kilométrage très élevé.
- Ses chiffres de conso sont des mesures REELLES en utilisation normale.
- Si sa boite était plus longue, il consommerait encore moins.

Maintenant, essaies de MESURER PRECISEMENT ce que ta voiture consomme à 90 kmh en utilisation réelle... On verra bien si elle fait aussi bien que tu le prétends...
:?
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 27/07/10, 11:30

Malerine2 a écrit :En fait je suis ingénieur mécanicien donc ces balivernes je sais si elles sont vrai ou fausses.
Entre autre
entre autre si tu dois rouler a 1500 tours pour avoir 50cv ou 1800 tours pour avoir le meme resultat,
tu admettras que de rouler a 1500 tours consommera moins
(meme raisonement pour le couple) d'energie parce que les injecteurs vont toujours nevoyer la meme chose.
Ben NON. :?
Nous parlons de DOWNSIZING (réduction de la cylindrée), dont le principe consiste à fournir plus de puissance et de couple (grâce à la suralimentation) en consommant moins, et parfois, en ne tournant pas plus vite.
Mais comme la cylindrée est plus faible, à régime moteur supérieur, un moteur downsizé doit consommer moins à puissance équivalente...

Tous les constructeurs travaillent actuellement dans ce sens...
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 27/07/10, 11:39

dedeleco a écrit :Pour revenir au sujet, l'Allemagne sans nucléaire en 2050, les Français sont comme un conducteur inconscient du danger, en choisissant le nucléaire !

En effet le nucléaire suppose l'infaillibilité totale, humainement impossible, et tôt ou tard l'accident extrême type Tchernobyl, se produira, évacuation totale en un jour d'un million de français de toute une région, pour ne pas y revenir pendant des siècles !!!
Oui, revenons au sujet et à la possibilité de mettre en oeuvre toutes les alternatives que sont les énergies renouvelables, la chasse au gaspi et la maîtrise de l'énergie.
0 x
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24

Message non lupar oiseautempete » 27/07/10, 12:07

citro a écrit :Les consommations annoncées par les constructeurs et les consommations réelles des utilisateurs sont bien différentes...
Je roule tous les jours sur des rocades à 90kmh dans une voiture de 15cv (25cv en pointe). C'est tout à fait suffisant, la majorité du temps. La plupart des automobilistes que je double ignorent que ma voiture est électrique...


Perso, avec ma voiture essence, je consomme 0.2L de plus qu'annoncé par le constructeur , sauf en ville ou je consomme...moins! (style de conduite) . Et les chiffres annoncés par BMW ont été confirmés par tous les essais: y a pas de triche ça consomme réellement très peu à vitesse stabilisée...et en conduite "circuit", le modèle 204cv se contente de 9L/100 ce qui est extraordinairement bas...
Tu ne peux absolument pas comparer un moteur thermique essence ou diesel et un moteur électrique: leur comportement est diamétralement opposé, d'ailleurs une auto de 1 tonne avec un 15cv essence, je te laisse imaginer le tableau...(une 2cv modèle 1949 ~500kg à vide) avait un moteur de 9cv DIN,consommait 3L/100km, mais ne dépassait pas 70km/h et avec des accélérations anecdotiques...

A noter que le downsizing ce n'est pas basé sur le réduction du régime ou de la puissance, mais sur la réduction des pertes mécaniques (frottements) à puissance égale,d'ailleurs un moteur essence 3cylindres 1200 downsizé de démonstration construit par Mahle, développe 197cv...
http://www.mahle.com/C1256F7900537A47/v ... 208_fr.pdf
0 x
Malerine2
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 42
Inscription : 16/07/10, 07:51

Message non lupar Malerine2 » 27/07/10, 12:28

citro a écrit :, il consommerait encore moins.

Maintenant, essaies de MESURER PRECISEMENT ce que ta voiture consomme à 90 kmh en utilisation réelle... On verra bien si elle fait aussi bien que tu le prétends...
:?


controle fait plusieurs fois, et sur une longue durée
90km/h 2.9-3.1.......
100 pareil
110 3.5
120 4.1
130 4.7
mini cooper de 1.6l 110 diesel...
calcul fait sur route autoroute ville
avec 15-25 pourcents de montagne.
et sur une durée de 8 mois
0 x
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités