L'Allemagne en 2050 sans nucléaire

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79330
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11046




par Christophe » 26/07/10, 13:38

dedeleco a écrit :Pour revenir au sujet, l'Allemagne sans nucléaire en 2050, les Français sont comme un conducteur inconscient du danger, en choisissant le nucléaire !


Euh tu peux préciser quels français stp?

Car à ma connaissance le choix du nucléaire n'a jamais fait l'objet d'une quelqueconque consultation du peuple... :idea:

Et arretons l'hypocrisie, si le peuple français subit le choix du nucléaire, il est aussi content d'en profiter vu son bas coût direct... je précise direct = le coût de la facture (ne me sortez pas qu'il le payera plus tard ou indirectement c'est pas le débat), et sur la facture directe, la France est un des pays les moins cher en Europe de l'Ouest...

Cf: https://www.econologie.com/forums/prix-de-l- ... t2218.html

Image

Maintenant dedeleco question, as tu personnellement un contrat électricité verte, histoire d'arrêter de financer l'industrie nucléaire que tu méprises tant? Sois honnête stp sur la réponse...
Dernière édition par Christophe le 26/07/10, 13:52, édité 2 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14141
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 26/07/10, 13:39

Malerine2 a écrit :
Flytox a écrit :Malerine2, pour la comparaison de la consommation moteur de 110 ou 90Cv favorable en conso au plus gros, tu es en train de parler de voiture/ moteur pas de la même génération ou de technologie différentes ou mal conçu et ou mal utilisé et surtout pas optimisé pour le consommateur.....


Ben si justement...
Mini cooper 110Cv actuelle face a une 90Cv, meme voiture meme chassis et meme age.
difference
taille du moteur et taille des roues.. et uniquement ces deux paramtètres.
les optimisations pour le consomateur existent je me suis renseigné et pour diminuer encore de 1 litre ma conso, il faut que .......j augmente ma puissance et mon couple comme ca je ferais bosser le moteur a plus bas regime...
Voila encore des informations qui pendant longtemps ont été cachées justement parce que comme tu le dis les gens ne savent pas se servire d'une voiture... et c'est uniquement pour cela qu on pronne des voitures sans puissance.


Pour une vitesse ( règlementaire) donnée et avec le même véhicule, la puissance nécessaire à passer sur la route est la même que tu aie 60, 110 ou 90 CV possible sous le capot. La proportion de la puissance totale utilisée est plus grande pour le moteur de 90CV que celui de 110 CV. Le rendement des moteurs bien fait / optimisés, augmente avec la charge, donc c'est le moteur de 90CV qui est le plus chargé qui devrait avoir la meilleure consommation.....

(C'est le principe du Downsizing , utiliser un moteur plus petit mais nettement plus chargé avec de bien meilleures consommations spécifiques). Si ce n'est pas le cas, c'est que ce moteur n'est pas optimisé pour le consommateur . Il peut bien s'agir d'une optimisation commerciale qui consiste à dégrader volontairement les performances de consommation d'un modèle pour aiguiller le client sur un modèle "plus économique", plus gros et surtout plus cher ( il "suffit" de changer la cartographie d'injection ou allumage injection pour passer d'un modèle à l'autre + quelques pièces plus sollicitées.....)

Quelles que soient les balivernes que te racontes ceux auprès desquels tu t'es renseigné et qui ont un modèle plus puissant et plus cher à te vendre....C'est bien d'avoir un moteur qui tourne plus lentement à couple ou puissance égale mais surtout avec la meilleure consommation possible que l'on est capable d'obtenir de ce type de moteur...
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Malerine2
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 42
Inscription : 16/07/10, 07:51




par Malerine2 » 26/07/10, 14:39

En fait je suis ingénieur mécanicien donc ces balivernes je sais si elles sont vrai ou fausses.
Entre autre
entre autre si tu dois rouler a 1500 tours pour avoir 50cv ou 1800 tours pour avoir le meme resultat,
tu admettras que de rouler a 1500 tours consommera moins
(meme raisonement pour le couple) d'energie parce que les injecteurs vont toujours nevoyer la meme chose.
or dans le cas d'une montée entre autre ta voiture a besoin d avoir plus de couple et dans le cas d une voiture puissante tu l'aura plus facilement
apres il est evident qu une voiture de 500cv consommera plus, mais c'est pas parce qu'elle tourne plus ou moins vite c'est juste parce que les injecteurs vont devoir bosser dans un moteur plus gros
donc le mieux est toujours de prendre a volumétrie identique le moteur le plus puissant. ndlr.


après se pose la question du 1l2 1l5 etc..
pour avoir essayer plusieurs voitures, les petits moteurs s'essouflent vite très vite. et consomme donc plus in finé...


dedelco, ta première reflexion était tres pertinente..
la suite qui en fait a bcp plus de rapport avec le sujet par contre.. reste bien dans ta logique... c'est une bonne chose de rester fidel à ses idées, mais c'est aussi saoulant de ne pas admettre que certaines de vos reflexion sont vide d'arguments.
le nucleaire tout le monde sait que c'est dangereux, et très franchement je préfère vivre en france que n importe ou ailleur parce que justement la france fait TOUT pour essayer de maitriser au mieux cette technologie qui en attendant les vrais progrès des enr, reste salvateur... parce que meissieurs les écolo, comme tous les francais vous consommez e l'energie et tres certainement plus que ce que la terre pourrait en théorie vous fournir....
0 x
Avatar de l’utilisateur
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6515
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1637




par Macro » 26/07/10, 15:48

Christophe a écrit :Et arretons l'hypocrisie, si le peuple français subit le choix du nucléaire, il est aussi content d'en profiter vu son bas coût direct... je précise direct = le coût de la facture (ne me sortez pas qu'il le payera plus tard ou indirectement c'est pas le débat), et sur la facture directe, la France est un des pays les moins cher en Europe de l'Ouest...


Et pourtant l'agence internationale de l'energie pense que cela pourrait etre encore bien moins cher...
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... r=RSS-3208

En ce qui concerne la production nucléaire, les experts soulignent que, si la France a su bâtir un parc important et efficient, le pays se trouve à un moment charnière. L'AIE reconnaît qu'il serait légitime que la "rente nucléaire" financée sur de l'investissement public revienne aux citoyens français. Mais elle note que le prix de l'électricité pourrait être alors trop bas pour assurer le renouvellement ou l'allongement de durée des réacteurs au-delà de quarante ans.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 26/07/10, 17:57

gegyx a écrit :
2) politiquement la création d'une dépendance est très rentable, l'état n'a pas grand intérêt à voir se développer l'autosuffisance énergétique.

des particuliers,

car ils deviennent en partie, autonomes pour leur énergies, et ne passent plus obligatoirement par une entité pourvoyeuse de kw et de factures avec tva


Si un pays fait du nucléaire, du charbon, de la houille blanche ou du géothermique, c’est toujours au niveau national avec des grosses productions centralisées.

Et puis un particulier, autonome en énergie fera plus attention à ses pics de consommation, et gérera tout seul, comme un grand, sa consommation, quitte, en la réduisant.

Et cela ne doit pas être du goût des états : que des citoyens autonomes , responsables, n’alimentant plus le budget étatique et ses errements... (Leur pouvoir s'émiettant)

C’est sûrement un point de vue idéaliste, car la plupart des gens actuellement sont formatés à jouir de tout ce qui leur passe devant leurs instincts mercantiles.


Merci gegyx pour ton explication, tu est plus patient que moi!


Malerine 2 à écrit:
D'accord avec Pb2488,
Mais t inquiete pas Pb, c'est leurs mauvaises fois qui les poussent a se contredire..
meme reflexion pour flytox avec oiseau tempete.


Les querelles d'écolier du genre "moi j'ai raison,eux ils on tort..."ne sont pas très constructives.
Chacun crois détenir "la vérité"...bien illusoirement.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Malerine2
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 42
Inscription : 16/07/10, 07:51




par Malerine2 » 26/07/10, 18:16

a non moi je sais que je ne la detiends pas et c est pour cela que je vais bcp m instruire en lisant tous ce que je peux d un point de vue scientifique,
et c est seulement après avoir bcp lu que je me permets d'ouvrir mon clapet. ou alors quand une experience reproductible m'a permis da'voir tel ou tel information.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 26/07/10, 18:33

Christophe a écrit :Euh tu peux préciser quels français stp?

Car à ma connaissance le choix du nucléaire n'a jamais fait l'objet d'une quelqueconque consultation du peuple... :idea:

Et arretons l'hypocrisie, si le peuple français subit le choix du nucléaire, il est aussi content d'en profiter vu son bas coût direct... je précise direct = le coût de la facture (ne me sortez pas qu'il le payera plus tard ou indirectement c'est pas le débat), et sur la facture directe, la France est un des pays les moins cher en Europe de l'Ouest...


En effet,mais je pense que la plupart des Français n'en n'ont pas conscience Christophe.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 7




par highfly-addict » 26/07/10, 18:40

Malerine2 a écrit :...
le nucleaire tout le monde sait que c'est dangereux, et très franchement je préfère vivre en france que n importe ou ailleur parce que justement la france fait TOUT pour essayer de maitriser au mieux cette technologie qui en attendant les vrais progrès des enr, reste salvateur...


Salvateur ? Faux, à mon humble avis, ça ne fait que prolonger un peu plus un mode de vie de toute façon destiné à disparaitre, et avec quels risques !!!

parce que meissieurs les écolo, comme tous les francais vous consommez e l'energie et tres certainement plus que ce que la terre pourrait en théorie vous fournir....


Refaux ! Va donc faire un tour dans les quelques coins paumés de France (ou d'ailleurs) où des embryons de vie "alternative" ont pu prendre racine, tu verras que ton "tous les français" peut être insultant : y en a qui ont compris et qui essayent, sans se voiler la face sur le nuke et autres boites de Pandore.
0 x
"Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" BOSSUET
"On voit ce que l'on croit" Dennis MEADOWS
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79330
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11046




par Christophe » 26/07/10, 18:44

Bien sur que si qu'ils ont conscience de leur facture...mais ils s'en branlent de l'origine du courant. D'où l'essort du chauffage thermodynamique depuis 10 ans...lagement propotionné par l'Ademe et par certaines pub mensongères parlant de "chaleur gratuite"...

Mais bon on a déjà débattu de ceci ici ou là...

Ce qui me gène plus ce sont les anti nucléaires virulents qui n'ont toujours pas de contrat électricité verte...donc on gueule sur ceux qu'on continu de financer!
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 26/07/10, 19:11

Christophe a écrit :Bien sur que si qu'ils ont conscience de leur facture...mais ils s'en branlent de l'origine du courant.


C'est bien la le problème!
Si les gens se souciaient plus de l'origine de leur courant,les choses bougeraient peut être un peu plus vite.
Je ne pense cependant pas que le gouvernement actuel se risque à une consultation populaire sur ce type de question!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 486 invités