Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)Impunité d'un tueur : le gasoil diésel

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 29/10/12, 10:48

sen-no-sen a écrit :
Que penses-tu du Gillier-Pantone ?

Il ne s'agit pas d'une solution miracle,hélas!
Moins de consommation et moins de pollutions ne veut pas dire pour autant suppression de ses problèmes,une fois de plus on cherche des solutions techniques pour ne pas remettre en cause nos modes de vie.
les défaitistes ne m'inspirent pas trop

C'est qui le défaitiste?

Pour moi, un défaitiste, c'est quelqu'un qui cherche à supprimer un problème au lieu de tenter de le résoudre.
Au lieu de dépolluer les moteurs, il suffirait d’interdire l'emploi de tout carburant fossile, et le problème serait supprimé ! Alléluia !
0 x




Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4863
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 81

Message non lupar sen-no-sen » 29/10/12, 11:03

Aumicron a écrit :
sen-no-sen a écrit :Sur la route se sont les automobiliste qui sont en trop,pas les poids lourds...


Je ne suis pas loin de penser que c'est justement le développement extraordinaire du transport par camion qui est à l'origine de nos changements de modes de vie



C'est par un phénomène de rétro-action que le développement du secteur routier à explosé.
La croissance augmentant,il a bien fallut des vecteurs de marchandises,la routes étant ce qu'il y a de plus pratique,les camions se sont donc imposés.
Sur certains poids-lourds il est écrit:"Si vous l'avez,c'est qu'un camion vous l'à emportez",et c'est bien vrai!

Pourtant les kilomètres de bouchon quotidien et de pollution à l'entrée des grandes villes sont à mettre sur le compte des particuliers qui se rendent à leurs travail...

Il est important de réduire le fret routier, et ce en produisant locale,en orientant l'économie vers la décroissance,en remplaçant la route par le rails et le fluviale.
Néanmoins pour la livraison de proximité les poids lourds (-7,5t) sont indispensables.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4863
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 81

Message non lupar sen-no-sen » 29/10/12, 11:20

Cuicui a écrit :Pour moi, un défaitiste, c'est quelqu'un qui cherche à supprimer un problème au lieu de tenter de le résoudre.




C'est une vision très manichéenne!
Si on pousse ta logique à fonds,un vendeurs aura toujours justifications à vendre ses gadgets!
C'est d'ailleurs le principale faux argument du système marchand:
Progrès = consommation.

Le renoncement est justement l'une des bases du vrai progrès.
Bien-sur il n’a jamais été question de tout supprimer,mais la plupart des maux de notre société ne seront pas résolut par des solutions techniques,c'est un fait.
Un moteur pantone n'empêcheras pas un mec de rouler avec 2g dans le sang, ni de résoudre les problèmes d'encombrement sur les axes routiers,ni les accidents,ni la déplétion pétrolière....le bon sens oui.

La principale arnaque de notre société moderne réside justement dans cette logique à vouloir sans cesse défier la réalité:les gens ne veulent pas paraitre vieux, alors ils fonds de la chirurgie esthétique,ils veulent manger des fruits par toutes saisons,alors on importe à grand frais de l'autre bout du monde etc...tout cela nous mènes droit dans le mur!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4863
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 81

Message non lupar sen-no-sen » 29/10/12, 11:39

A propos des poids lourds:
On entend dire que les poids lourds sont responsables de l’encombrement des routes
Ils représentent en fait moins de 10% du total des véhicules circulant sur les routes d’Europe et ils évitent un nombre plus important de véhicules plus petits. La vérité, c’est que les embouteillages sont essentiellement le résultat d’une infrastructure insuffisante : les routes actuelles ne sont pas en mesure de répondre à l’augmentation rapide du nombre de voitures particulières observée au cours des dernières décennies. En effet, si le parc de poids lourds reste constant depuis des années (540 000), le parc de voitures particulières s’accroît de 400 000 unités par an. Il est aujourd’hui de 27 millions de voitures.


http://www.e-tlf.com/french/metier/routelog/Contreverites.htm#3
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 29/10/12, 11:51

sen-no-sen a écrit :Un moteur pantone n'empêcheras pas un mec de rouler avec 2g dans le sang, ni de résoudre les problèmes d'encombrement sur les axes routiers,ni les accidents,ni la déplétion pétrolière....le bon sens oui.

Prétendre que le Gillier-Pantone soit la panacée solutionnant l'encombrement ou les accidents, serait effectivement une vision manichéenne des choses. Mais ce dispositif peut faire partie des remèdes de bon sens visant à réduire les problèmes de pollution des moteurs diesels.
0 x


Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4863
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 81

Message non lupar sen-no-sen » 29/10/12, 11:53

Cuicui a écrit :
sen-no-sen a écrit :Un moteur pantone n'empêcheras pas un mec de rouler avec 2g dans le sang, ni de résoudre les problèmes d'encombrement sur les axes routiers,ni les accidents,ni la déplétion pétrolière....le bon sens oui.

Prétendre que le Gillier-Pantone soit la panacée solutionnant l'encombrement ou les accidents, serait effectivement une vision manichéenne des choses. Mais ce dispositif peut faire partie des remèdes de bon sens visant à réduire les problèmes de pollution des moteurs diesels.


Je n'ai pas dit le contraire!
Mais pourquoi s'entêter à faire du diesel?
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 29/10/12, 12:30

sen-no-sen a écrit :Mais pourquoi s'entêter à faire du diesel?

En ce qui me concerne, pour des raisons de longévité, d'économie, de fiabilité, de réduction des risque d'incendie en cas d'accident, et aussi pour faire avancer la recherche sur la dépollution :mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4863
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 81

Message non lupar sen-no-sen » 29/10/12, 12:57

Cuicui a écrit :
sen-no-sen a écrit :Mais pourquoi s'entêter à faire du diesel?

En ce qui me concerne, pour des raisons de longévité, d'économie, de fiabilité, de réduction des risque d'incendie en cas d'accident, et aussi pour faire avancer la recherche sur la dépollution :mrgreen:



La longévité je veut bien,mais moyennant un conduite souple un moteur essence peut faire quasi autant de km, la maintenance étant moins onéreuse sur un véhicule essence, on se rattrape vite.
La fiabilité,certainement pas, l'entretien sur un gasoil est plus lourds que sur une essence.
En terme d'économie, à moins que tu ne soit un très gros rouleur?combien de km fait tu par an?Sinon prend le train...

La réduction du risque d'incendie,la j'espère que tu plaisante,c'est du grand n'importe quoi!
La plupart des incendies de véhicule sont d'origine criminel,les véhicules gasoil brulent tout aussi bien que les essences.
Le taux de probabilité de voir son véhicule prendre feu spontanément(manque d'entretien) est tellement faible que cela frise le ridicule que d'invoquer une telle cause!

Par contre le risque sanitaire liés au particules est SYSTÉMATIQUE!!!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 1

Message non lupar Cuicui » 29/10/12, 13:21

sen-no-sen a écrit :La longévité je veut bien,mais moyennant un conduite souple un moteur essence peut faire quasi autant de km, la maintenance étant moins onéreuse sur un véhicule essence, on se rattrape vite.
La fiabilité,certainement pas, l'entretien sur un gasoil est plus lourds que sur une essence.
En terme d'économie, à moins que tu ne soit un très gros rouleur?combien de km fait tu par an?Sinon prend le train...
La réduction du risque d'incendie,la j'espère que tu plaisante,c'est du grand n'importe quoi!
La plupart des incendies de véhicule sont d'origine criminel,les véhicules gasoil brulent tout aussi bien que les essences.
Le taux de probabilité de voir son véhicule prendre feu spontanément(manque d'entretien) est tellement faible que cela frise le ridicule que d'invoquer une telle cause!
Par contre le risque sanitaire liés au particules est SYSTÉMATIQUE!!!

J'ai eu une BX 16 essence qui était une boîte à misère et qui a pris feu sous le capot à la suite d'une fuite d'essence au niveau du filtre (gouttes d'essence tombées sur l'échappement). Depuis ce jour, je me suis dit que l'essence, c'est bien pour la tronconneuse, mais pas pour une voiture. Depuis que j'ai (d'occaz) une ZX et une 205 diesel, plus jamais de problème.
Evidemment, les sièges d'une voiture diesel brülent aussi bien que ceux d'une voitures essence (ce sont les mêmes), mais se trouver arrosé d'essence à la suite d'un accident, c'est pas pareil que d'être arrosé de GO !
Quant aux particules, faut faire travailler les méninges pour dépolluer les diesels.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4863
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 81

Message non lupar sen-no-sen » 29/10/12, 16:15

Cuicui a écrit :
sen-no-sen a écrit :J'ai eu une BX 16 essence qui était une boîte à misère et qui a pris feu sous le capot à la suite d'une fuite d'essence au niveau du filtre (gouttes d'essence tombées sur l'échappement). Depuis ce jour, je me suis dit que l'essence, c'est bien pour la tronconneuse, mais pas pour une voiture.


Quel argumentaire!!!
Donc en gros si je résume ta logique,si un jour tu glisse sur une feuille morte,tu va détester les arbres toutes ta vie? :lol:

D'un point de vue sanitaire il n'y a pas photo,les véhicules diesel produisent beaucoup plus de particules que les véhicules essence,ça n'est pas pour rien si Le diesel est interdit au Japon pour les particuliers, quasi inexistant en Suisse,et qu'au Danemark, une taxe de 1 100 euros est imposée aux propriétaires de véhicules à moteur diesel....mais bon normal, en France on aime bien nier les risques!

Evidemment, les sièges d'une voiture diesel brülent aussi bien que ceux d'une voitures essence (ce sont les mêmes), mais se trouver arrosé d'essence à la suite d'un accident, c'est pas pareil que d'être arrosé de GO !


Cette infos ne peut intéresser que des incendiaires de véhicules...c'est un argumentaire irrecevable! :|
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités