Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)EPR : le futur Tchernobyl ?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
Contact :

Message non lupar Targol » 16/03/07, 14:57

citro a écrit :Pour dire non à l'EPR et oui aux alternatives au nucléaire, des manifestations nationales sont organisées par le collectif « Stop EPR » le samedi 17 mars 2007 dans cinq villes de France : Rennes, Lille, Strasbourg, Lyon et Toulouse.


Comme d'habitude, il n'y a rien à Bordeaux.
Je ne sais pas ce qu'en pensent les girondins du forum, mais moi je trouve que la région bordelaise est vraiment sous-développée en ce qui concerne les alternatives et l'écologie.

Quant-à faire 500Km A/R en bagnole diesel pour aller manifester à Toulouse, le bilan écologique de l'action serait trop déplorable pour que je songe à l'envisager :cry:
0 x




"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
Pyvesd
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 70
Inscription : 24/11/06, 18:44
Localisation : Bordeaux

Message non lupar Pyvesd » 16/03/07, 16:59

Targol a écrit :Comme d'habitude, il n'y a rien à Bordeaux.
Je ne sais pas ce qu'en pensent les girondins du forum, mais moi je trouve que la région bordelaise est vraiment sous-développée en ce qui concerne les alternatives et l'écologie.



+12552486324546536 :evil: :evil:

on peut rajouter les manif en général :!:
"heureusement", il y a le cab pour motiver les troupes :cheesy:
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
Contact :

Message non lupar Targol » 16/03/07, 17:53

Pyvesd a écrit :"heureusement", il y a le cab pour motiver les troupes :cheesy:


Euhhh, je vais sans doute passer pour un con (ce sera ni la première, ni la dernière fois :lol: ), mais c'est quoi le cab ?
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
Pyvesd
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 70
Inscription : 24/11/06, 18:44
Localisation : Bordeaux

Message non lupar Pyvesd » 17/03/07, 12:11

Targol a écrit :Euhhh, je vais sans doute passer pour un con (ce sera ni la première, ni la dernière fois :lol: ), mais c'est quoi le cab ?


euh ...oui, là effectivement, habitant bdx, tu passes pour un ;)
Le CONtournement Autoroutier de Bordeaux
Le projet à 2 milliards d'€ avec pont sur la Gironde du coté de Bourg/Gird et qui contournerai la CUB par l'ouest et rattraperai l'A63 avant ou au niveau de l'échangeur d'Arcachon. Destiner à dévier les camions de la rocade bordelaise avec un détour de 80 km et qq 10zaine € de péage à la clé. Comme les camions roulent au - chèrs...
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5126
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 4

Message non lupar citro » 18/03/07, 15:12

Pyvesd a écrit :"heureusement", il y a le cab pour motiver les troupes :cheesy:

Je ne pense pas que les opposants au CAB soient des écolos dans l'âme...
Je ma demande si la région n'est pas fortement déficiente en éconologues...

Pour moi aussi, faire 500 km pour manifester est une absurdité... même en faisant la route à 4 ou 5 dans la même voiture.

Il n'y a pas de cyber pétition sur le sujet??? :?:
0 x


Nuange
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 6
Inscription : 20/03/07, 02:08

Message non lupar Nuange » 20/03/07, 02:20

Bonjour, c'est mon premier message ! Je n'ai donc lu que partiellement les interventions sur ce post.
Pour ma part, j'étais à Lyon. On avait organisé une navette en car pour nous y rendre à partir de Clermont-Ferrand. Ca fait plaisir quand même de voir qu'on peut s'organiser pour minimiser les impacts de nos transports. On aurait pu y aller en train mais rouler à 80 % nucléaire pour une telle manif' c'est pas très cohérent, mais bon !
C'était chouette de se retrouver à quelques 8000 pour brailler, contre ce projet titanesque à l'heure où la terre nous fait sentir ses défaillances climatiques.
C'est dommage que vous n'ayez pas pu vous organiser pour vous y rendre. Sur le site de Stop-Epr, il y avait de l'info pour des départs groupés...
Autrement, je suis assez content aussi de vous annoncer que ma ville Clermont-Ferrand se bouge un peu. On est en train de monter l'antenne locale de Greenpeace. C'est un peu lent laborieux mais au bout de 6 mois on a quelques satisfactions. Et ça fait quand même du bien de se retrouver ensemble sur quelques événements...
Pour revenir à l'EPR, je ne pense pas que notre mobilisation relativement conséquente -on estime à plus de 60000 personnes présentes sur les 5 villles- puisse faire plier les initiateurs du projet. Mais cela a été l'occasion de rassembler les troupes, de retrouver de la motivation...
0 x
Nuange
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 6
Inscription : 20/03/07, 02:08

Message non lupar Nuange » 20/03/07, 03:09

Bon, je viens de lire l'intégralité de ce post...
Je suis viscéralement contre le nucléaire. D'autant plus que mon ex-compagne semble avoir subi des conséquences de son exposition aux radiations (problèmes tyrrhoïdiques et donc de comportement, déficience immunitaire...) Rien n'est évidemment établi. Il n'y a que de sérieux doutes... Il semblerait que sa fille la plus jeune aient hérité de ces problèmes. Mon exemple ne prouve rien, il faudrait une enquête d'envergure sur la population polynésienne. Déjà que les études sur Tchernobyl visent à minimiser son impact sur la santé publique...
Militant Greenpeace, j'apprécie beaucoup les a priori qu'ont certains sur l'organisation. Personnellement, je ne cherche pas à imposer mon avis, seulement à faire jouer les processus démocratiques qui font défaut quand il est question de nucléaire. Une des interventions d'AVEVA, je crois, est saisissante à ce niveau : de toutes façons l'EPR sera et vous n'y pourrez rien, on le fera ! (désolé, je n'ai pas pensé à quoter l'intervention)... Cela me motive en tout cas à contester ce projet. Quand on cherche à m'imposer quelque chose comme ça, y'a un truc en moi qui me pousse à brailler, à réagir viscéralement.
Il serait urgent également de ne pas l'organisation Greenpeace pour des petits écolos idiots et arriérés et de les suspecter à tout bout de champ. Il s'agit du destin collectif et des décisions de l'humanité. Greenpeace ne cherche pas à imposer ses choix, elle cherche surtout à faire éclôre des débats qui souvent s'imposeraient. Certaines décisions ne doivent pas être pris à la légère. La solution EPR nous engage encore pour 30 ans au minimum, avec des allocations budgétaires qui se feront au détriment des énergies renouvelables et des économies colectives en énergie.
Utiliser de l'énergie est problématique en soit. Nous devons réfléchir pour 6 000 000 de gens et des bananes.
Autrement j'ai de grandes affinités avec certains partisants du nucléaire (dont James Lovelock).
En outre, je dois confesser une méconnaissance du dossier EPR. Je n'ai lu que quelques bribes par ci, par làJe compte sur vous pour alimenter les savoirs de chacun. Et surtout pour me contester vigoureusement ! :cheesy:
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
Contact :

Message non lupar Targol » 20/03/07, 09:47

Salut à toi, Nuange, et bienvenue sur les forums d'econologie. :cheesy:

Effectivement, certains sur ces forums ne sont pas de fervents partisans de Greenpeace (moi, je suis plutôt pour) mais, la règle sur ces forums est la discussion et si les avis divergent, on en parle.

Pour ce qui est des effets à long terme de Tchernobyl, tu peux être sûr qu'aucune étude ne sera réalisée par nos "chers" gouvernants. Comme d'ailleurs ils ne reconnaitront pas les résultats d'aucune étude indépendante.
Cela remettrait trop de choses en cause et notamment l'option tout nucléaire de la France.
Quand on sait que c'est pour cela que les politiques de l'époque ont menti à toute la population au risque de sa santé, on les imagine mal casser le grand tabou pour rendre justice aux victimes de leur propagande :evil:
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45012
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 150
Contact :

Message non lupar Christophe » 20/03/07, 10:20

Targol a écrit :certains sur ces forums ne sont pas de fervents partisans de Greenpeace


Effectivement mais ce n'est pas un hasard:

1) Ils ont rien fait pour le pantone (pour l'instant)

2) Leur gestion (financement notamment) serait assez obscure: http://www.econologie.com/la-face-cache ... -2619.html
:shock:

3) A mon sens ils se trompent de cibles (pas grand chose d'efficace contre l'effet de serre et l'épuisement des ressources fossiles)...mais bon leur action est si vaste...le pétrole tue bcp plus que le nucléaire chaque année!!!

Où et comment-ont-ils trouvé la tonne de Maïs OGM deversé devant sarko récement?

ps: en plus leur nom de colle pas ca devrait être GreenWAR au vu de leur actions (des fois exactions)
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45012
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 150
Contact :

Message non lupar Christophe » 20/03/07, 10:30

Nuange a écrit :Greenpeace ne cherche pas à imposer ses choix, elle cherche surtout à faire éclôre des débats qui souvent s'imposeraient.


:shock: :shock: :shock:

1) Euh quand ils bloquent des convois castor en plein centre ville t'appeles ça "pas imposer ses choix"? Bravo la démocratie greenpeace: "Fais ce que je dis et ferme ta gueule..."

2) Pkoi la France "nucléaire" est-elle tant la cible de GreenPeace alors qu'au niveau effet de Serre c'est l'électricité la PLUS PROPRE?

Je n'ai jamais vu GreenPeace raller contre les centrales charbon allemandes en construction...Or le risque actuel du réchauffement n'est PAS comparable avec celui du nucléaire (même si le nucléaire est loin d'être parfait) car il coutera en développement et vies humaines des milliers (dizaine de milliers?) le coût du nucléaire.

Greenpeace à la botte des charbonniers, gaziers ou pétroliers? On pourrait le penser...

2 bis)GreenPeace fait quoi contre les sous marins nucléaires russes qui pourrisent en mer de Barrents? La aussi le risque est LARGEMENT supérieur à celui d'un EPR!! Ils sont même incomparables... :evil:

Nuange a écrit :Utiliser de l'énergie est problématique en soit. Nous devons réfléchir pour 6 000 000 de gens et des bananes.


6 000 000 000 non?
0 x
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités