Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)EPR : le futur Tchernobyl ?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
elise
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 5
Inscription : 18/09/04, 20:04

Message non lupar elise » 12/05/06, 18:02

Vive la transmutation !!!

Vous savez le pire ce n'est pas la technologie dans les centrales mais les couillons qui les font fonctionner....(en France biensur)

Quand on peut créer un incident de sureté rien que pour faire une grève youhou!!!! C'est super!!!! :evil: :shock:
0 x




Avatar de l’utilisateur
jkg
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 28
Inscription : 26/02/05, 21:22
Localisation : Rodez

Message non lupar jkg » 12/05/06, 18:07

elise a écrit :Vive la transmutation !!!

Vous savez le pire ce n'est pas la technologie dans les centrales mais les couillons qui les font fonctionner....(en France biensur)

Quand on peut créer un incident de sureté rien que pour faire une grève youhou!!!! C'est super!!!! :evil: :shock:


Salut,
Peut-etre les opérateurs ne le sont pas, mais peut-etre avec la privatisation les responsables ...

De tout facon, tout les réacteurs a eau (légère ou loude), sont intrèsequement insurs, avec le risque de fusion du coeur du réacteur.

@+

P.S. : un jour un emplyé a arreté les 4 réacteurs de Paluel a cause de ça mauvaise humeur :lol: et du pot qu'il avait pris avant
0 x
La terre ne nous appartient pas on l'emprunte a nos enfants
Chuwee
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 57
Inscription : 05/05/06, 23:49

Message non lupar Chuwee » 12/05/06, 18:17

jkg a écrit :
elise a écrit :Vive la transmutation !!!

Vous savez le pire ce n'est pas la technologie dans les centrales mais les couillons qui les font fonctionner....(en France biensur)

Quand on peut créer un incident de sureté rien que pour faire une grève youhou!!!! C'est super!!!! :evil: :shock:


Salut,
Peut-etre les opérateurs ne le sont pas, mais peut-etre avec la privatisation les responsables ...

De tout facon, tout les réacteurs a eau (légère ou loude), sont intrèsequement insurs, avec le risque de fusion du coeur du réacteur.

@+

P.S. : un jour un emplyé a arreté les 4 réacteurs de Paluel a cause de ça mauvaise humeur :lol: et du pot qu'il avait pris avant


Faire un incident de surete (reacteur) pour une greve, je demande a voir... Un ESR, oui, tu as juste a voler un film dosimetrique...

Un employe a arrete 3 tranches sur les quatres, a la quatrieme, il l'on quand meme arrete. :cheesy: (je ne sais plus si c'etait a paluel...)
Pour faire un arret automatique reacteur, il n'y a rien de plus simple, il suffit de connaitre les "bons" arret d'urgences...
0 x
AVEVA
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 67
Inscription : 15/12/05, 17:53
Localisation : Yvelines (france)
Contact :

energies officielles

Message non lupar AVEVA » 12/05/06, 18:30

Petite parenthèse pour rendre à César..., ce n'est pas AVEVA qui a dit :
"t'es en train de nous dire qu'une éolienne coûte plus chere en énergie à fabriquer que ce qu'elle va produire tout au long de sa vie !" Mais paldeolien qui à juste titre a tiré cette conclusion de nos propos.

Par contre AVEVA qui a reçu par mél l'argumentaire bien ficellé de "ventdecolère"demande des arguments en faveur des éoliennes (pour le moment sur le forum econologie on est plutôt dans le subjectif voir pour certains la polémique !)
Nous demandons aussi des contres arguments à servir à ventdecolere.org le site mentionné avec photo par le Webmaster dans les nouvelles.

Affûtez vos armes pour ou contre après avoir bien lu "Vent de colère".
0 x
denis
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 940
Inscription : 15/12/05, 17:26
Localisation : rhone alpes

EPR : de futur Tchernobyl ?

Message non lupar denis » 21/06/06, 10:37

0 x


Avatar de l’utilisateur
Castor
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 127
Inscription : 06/04/06, 22:15
Localisation : France: IDF

Message non lupar Castor » 21/06/06, 11:08

Bonjour.

Merci pour le lien Denis. Je ne suis pas étonné qu'une centrale ne résiste pas à un crash d'avion de ligne. Par contre l'utilisation du secret défence pour le nucléaire, c'est un peu facile pour enterrer les probléme du nucléaire.

Le pire, c'est les munitions au plutonium apauvri: c'est considéré comme nucléaire/secret défence mais c'est pas considéré comme assez nucléaire pour être interdit comme arme nucléaire, ça c'est fort :!:
0 x
La science commence par la curiosité.
Bibiphoque
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 749
Inscription : 31/03/04, 07:37
Localisation : Bruxelles

Message non lupar Bibiphoque » 21/06/06, 15:19

Castor a écrit :Bonjour.

Merci pour le lien Denis. Je ne suis pas étonné qu'une centrale ne résiste pas à un crash d'avion de ligne. Par contre l'utilisation du secret défence pour le nucléaire, c'est un peu facile pour enterrer les probléme du nucléaire.

Le pire, c'est les munitions au plutonium apauvri: c'est considéré comme nucléaire/secret défence mais c'est pas considéré comme assez nucléaire pour être interdit comme arme nucléaire, ça c'est fort :!:

Salut,
Rectification : uranium apauvri, pas plutonium :mrgreen:
@+
0 x
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer :)
Avatar de l’utilisateur
Castor
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 127
Inscription : 06/04/06, 22:15
Localisation : France: IDF

Message non lupar Castor » 21/06/06, 17:32

Bonjour.

Att Bibiphoque: oups! merci pour la correction

Pour la suite, je réagis à rétardement:

[mode grosse extrapolation /on]
De toute facon, ces isotopes etaient deja present sur Terre et qui sais, peut etre ont il aides a l'evolution des especes par leur rayonnement (reparation non fidele de l'adn => mutation).
[mode grosse extrapolation /off]


:frown: heu... Les "4 fantastiques" c'était un film, pas un documentaire :!:
Dans la réalité, les enfants avec 3 yeux, en général c'est pas des X-men surpuissant mais des personnes qui crévent à la naissance, car il ont la leucémie et un ou deux poumon en moins.
[Mode retour sur terre réclamé] Vas sortir ça à Hirochima, Nagazaki, Thernovil ou ailleurs!

Il y a 113 elements dans le tableau periodique dont 23 artificiels. La majorite des isotopes radioactifs des elements naturels sont ou etaient present sur notre bonne vieille planete. Pour les elements artificiels (tous radioactifs) leur periode est si courte que l'on ne sais pas si ils ont existes naturellement un jour. La majorite des dechets radioactifs sont a vie courte (90% des dechets : periode < a 30ans).


Entre le moment ou la terre c'est formée et l'apparition de la vie sur terre, je crois qu'il c'est passé plusieurs millions d'années... à l'échelle géologique, l'apparition de la vie sur terre est très récente par rapport a la naissance de la terre=> le radioactif naturel doit donc être stabilisé depuis longtems.

Par contre produire des dechets nucléaires, c'est ramener la matiére vers le chaos primitif....
0 x
La science commence par la curiosité.
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)

Message non lupar Bucheron » 21/06/06, 18:30

Castor a écrit :[..]Dans la réalité, les enfants avec 3 yeux, en général c'est pas des X-men surpuissant mais des personnes qui crévent à la naissance, car il ont la leucémie et un ou deux poumon en moins.
[Mode retour sur terre réclamé] Vas sortir ça à Hirochima, Nagazaki, Thernovil ou ailleurs!
Et pourtant, c'est scientifiquement réaliste... :roll:
Un des principaux moteurs de l'évolution est l'apparition de mutations qui sont "filtrées" par les contraintes de l'environnement. Et les éléments radioactifs font partie des facteur mutagènes. Tout est question de doses, de mesure... Ce dont assurément ne font pas preuve tes comparaisons, assez hors de propos.

Castor a écrit :Entre le moment ou la terre c'est formée et l'apparition de la vie sur terre, je crois qu'il c'est passé plusieurs millions d'années... à l'échelle géologique, l'apparition de la vie sur terre est très récente par rapport a la naissance de la terre=> le radioactif naturel doit donc être stabilisé depuis longtems.[...]
Faux dans les deux cas.
C'est plusieurs milliards d'années, en gros 1,7 donc facteur 1000 p/r à "millions" pour l'apparition de la vie sur terre après la formation de celle-ci.
Et à l'échelle des temps géologiques, l'apparition de la vie est très ancienne, puisqu'elle se situe à environ 1/3 de l'existence de notre planète.
0 x
Avatar de l’utilisateur
nonoLeRobot
Kyot'Home Master
Kyot'Home Master
Messages : 779
Inscription : 19/01/05, 23:55
Localisation : Beaune 21 / Paris

Message non lupar nonoLeRobot » 21/06/06, 20:31

Dans la réalité, les enfants avec 3 yeux, en général c'est pas des X-men surpuissant mais des personnes qui crévent à la naissance, car il ont la leucémie et un ou deux poumon en moins.


Exactement, d'ailleurs ça serait abérant, depuis le temps que les animaux (depuis les insectes jusqu'a n'importe quel mamifère ou oiseaux ou etc) ont 2 yeux ça ne risque pas de changer.

L'évolution a toujours été progressive, les modifications sont toujours très petites, (Voir Gould). Les mutations importantes et soudaines sont considérées comme malformations et ne sont jamais transmises (il faudrait trouvé simultanéments plein de partenaire avac la même mutation qui en plus les laisses viables).
0 x
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités