Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)EPR : le futur Tchernobyl ?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Avatar de l’utilisateur
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3433
Inscription : 21/01/05, 11:59
x 1

Message non lupar gegyx » 16/04/06, 23:36

Econologie a écrit :Qui a déplacé le sujet et pkoi ?.
Pourquoi ? Il se trouvait dans "Astuces pour consommer moins et moteurs spéciaux"

De la détermination et du courage, pour prendre son vélo ? Aujourd'hui, le 95 à 1,30€, cela aide...

Ok, pour les râleurs anti-nucléaire, pour les mettre au pied du mur, auxquels ils s'attaquent.
Le problème, c'est qu'il y a beaucoup de particuliers qui souhaiteraient, une énergie différente, plus respectueuse de l'environnement, mais force de reconnaître qu'en France, c'est une voie jalonnée d'obstacles: législation, recherche de la meilleure option, information disparate, constructeurs ne vendant qu'aux monteurs professionnels, et prix bien élevés, pour le contenu…
*L'ADEME fournit, sur demande, la liste des monteurs de sa Région, mais après, comment comparer, faut tous les faire ?
0 x




Avatar de l’utilisateur
ex-océano
Modérateur
Modérateur
Messages : 1567
Inscription : 04/06/05, 23:10
Localisation : Lorraine - France

Message non lupar ex-océano » 16/04/06, 23:54

Sorry, j'ai déplacé le sujet car l'EPR fait partie des solutions énergétiques officielles (car énergie nucléaire) et n'avait pas sa place dans les "Astuces pour consommer moins et moteurs spéciaux" où il était à l'origine.

En ce qui concerne l'utilisation du vélo, j'ai acheté un VTT neuf, plus l'équipement pour assurer la sécurité (rétros, kit dynamo), accessoires (gardes boues béquilles, etc) et avec ce que j'ai mis en € dedans (212 actuellement), j'aurais pu rouler pas mal de kilomètres (2500), soit 357 jours de travail donc plus d'un an an demi...

Ma motivation est de diminuer autant que faire ce peut l'utilisation d'une énergie fossile. Le CO2 que je rejette est issu de ma nourriture et appartient à des cycles biologiques en CO2 (moins l'énergie pour culture, récolte, transformation et transport) donc moins impactant pour l'écosystème.

Il faut bien commencer quelquepart ! Après avoir amélioré l'isolation de ma maison (j'ai encore quelques travaux à finir), je m'attaque à l'autre grande source de CO2 de notre mode de vie : le transport.

De toute façon, tôt ou tard j'en viendrais à électricité verte. J'ai déjà fait les premiers pas (abonnement 3KW-électroménager+lampes à basse conso-écrans TFT sur PC au lieu de CRT-underclock du processeur (sauf quand je travaille mes vidéos personnelles)...).

On prend la motivation où on veut, où on peut. Perso, se déplacer en vélo et cotoyer pendant plusieurs km les mêmes voitures qui roulent en accordéon, montre qu'en ville c'est un moyen de transport efficace.
0 x
denis
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 940
Inscription : 15/12/05, 17:26
Localisation : rhone alpes

EPR : futur "tchernobyl"?

Message non lupar denis » 17/04/06, 10:08

j'ai vu l'émission sur tchernobyl (m6)hier soir,cela fait peur! est ce qu'en france il se peut que quelques hommes inconscient/fou/ambitieux incompetent, pourrait faire une meme catastrophe? .Moi qui pensais que c'etait une vielle centrale pourrie!! le réacteur 4 etait neuf à la pointe de la technologie (commel'EPR) Avec la privatisation la sécurité va etre baclée, pour le profit des actions!,faut pas se leurré!!!! :evil: :evil: Et les politiquart ils veulent etre encore crédible? ils sont encore en bonne place! voir le N° 1 et les autres :frown: on est des poires
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45033
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 153
Contact :

Re: EPR : futur "tchernobyl"?

Message non lupar Christophe » 17/04/06, 13:38

denis a écrit :j'ai vu l'émission sur tchernobyl (m6)hier soir,cela fait peur! est ce qu'en france il se peut que quelques hommes inconscient/fou/ambitieux incompetent, pourrait faire une meme catastrophe? .Moi qui pensais que c'etait une vielle centrale pourrie!! le réacteur 4 etait neuf à la pointe de la technologie (commel'EPR) Avec la privatisation la sécurité va etre baclée, pour le profit des actions!,faut pas se leurré!!!! :evil: :evil: Et les politiquart ils veulent etre encore crédible? ils sont encore en bonne place! voir le N° 1 et les autres :frown: on est des poires


C'est bien ET ALORS ?
Tu réagis meme pas à ma proposition...

Gueuler contre le vent CA SERT A RIEN les MECS !! :mrgreen:

gegyx a écrit :Le problème, c'est qu'il y a beaucoup de particuliers qui souhaiteraient, une énergie différente, plus respectueuse de l'environnement


Faux !! Ils veulent une énergie MOINS POLLUANTE et SURTOUT MOINS CHERE. ( donc le beurre et la pipe de la cremiere...)
Et c'est pour ca qu'ils servent A RIEN ( sauf à créer une phobie pas forcément justifiée ) depuis 30 ans !
0 x
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)

Message non lupar Bucheron » 17/04/06, 14:27

Il y a quand même un truc qui me surprend à propos des anti-nucléaires, c'est que bien souvent, aucun ne dit (ou ne sait ?) que sans le nucléaire, notre mode de vie devrait radicalement changer en France...

Notre consommation électrique n'est pas assurable par des énergies renouvelables (dans l'état actuel des techniques au moins)...

Alors on fait quoi ?

Les énergies fossiles, il faut en sortir et vite (le CO2 représente un bien plus grand danger à moyen et long terme que le nucléaire et ses déchets).
Les ER ne peuvent pas être des "productions de masses".

Alors les anti, c'est quoi votre idée de l'avenir ?

PS pour celui qui a fait le titre du post : quel est le rapport entre EPR et Tchernobyl, à part un effet d'annonce limite "racolage" ? :roll:
0 x


Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45033
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 153
Contact :

Message non lupar Christophe » 17/04/06, 14:55

Bucheron a écrit :Notre consommation électrique n'est pas assurable par des énergies renouvelables (dans l'état actuel des techniques au moins)...


Exact mais elle le serait deja plus si "on" ( surtout les braillards histoire de montrer l'exemple ) acceptait de payer un kwhe de 0,3€....

Pour les industriels c'est une autre histoire....

Bucheron a écrit :Alors les anti, c'est quoi votre idée de l'avenir ?


Ben aucune comme d'hab...T'as deja vu GreenPeace proposer des SOLUTIONS toi ? Savent que bloquer, gueuler, critiquer...

La preuve...Aucun ne réagit à "ma proposition"... d'ailleurs je vais la passer en news/article trés bientot ! Si kk1 veut m'aider à etayer l'argumentaire il est le bienvenu ! ( Bucheron par exemple :cheesy: )
0 x
Avatar de l’utilisateur
Castor
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 127
Inscription : 06/04/06, 22:15
Localisation : France: IDF

Message non lupar Castor » 17/04/06, 16:10

Bonjour.

Une petite question, technico-financière: l'électricité nucléaire à actuellement la réputation d'être bon marché. Mais le prix que l'on paye prend t-il en compte le démantélement des centrales nucléaires et le retraitement des déchets?
Est-ce que l'on ne le paiera pas plus tard étant donné (il me semble) que la plupard des centrales sont encore en fontionnement. Et je ne parle pas de l'aide financiére qu'il faudrais apporté aux malades dus au nucléaire (surement très difficile à chiffrer). Le cout total financier du nucléaire n'apparait peut être pas en totalité sur la facture EDF.

Petite remarque ironique: il me semble que dans les DOM/TOM et en Corse EDF rachéte le photovoltaique à 0.30€/kWh.

Je me considére effectivement comme un anti-nucléaire, même si je n'ai encore fais aucune manif ou pétition... Paradoxe, j'ai depuis bien longtemps le projet (vague) de visiter une centrale nucléaire. Que l'on soit pour ou contre, il me semble intéressant de savoir pourquoi.

Si vous prenez la CRIIRAD, même si me semble-t-il ne proposent aucune solutions de remplacement, au moins il ont une connaissance technique du nucléaire, la preuve c'est qu'il arrivent à contredire les documents technique officiels et prouver qu'ils sont mauvais.

La proposition de Chistophe: pour la mettre en application, il faut être propriétaire...
0 x
La science commence par la curiosité.
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45033
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 153
Contact :

Message non lupar Christophe » 17/04/06, 16:16

Castor a écrit :Une petite question, technico-financière: l'électricité nucléaire à actuellement la réputation d'être bon marché. Mais le prix que l'on paye prend t-il en compte le démantélement des centrales nucléaires et le retraitement des déchets?


Oui mais on s'enfou dans le cadre de ma proposition ! Bien au contraire...Cela renforcerait le fait qu'il ne FAILLE PLUS autofinancer le nucléaire ..

Castor a écrit :La proposition de Chistophe: pour la mettre en application, il faut être propriétaire...


Pour des "gros equipements" oui...Pour des lampes fluo ca m'étonnerait....faut commencer petit...Je parie que pas 1 anti nuke sur 2 a la moitié de ses ampoules qui sont economiques....

Castor a écrit :Si vous prenez la CRIIRAD (...) il ont une connaissance technique du nucléaire, la preuve c'est qu'il arrivent à contredire les documents technique officiels et prouver qu'ils sont mauvais.


Je sais pas si dire on peut affirmer avoir une bonne connaissance technique du nucléaire quand ne sait pas distinguer la radioactivité naturelle de l'artificielle... :cheesy: C'est assez pitoyable de s'affoler lorsque leur compteur geiger s'affole sur un trotoir de granit...naturellement radioactif...

Et je parle meme pas de leur appelation frauduleuse de "Commission" puisqu'une commission est, par définition, gouvernemenale... :evil:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Castor
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 127
Inscription : 06/04/06, 22:15
Localisation : France: IDF

Message non lupar Castor » 17/04/06, 17:22

Re-

Oui mais on s'enfou dans le cadre de ma proposition ! Bien au contraire...Cela renforcerait le fait qu'il ne FAILLE PLUS autofinancer le nucléaire ..

C'est dans cette idée là que je le dissait aussi :cheesy:

Entiérement d'accord avec Toi sur les ampoules à économie d'énergie (désolé, j'avait pas vu ça dans ta proposition), peu de personnes pensent à économiser l'énergie.

Quelques remarques sur les ampoules à économie d'énergie:
- dommage que pour les particuliers il n'existe pas de réseau de retraitement des néons et des ampoules fluocompacte, alors que c'est maintenant obligatoire pour l'industrie (la poudre fluorescente et le gaz sont poluants)
-Comme les néons ces ampoules n'aiment pas les cycles allumages-exctinction, utiliser des ampoules fuocompactes dans un endroit ou on allume que pour moins de 5 minutes à chaque fois, ça ne sert à rien.
-Des ampoules à LED font leur apparition, avec une très bonne durée de vie, un bon rendement mais les modéles efficasses coutent cher (pour le moment), je suppose qu'elles suportent des cycles allumage-exctinction répétés .

Il semble aussi que la vieille des appareils soient aussi une cause de dépence énergétique non négligeable. Sans parler des Frigo et congello qui sont des comsomateurs important d'énergie, pour lesquels il vaut mieux prendre des modéles à économie d'énergie.

Pour la CRIIRAD peut être que j'ai pas assez étudié le sujet... :?
0 x
La science commence par la curiosité.
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45033
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 153
Contact :

Message non lupar Christophe » 17/04/06, 17:42

Castor a écrit :Entiérement d'accord avec Toi sur les ampoules à économie d'énergie (désolé, j'avait pas vu ça dans ta proposition), peu de personnes pensent à économiser l'énergie.


C'est normal je n'avais que pensé à la production lors de la 1ere rédaction mais rien n'empeche d'utiliser cet argent ( dans un 1er temps ) pour économiser l'énergie...( quoique cela autofinancerait moins vite la suite....puisque moins de kwhe consommés...)
0 x
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités