Eco Bilan: Tour de France ou saison de F1, lequel est pire?

[Christophe]

Tout est dans le titre, à votre avis entre le Tour de France et une saison de F1, quelle est l'épreuve qui a le pire EcoBilan?

Evidement, à priori, on penche largement sur la F1 mais en y regardant de plus près ce n'est pas forcément si évident.

Après évidement cela dépend de ce qu'on compte ou ce qu'on ne compte pas notamment au niveau de la préparation de l'épreuve.

Exemples: R&D en F1, entrainement des cyclistes, déplacement des spectateurs...etc...

Une chose est néanmoins sûre: mieux vaut développer l'image du vélo que celle de la bagnole...

Question subsidiaire: les F1 prennent-elles l'avion?

Edit: voici une 1ere réponse bilan CO2 pour la F1

[gegyx]

Faut voir aussi les messages portés.

La F1 est spectaculaire, mais bien sectaire, pour prôner une meilleure technique automobile, et pour faire vendre plus de voitures basiques…

Le Tour de France cycliste intéresse et déplace beaucoup de monde.
Les villes ont un intérêt économique, touristique quand elles reçoivent le Tour.
Ce Tour crée un sentiment communautaire qui est bien accepté.
Ils occupent pas mal de personnes l’après-midi devant la TV, à regarder des beaux paysages, qu’ils ne verront peut-être jamais, pour cause de handicap ou de moyens financiers.
Cela peut susciter à connaître une région qui gagnerait à être plus appréciée.

Et enfin, cela encourage les gens à utiliser leurs vélos, aux enfants de vouloir faire des exploits.

---------
Puisque tu en parles, rien que pour voir, fais donc l’écobilan, du feuilleton Ingrid Bétancourt, depuis 6 ans, pour une seule personne concernée, …

[Christophe]

Oula exact Gegyx mais si on commence à parler des conséquences et retombées ECONOMIQUES (parce que y a QUE ca qui compte pour 99% des gens) pour faire l'ecobilan on est mal...

Déjà je pense qu'il y a plus de vélo qui sont vendus apres le tour de france que de voitures F1 apres une saison

[Matt113]

Moi je dirais que ça doit être kif-kif, il y a quand même pas mal de gens qui se déplacent pour voir les deux événements.
Et puis pendant les course que ce soit pour la f1 ou le vélo y a pas mal de carburant de grillé quand on voit toutes les voitures, motos, etc ... qui suivent les cyclistes.

[geotrouvetout]

D'un autre point de vue, la F1 faisait la promotion des cigarettes, alors que le tour fait la promotion des produits pharmaceutiques

Mais dans les 2 cas ce sont des produits financiers au detriment du sport, quelles valeurs peut on inculquer a nos gamins ???, et peu importe l'ecologie du moment que ca rapporte meme si d'apres les apparences l'un des 2 est plus proche de la nature.

Une question aux pro de la F1, quel est le niveau de pollution de leur moteur qui sont tres pointus avec un rendement bien superieur aux moteurs conventionnels des vehicules de monsieur tout le monde ainsi que des carburants speciaux, et comme cité plus haut cela inclu une grande partie de R&D.

Géo ;).

[Christophe]

Ben ouais le tour c'est du dopage mais à tout sauf à l'eau

[Maximus Leo]

Je peux dire une chose, le Tour de France laisse des traces de son passage, même un an après elles sont visibles dans les étapes de montagne ! Par endroit c'est catastrophique, heureusement il y a le vent qui envoie loin les détritus produits par la caravane (en particulier ces grandes mains vertes à la con) et par les spectateurs. Il y a bien un ramassage d'ordures mais il ne concerne qu'une petite partie de ce qui est jeté sur le rebord des routes.
Il faut ajouter la pollution des routes par des hectares de peinture en aérosols, le fait que les spectateurs stationnent n'importe où et les camping-cars qui en profitent pour vidanger les eaux usées.

Formule 1 et CO2: quel bilan pour la F1

C'est beaucoup moins que le Concorde ...

[Flytox]

Bonjour geotrouvetout

D'un autre point de vue, la F1 faisait la promotion des cigarettes, alors que le tour fait la promotion des produits pharmaceutiques

Les cyclistes courent pour le championnat du monde pharmaceutique.

Mais dans les 2 cas ce sont des produits financiers au detriment du sport, quelles valeurs peut on inculquer a nos gamins ???, et peu importe l'ecologie du moment que ca rapporte meme si d'apres les apparences l'un des 2 est plus proche de la nature.

Ce qu'on inculque aux gamins, c'est que avec "un peu" de dope, en trichant quoi, on peut toujours faire mieux que l'autre et puis c'est normal "ils" le font tous etc... Allez, en allant un peu vite en besogne : Nous devrions avoir une génération de tricheurs, inconscients et irresponsables. ...Toujours ce culte de la performance.....

Une question aux pro de la F1, quel est le niveau de pollution de leur moteur qui sont tres pointus avec un rendement bien superieur aux moteurs conventionnels des vehicules de monsieur tout le monde ainsi que des carburants speciaux

Chui pas un pro de la F1 , mais je crois qu'ils n'ont pas de limitation pour les rejets de polluants. Donc si pas de limitation de NOx , ils cherchent une grande température de combustion qui améliore le rendement. Le haut moteur est capable d'encaisser des températures beaucoup plus élevées et la consommation spécifique est excellente (parait' il , j'ai pas trouvé la conso normalisé à 90 km/ h ).

Pour les carburants spéciaux, souvenez vous le scaphandre et masque à gaz qu'ils utilisaient il y a quelques années lors des ravitaillements, cela ne devait contenir que des produit bios sympathiques....

A+

[Christophe]

Excellent .pdf Léo même si il ne prend pas en compte les coût indirects de la R&D néamoins les ordres de grandeurs sont sans appel:

Finalement, même si nous admettons que cette étude comporte certaines lacunes (par exemple, la consommation d’électricité supplémentaire engendrée par l’événement), la ventilation des émissions de CO2 est la suivante :

Les Formule 1 et le déplacement des écuries : 555,0 tonnes de CO2, soit 6,6%
Le déplacement des journalistes : 629,4 tonnes de CO2, soit 7,5%
Le déplacement des spectateurs : 6975,7 tonnes de CO2, soit 83,0%
Les autres postes (sécurité et déchets) : 239,9 tonnes de CO2, soit 2,9%

Pour le seul GP de F1 du dimanche, les 65000 spectateurs auront parcouru la distance cumulée de 12,9 millions de kilomètres en véhicule. A titre de comparaison, la distance parcourue en véhicule (12,9 millions de kilomètres) pour assister au GP de F1 correspond à ceci :
· 323 tours de la planète ;
· 34 fois la distance Terre-Lune ;
· 6300 allers-retours entre Bruxelles et la côte d’Azur ;
· 35000 allers-retours entre Namur et la côte belge (de quoi vider
intégralement la commune de Namur à raison de 3 personnes par
véhicule) ;
· Distance annuelle moyenne parcourue par 835 véhicules en Belgique.
Le nombre de passagers-kilomètres transportés par avion est estimé à 10 millions.

Pour le tour en supposant qu'il y a 1000 véhicule dans la caravane + staffs et que le tour fait 2000 km de long...on a au pire 2 Millions de km véhicule pacourus sur une saison...contre 12 Millions pour un grand prix.

On peut donc en déduire que la F1 est bien pire que le tour de France au niveau CO2 pour le reste, style déchets sur les routes c'est sur que le tour de France est plus "dispersif"...

[delnoram]

pour le reste, style déchets sur les routes c'est sur que le tour de France est plus "dispersif"...

Le tour l'année dernière est passé sur une petite partie de mes trajet de cyclo et étant passé sur ces route le lendemain je n'ai rien constaté au niveau dechets , contrairement à ce que l'on voit le long des routes habituellement (paquet de cigarette , le plus souvent, parfois quelque bouteilles ou canette).

Mais ma region n'est pas parmi les plus "chargé" en spectateur , ce qui n'en fait donc pas l'exemple typique.