Canicule : diminution de la production nucléaire

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 17/05/11, 01:10

Le manque d'eau du printemps 2011 n'augure rien de bon du coté nucléaire:

Macro a écrit :Allez on s'en fait peter une ou deux petites chez nous???

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/05 ... nucleaires


(tiré de https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html )

Lire aussi: https://www.econologie.com/centrales-nuc ... -3101.html
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 17/05/11, 02:07

La dernière sécheresse en 1976, avait commencé pareil en février, mars et duré jusqu'en début aout, pas une goutte d'eau, l'herbe était jaune partout sans plus rien de vert au sol, tout grillé, sauf les arbres, mais il y avait très peu de centrales nucléaires en marche à l'époque !!

A moins que ce soit la manipulation russe :
http://www.scribd.com/doc/55385412/Russ ... sunami-WMD
http://www.infowars.com/secret-weather- ... politican/
qui nous envoie la chaleur russe de l'an dernier chez nous ???

L'histoire passés est pleine de sécheresses pires.
On devra éviter les climatisations et utiliser le frais de l'hiver stocké naturellement dans le sol facilement utilisable avec des trous dans le sol au lieu de centrales nucléaires !!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 17/05/11, 10:08

Un poil paranoïdes tes docs là non?

Sur l'Artic Sea, c'est encore flou mais l'hypothèse la plus réaliste evoquée par les expert est une grosse livraison d'armes russes pour le hamas ou la Palestine via le magreb...

Actuellement, vraiment, il n'y a pas besoin d'intervention (directe j'entends) humaine pour que le climat ne suivent plus les "modèles".

A propos du changement climatique: on ne sait pas prédire à 15 jours et on voudrait prédire à 50 ou 100 ans...je rigole!

Que ces évènements, qui restent encore localisés et assez mineurs * , nous ouvrent les yeux (et le coeur) pour qu'on réagisse encore à temps!!

Cela va prendre encore quelques années...

*par rapport à une catastrophe majeure planétaire (la richesse qu'on crée efface largement les dégâts de ces catastrophes)
0 x
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 7




par highfly-addict » 17/05/11, 11:09

Christophe a écrit :...
A propos du changement climatique: on ne sait pas prédire à 15 jours et on voudrait prédire à 50 ou 100 ans...je rigole!...


:shock: Tu ne comparerais pas des cornichons avec des sardines en confondant météo et climat par hasard ? :idea:
0 x
"Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" BOSSUET
"On voit ce que l'on croit" Dennis MEADOWS
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 17/05/11, 11:18

Oui mais non car ce qui intéressent les gens c'est bien la météo...bien locale de chez eux.

Autrement dit: qu'est ce qu'il fera comme temps CHEZ MOI dans 30 ou 50 ans?

Je dis simplement qu'on est dans le flou complet en matière de prédiction du climat à long terme vis à vis des impacts locaux!

On l'a bien vu avec la vague de froid de décembre: on a eu beaucoup plus de neige que d'habitude et des vents polaires depuis 2 ou 3 ans l'hiver, comme j'avais jamais senti!

Ceci à cause du réchauffement (albedo polaire modifié = vents polaires sur l'Europe).

C'est du B.A. BA climatique mais j'en avais jamais entendu parlé! Donc question: quel modèle climatique développé ces dernières année avait prévu ceci? Parce que la c'est pas une échelle de 50 ans mais de 5 ans, c'est "juste pas la même chose" comme dirait Janco. Donc climat ou météo?

Bref personne ne sait rien précisément: mais c'est très difficile de l'avouer!

Donc quand un expert climatique (qui tient à son poste à priori) ose encore dire publiquement: le climat fluctue naturellement, la responsabilité de l'homme n'est pas (encore) établie, il ment tout simplement...

L'honnêteté intellectuelle impose la prudence, et au mieux la neutralité, c'est tellement dur de dire "on ne sait pas" en français?

ps: j'ai toujours été étonné de la forte audience TV de la météo et du m'enfoutisme généralisé à propos du climat...
0 x
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 7




par highfly-addict » 17/05/11, 11:59

Christophe a écrit :Oui mais non car ce qui intéressent les gens c'est bien la météo...bien locale de chez eux.

Autrement dit: qu'est ce qu'il fera comme temps CHEZ MOI dans 30 ou 50 ans?
.

Oui mais non mais OUI ! Vouloir causer du temps qu'il fera (la météo) à des échéances supérieures à 10-15 jours est tout simplement fantaisiste.

Je dis simplement qu'on est dans le flou complet en matière de prédiction du climat à long terme vis à vis des impacts locaux!


Ben oui, les impacts locaux météorologiques sont imprévisibles : c'est de la météorologie, pas de la climatologie.

On l'a bien vu avec la vague de froid de décembre: on a eu beaucoup plus de neige que d'habitude et des vents polaires depuis 2 ou 3 ans l'hiver, comme j'avais jamais senti!

Ceci à cause du réchauffement (albedo polaire modifié = vents polaires sur l'Europe).


Ça c'est UNE des explications possibles, j'en ai entendu d'autres très convaincantes (période de phase exceptionnelle entre la Nina et l'oscillation du front polaire par exemple ...).

C'est du B.A. BA climatique mais j'en avais jamais entendu parlé! Donc question: quel modèle climatique développé ces dernières année avait prévu ceci? Parce que la c'est pas une échelle de 50 ans mais de 5 ans, c'est "juste pas la même chose" comme dirait Janco. Donc climat ou météo?


Météo ! Car, justement, les modèles climatiques ne "travaillent" pas à des échéances aussi courtes que 5 ans !

Bref personne ne sait rien précisément: mais c'est très difficile de l'avouer!


Tout bon climatologue concédera sans difficulté qu'il est incapable de prévoir si l'été 2027 sera caniculaire ou pas, il parle de CLIMAT, donc de statistiques et de données moyennées sur des échéances longues (10 ans et beaucoup plus).

Donc quand un expert climatique (qui tient à son poste à priori) ose encore dire publiquement: le climat fluctue naturellement, la responsabilité de l'homme n'est pas (encore) établie, il ment tout simplement...


Vois pas le rapport, de qui parles tu ? Parce qu'il me semble quand même que la majorité des climatologues sont d'accords ...

L'honnêteté intellectuelle impose la prudence, et au mieux la neutralité, c'est tellement dur de dire "on ne sait pas" en français?


Non, et comme dis plus haut, concernant la météo, au delà de 10-15 jours, personne ne prétend la connaitre.

ps: j'ai toujours été étonné de la forte audience TV de la météo et du m'enfoutisme généralisé à propos du climat...


Parce que justement la météo c'est de l'immédiat bien concret et que le climat, c'est de la statistique dans le futur lointain (à l'échelle de Mr tout le monde).
0 x
"Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" BOSSUET

"On voit ce que l'on croit" Dennis MEADOWS
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 17/05/11, 12:18

highflyaddict a écrit :Vois pas le rapport, de qui parles tu ? Parce qu'il me semble quand même que la majorité des climatologues sont d'accords ...


J'ai en tête ses multiples interviews d'ingénieurs météofrance qui, après quasiment à chaque évènement "exceptionnel" : pluies, tempête, sécheresse (évènements qui le deviennent de moins en moins exceptionnels car de plus en plus fréquent) disculpent systématiquement la responsabilité humaine dans le climat en disant que le lien n'était pas établi...Certes...

C'est une position partisane et dangereuse car cela ne va pas dans le sens de la prise de conscience des gens...mais ca change un peu depuis quelques temps !

Dire qu'on ne sait pas, qu'il est possible que cela soit une conséquence du changement climatique, qu'il faut faire attention (etc...) dans la bouche d'un ingé météofrance à la TV, je ne l'ai JAMAIS ENTENDU...
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 17/05/11, 13:35

Faudrais vous envoyer de la pluie et du froid car ici il ne cesse de pleuvoir et la rivière richelieu qui draine le lac Champlain au USA ne veut pas baisser!

Il a fait 4 C encore cette nuit et 6 C dans la journée d'hier, on doit encore chauffer la maison!

Cé pas ici le réchauffement de la planète! :evil:
0 x
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.
La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.
Alain
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 17/05/11, 14:07

Belle info Alain, "on" nous avait pourtant promis que la baisse du Gulf Stream aurait l'effet inverse: plus chaud en Amérique, plus froid en Europe...

Ce qui prouve bien que personne n'y comprend rien avec certitude en matière de climat!

Ah pardon c'est de la météo pas du climat...hihihih ! (jle prends avec humour mais ca ne me fait pas du tout marrer...)
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 17/05/11, 14:41

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/que ... 70315.html

Les sinistrés de la rivière Richelieu n’auront pas le choix de puiser dans leur portefeuille pour retrouver le confort dont ils jouissaient avant l’inondation de leur propriété. Les assureurs ne remboursent pas les dommages causés par les inondations et le gouvernement du Québec paie seulement pour les biens essentiels.
Photo : Agence QMI

Les victimes du Richelieu ne peuvent pas réclamer d’argent à leur compagnie d’assurance pour payer les rénovations de leur résidence ou l’achat de nouveaux meubles, car les assureurs du pays ne remboursent jamais les dommages provoqués par des inondations.

«Nos cours d’eau débordent chaque printemps! Ce n’est pas assuré parce que c’est prévisible», a expliqué Jack Chadirdjan, directeur des affaires publiques du Bureau d'assurance du Canada.

Il y a toutefois quelques exceptions. Les dommages causés aux véhicules automobiles sont remboursés même s’ils ont été provoqués par une inondation.

Les biens meubles, les téléviseurs et les sofas notamment, sont remboursés par les compagnies d’assurance si l’eau, qui s’est infiltrée au sous-sol, provient d’un refoulement d’égout.

Pour obtenir ce dédommagement, les propriétaires des 3000 résidences inondées près de la rivière Richelieu devront démontrer que ce n’est pas l’inondation qui a provoqué le refoulement.




http://fr-ca.actualites.yahoo.com/nivea ... 3QD;_ylv=3

Avec les précipitations de pluie qui continuent ce matin sur le sud du Québec, les niveaux d'eau problématiques sur le lac Champlain et la rivière Richelieu monteront de nouveau en journée.

Le Centre de prévision des crues du Québec a diffusé son dernier bilan de la situation à 5h ce mardi matin et a dit attendre aujourd'hui des hausses de niveaux sur ces deux cours d'eau de près de 10 centimètres. Le CPCQ a aussi précisé ce matin que depuis le début de la nouvelle hausse, les niveaux d'eau ont monté de 17 centimètres à St-Jean-sur-Richelieu et 18 centimètres à St-Armand.

Les autorités recommandent donc aux résidents riverains de ces cours d'eau de prendre immédiatement les précautions qui s'imposent et de suivre les prochains bulletins.

Les alertes d'inondations sont maintenues mardi pour le lac Champlain, toute la rivière Richelieu, le lac Saint-Pierre et la rivière Châteauguay près de Huntingdon.

Des avertissements de fortes crues ont été émis pour toute la rivière Châteauguay ainsi que pour la rivière Yamaska. Sur ces cours d'eau, les fortes crues sont causées par les précipitations des dernières heures. Le CPCQ soutient que le ruissellement est très fort actuellement sur le bassin de la rivière Châteauguay et que celle-ci a été en hausse de 240 centimètres depuis 54 heures. Les niveaux d'eau doivent cependant se stabiliser au cours de la matinée.

Des veilles d'inondations ont aussi été émises pour les rivières des Anglais, aux Brochets, l'Acadie (embouchure) , des Hurons (embouchure) ainsi que pour tous les petits cours d'eau avec une embouchure dans le Richelieu.



3000 maisons inondés et ça dure depuis trois semaines!
0 x
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.

La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.

Alain

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 278 invités