ANSES: LED et les risques liés a leur utilisation

Matériel HI-Tech électronique et informatique et Internet. Mieux utiliser l'électricité, aide aux travaux et devis, choix de l'équipement. Présentations de montages et plans. Ondes et pollution électromagnétique.
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: led




par Obamot » 28/10/10, 14:29

zorglub a écrit :
Tiens dis nous comment tu as eu l'info cela m'étonnerait pas que cela soit via un mail


sources :
le monde , le figaro
mais rien reçu par mail

voilà ce que l'on trouve sur google au sujet des led


:mrgreen: Ce qu'on aimerait connaître, ce sont les toubibs qui ont participé à ça (si tant est qu'il y en aie eu, digne de ce nom) ainsi que des études cliniques.

Quand on voit de quels incapables est constituée l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail on ne s'étonne plus de rien. Si on faisait la liste des aliments dévitalisés dont ils ne disent rien et pire dont ils autorisent la vente:
— des additifs cancèrogènes interdits ailleurs...
— des margarine avec graisses hydrogènées en veux-tu en voilà...
— des huiles comestibles coupées à l'huile de vidange (c/o Lesieur qui avait racheté des stock frelaté pour les couper et les mettre en vente) ah mais me dirait-on, ce n'était pas illégal... c'était dans les "tolérances".... Mais ils n'ont pas demandé aux con-sommateurs si ils étaient d'accord dans mettre dans leurs salades...

Mais on peut se passer d'études.

Chacun sait que les gosses ont une sainte horreur de faire des choses qui leur font du mal. Alors fixer longtemps une source de lumière intense telle que le soleil, ils savent que ça ne se fait pas! Je ne vois pas pourquoi ils fixeraient des LED? C'est absurde! Au pire il suffit de les rappeler à l'ordre, mais chacun connaît ça!

Par contre pour qui a besoin d'un éclairage de très haute qualité, celles-ci sont toutes indiquées, alors que les lampes à incandescences ou fluo-compactes ne vous laissaient qu'un halo approximatif, les LED vous font regroger de déails ce que vous éclairez avec. Essayez avec des pubs ayant des photos et du texte imprimées en offset: examinez en détail et comparez la qualité des couleurs, leur neutralité, les contours, le point de trame, l'effet 3D... C'est sans commentaire! Les LED gagnent sur toute la ligne avec en prime le fait qu'elles ne vous fatiguent plus la vue.

Quant à s'étonner qu'elles aient envahi les supermarchés, excusez-moi mais c'est un peu normal dés lors que celles à incandescences ont été interdites à la vente...
Dernière édition par Obamot le 28/10/10, 14:38, édité 1 fois.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79295
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11028

Re: led




par Christophe » 28/10/10, 14:35

Obamot a écrit : :mrgreen: Ce qu'on aimerait connaître, ce sont les médecins qui ont participé à ça (si tant est qu'il y en aie eu) ainsi que des études cliniques.

Mais on peut se passer d'études.


Ben Obamot?

Il y a l'étude intégrale (310) pages juste plus haut...

Me demande si tu zaperais pas mes message...
Bonne lecture! :cheesy:

Christophe a écrit :Voici les rapports officiel:

- L'avis et le rapport « Effets sanitaires des systèmes d'éclairage utilisant des diodes électroluminescentes (LED) » (310 pages tout de même...bon appétit)
- Le dossier de presse (plus digeste)

Bon ben je crois qu'on a tout en main pour analyser de manière sérieuse ce problème... :cheesy:


Obamot a écrit :Chacun sait que les gosses ont une sainte horreur de faire des choses qui leur font du mal. Alors fixer longtemps une source de lumière intense telle que le soleil, ils savent que ça ne se fait pas! Je ne vois pas pourquoi ils fixeraient des LED? C'est absurde! Au pire il suffit de les rappeler à l'ordre, mais chacun connaît ça!


Euh mauvaise argumentation...

Les UV sont cancerigènes et pourtant combien y a de "poules" qui se font bronzer de cette manière? D'ailleurs y a encore plein de solarium en activité (que fait la police?) ...Puis si les enfants évitaient tout ce qui leur fait mal...ca se saurait...


Obamot a écrit :Par contre pour qui a besoin d'un éclairage de très haute qualité, celles-ci sont toutes indiquées, alors que les lampes à incandescences ou fluo-compactes ne vous laissaient qu'un halo approximatif, les LED vous font regroger de déails ce que vous éclairez avec. Essayez avec des pubs ayant des photos et du texte imprimées en offset: examinez en détail et comparez la qualité des couleurs, leur neutralité, les contours, le point de trame, l'effet 3D... C'est sans commentaire! Les LED gagnent sur toute la ligne avec en prime le fait qu'elles ne vous fatiguent plus la vue.


Mmm à mon avis tu connais pas les ampoules économiques en lumière naturelle...

Parce qu'elles crachent bien blanc...pour voir les détails c'est le top!
En plus elle fatiguent moins (j'en ai dans mon bureau):

Ampoules économiques et LED

Obamot a écrit :Quant à s'étonner qu'elles aient envahi les supermarchés, excusez-moi mais c'est un peu normal dés lors que celles à incandescences ont été interdites à la vente...


Euh en Suisse aussi? C'est pas l'Europe si?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 28/10/10, 14:45

Excuse-moi, mais pendant que tu postais ton message, j'étais entrain d'éditer en précisant "des toubibs dignes de ce nom", et de donner des exemples...

Quant aux LED, je n'utilises plus que ça pour vérifier nos travaux d'édition en tant que lumière de référence pour donner mes travaux à l'imprimerie et pour les bons-à-tirer (ainsi que des néons certifiés "lumière du jour"). Dès lors qu'on est à 5200° Kelvins on ne peut pas être plus "juste". Il est certes possible qu'il y aie d'autres sources à cette température de couleur, mais ce sera forcément plus cher que celles que j'ai trouvé (~5 €). Donc je ne me prononcerai pas sur quelque chose que je ne connais pas, j'ai toutefois remarqué qu'avec les LED, ça regorgeait de détail, tel que j'en avais jamais vu avant... Notre chimiste, ancien chercheur à l'Institut Batelle et prof à l'uni, avait lui aussi été totalement convaincu, a tel point qu'il avait racheté tout le stock pour lui, il a fallu en recommander :D

On a des accords bilatéraux avec l'Europe, pour être euro-compatible, ça nous permet d'exporter des marchandises sans risquer d'avoir des marchandieses exclues à l'export. Mais chez nous on a encore des lampes à incandescences pour un temps... :D
Dernière édition par Obamot le 28/10/10, 14:51, édité 1 fois.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79295
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11028




par Christophe » 28/10/10, 14:48

Obamot a écrit :Dès lors qu'on est à 5200° Kelvins on ne peut pas être plus "juste".


Juste pour te contredire: le soleil c'est 6400°K normalement...:cheesy:

Mais au dela de 4500-5000°K c'est difficile de voir la nuance pour l'oeil profâne...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 28/10/10, 14:55

[Edit: En photographie, une correction de la BDB à] 4500°K [donne un résultat encore] trop "bleu", et donne un rendu "froid" pour représenter des couleurs "justes"! ...Déjà qu'[une correction à] 5200°K est jugée trop «froide» selon les goûts de certains... (Alors que c'est en principe: "LA référence" [de correction] de température des couleurs [pour obtenir un résultat] «neutre»)

Tu ne fais pas de photographie de haut vol... (? Si?) Jette un coup d'œil sur les réponses de ce fil ...> données par des pros dans le domaine, sur ce forum "de référence" si ça t'intéresse.
Pour reproduire les couleurs justes (neutres avec une charte gris 18% pour régler ta BDB par ex.) il faut caler [sa correction] à 5150° Kelvins, très précisément (avec l'éclairage ad hoc). Enfin je dis ça pour notre «workflow» avec une chaîne graphique parfaitement calibrée et des profils ICC (et si tu as la chance de ne pas bosser avec Canon qui a des couleurs pourries à cause d'un bruit de lecture mal géré et un calage usine fait pour chouchouter les photographes de mode ou en sport qui aiment bien un rendu basané des "tons chairs") après chacun voit midi à sa porte :mrgreen: ).

Dans le monde professionnel, 6500° Kelvins, ce [n'est donc pas une règle aussi absolue que tu ne le crois, car]... avec ça, tu es en AWB et tu es dans les décors point de vue colorimétrie, je t'assure... Ou alors tu bosses comme les débutants avec UNI-WB et c'est encore pire... :mrgreen:

A partir de +/-100°K (i.e. 200°K), tu commences à voir de légères différences dans les nuances... Mais suffisantes au-delà, pour perdre ses repères lorsque l'on essaie de se caler sur un "point gris", "point blanc", "point noir" ...neutres!

Il ne s'agit pas de «goûts personnels» hein... Mais "d'épreuves contractuelles", ou il vaut mieux rester "dans les clous" point de vue tolérance. Sans être pro, avec 6500°K ce n'est pas raisonnable de régler l'axe magenta-vert pour retomber sur ses pieds [en ne tenant compte que de cette valeur => car il peut y avoir des différences entre lumière incidente et lumière réfléchie, tout dépend de la couleur des murs, par exemple: l'éclairage par des LED est très directionnel, ce qui permet de passer outre un environnement en valeur d'illuminants de T°C mixtes], mais à chacun de faire ses expériences...
Dernière édition par Obamot le 29/10/10, 13:55, édité 2 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685




par Did67 » 28/10/10, 20:22

Pour info, c'est passé au Journal Télévisé de France 2 il y a deux jours... En bref.
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 28/10/10, 23:44

Christophe a écrit :(tiens c'est sur l'Afsset, bien connue alors que l'Anses était une agence que je connaissais pas)
J'ai vu le reportage aux infos...
Regardant rarement la télé, et chaque fois avec un oeil très critique, j'ai été frappé par la construction du reportage...
Le sujet est amené par un risque annoncé, créateur d'inquiétude (c'est un mode opératiore classique des médias) et il se termine en présentant cette agence inconue ou nouvellement créée... J'en ai immédiatement déduit que :
le but du reportage était de constituer la notoriété à l'ANSES...

J'ai beaucoup de doutes pour la validité scientifique des postulats émis... Je soupçonne même une manoeuvre de lobbies "anti LED"...
Les éclairages fluos "lumière du jour" (de 5000 à 6000°K) existent depuis plusieurs décénies...
Je serais plus enclin à croire ce qui est énnoncé si il l'avait été sous forme comparative...(LED versus fluorescent ou halogène).

Personnellement j'aprécie des LED "lumière blanche" pour la qualité de restitution des couleurs, comme au temps ou je travaillais en laboratoire photo...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79295
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11028




par Christophe » 28/10/10, 23:48

citro a écrit :LED versus fluorescent ou halogène


C'est trop d'honneur Monseigneur

https://www.econologie.com/forums/test-essai ... 10087.html

:mrgreen:

:mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 29/10/10, 14:46

citro a écrit :
Christophe a écrit :
Obamot a écrit :Dès lors qu'on est à 5200° Kelvins on ne peut pas être plus "juste".


Juste pour te contredire: le soleil c'est 6400°K normalement...:cheesy:
Les éclairages fluos "lumière du jour" (de 5'000 à 6'000°K) existent depuis plusieurs décénies...

Personnellement j'aprécie des LED "lumière blanche" pour la qualité de restitution des couleurs, comme au temps ou je travaillais en laboratoire photo...

Là si tu indroduis une valeur "variable" pour la température des couleurs (Tc°K) "lumière du jour", on n'est pas sorti de l'auberge, mais je vais tenter une explication (j'ai dû éditer mon précédent message pour compléter mon post :mrgreen: )

Il est exact que la Tc°K varie tout au long d'une journée ensoleillée!
Mais en réalité, le terme "lumière du jour" n'est pas très clair, puisque comme tu le rappelles, il y a plusieurs valeurs...

Image
Source: wiki

* flamme d'allumette 1'700 °K
* flamme de bougie 1'850 °K
* Soleil à l'horizon 2'000 °K
* lampe au sodium 2'200 °K
* lampe à incandescence 2'400 à 3'300 °K
* lampe fluorescente blanc chaud 2'700 à 3'000 °K
* lampes aux halogénures métalliques 3'000 à 4'200 °K
* écran LCD 2'900 à 6500 °K
* lampe halogène 3'000 à 3'200 °K
* lampe de studio "CP" 3'350 °K
* lampe de studio "fotofloods" etc 3'400 °K
* lampe fluorescente blanc neutre 3'900 à 4'200 °K
* lampe à arc au xénon, clair de lune 4'100 °K
* Soleil au zénith 5'800 °K
* lampe fluorescente lumière du jour 5'000 à 6'100 °K
* lumière du jour "typique", flash électronique 5'500 à 6'000 °K
* lampe LED: dépend de la fabrication DE 5'000 à 7'500 °K selon Philips
* lumière naturelle normée 5'000 °K (D50 ou "horizon") ou 6'500 °K (D65 "ciel couvert")
* écran CRT 9'300°K
Toutes ces valeurs de Tc°K ne sont citées qu'à titre indicatif, des variations considérables peuvent apparaître, par exemple à cause de la vétusté de l'illuminant...

Image
Source: wiki.

Attention aux confusions: il me semble que si on corrige une température des couleurs (Tc°K), pour avoir un rendu plus froid en photographie numérique, il faut baisser la valeur pour avoir une incidence inverse dans le spectre! Synthèse des couleurs additive => RVB:

Image

Chaque illuminant ayant une intensité et un plage de fréquence propre comme démontré ci-dessus, je ne vois vraiment pas en quoi les LED, présenteraient une dangerosité accrue par rapport à tout autre illuminant! Et probablement encore moins possible de démontrer celle-ci par comparaison! Question qualité d'éclairage, elles sont à hautement conseiller.
0 x
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh




par bambou » 29/10/10, 15:13

Obamot a écrit :Chaque illuminant ayant une intensité propre, je ne vois vraiment pas en quoi les LED, présenteraient un danger plus accru par rapport à un autre!


C'est parce que la pupille se ferme en fonction de la quantité de lumière visible qui lui arrive.
Si tu reçois des UVs, la pupille ne se ferme pas, la rétine prend tous les UVs "en pleine face" et se brûle.

C'est d'ailleurs un problème qui existe déjà avec les lunettes de soleil qui ne filtrent pas assez bien les UVs (d'où les normes qui existent aujourd'hui)
0 x
Production solaire + VE + VAE = l'électricité en cycle court

Revenir vers « Électricité, électronique et informatique: Hi-Tech, internet, DIY, éclairage, matériels et nouveautés »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google Adsense [Bot] et 145 invités