Essence : répartition prix HT, TIPP, TVA

Economie actuelle et développement durable sont-ils compatibles? PIB, croissance (à tout prix), développement économique, inflation...Comment concillier l'économie actuelle avec l'environnement et le développement durable.
georges100
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 338
Inscription : 25/05/08, 16:51
x 1




par georges100 » 28/05/08, 17:40

pour cultiver des algues faut de la surface, et l'état a plutôt tendance à restreindre les concessions sur le domaine maritime...

c'est vrai que ça ne remplacerait pas tout, mais ce qui est pris n'est plus à prendre :cheesy:

et l'"état a des surfaces énormes inutilisées...
il y a les 400 aérodromes, ce qui n'est pa pris par les pistes pourrait être mis en colsa....
les terrains militaires dont on utilise pratiquement que les pistes...
les réserves autour des échangeurs....
et en cherchant on devrait encore en trouver :cheesy:
0 x
martien007
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 565
Inscription : 25/03/08, 00:28
Localisation : planète Mars




par martien007 » 28/05/08, 23:25

Avant de s'embarquer dans des comparaisons avec les années 80 qui ne veulent plus dire grand chose car tout a changé : la complexité des voitures ( électronique embarquée ) qui a provoqué une augmentation des coûts d'entretien et de réparation + le nombre de kilomètrs parcourus liés au mode de vie ( habitation loin des lieux de travail provoqué par la hausse vertigineuse des prix de l'immobilier en ville ).......etc.

Le contexte est tellement différent qu'on ne peut pas comparer si simplement les chiffres entre 1980 et 2008.

Par contre, il faut bien lire la définition de la TIPP dans Wikipédia, très bien expliquée et qui montre bien que cette taxe sur les produits pétroliers s'applique au volume consommé dans le pays et qu'il y a, le moins qu'on puisse dire, quelque chose qui cloche dans la "valeur" soi-disant fixe appliquée à chaque litre de carburant.

Depuis 2000 et la loi sur les 35 heures + la globalisation de l'économie, les salaires sont tirés vers le bas.

TIPP :

La TIPP s'applique à tout produit qui est destiné à être utilisé, qui est mis en vente ou qui est utilisé comme carburant pour moteur, comme additif ou en vue d'accroître le volume final des carburants pour moteur (à ce titre, elle s'applique à tous les biocarburants).

La TIPP s'applique aussi à tout hydrocarbure qui est destiné à être utilisé, qui est utilisé ou qui est mis en vente pour le chauffage, à l'exception du gaz naturel et des combustibles solides tels que le charbon, la tourbe ou le lignite.


Cette taxe est perçue sur les volumes, et non sur le prix de vente du produit. C'est donc un montant fixe en euros qui est perçu sur chaque unité vendue. Le montant dépend de la nature du produit (essence ou gazole par exemple), mais aussi du type de consommation (usage comme carburant ou pour le chauffage, par exemple). C'est le super qui supporte la TIPP la plus élevée : 0,6069 euro pour un litre de sans plomb en 2007[2].

À une époque où le pétrole était bon marché, la part totale des taxes (TIPP et TVA) a représenté jusqu'à 80 % du prix du "super". Cette part a baissé avec la hausse du pétrole (60 % pour le Super sans plomb, 52 % pour le gazole et 23,7 % pour le fioul domestique en 2007)[3]. La hausse du prix des carburants hors taxes augmente bien le produit de la TVA, mais par contre n'augmente pas la recette de TIPP.

La TIPP rapporte environ 25 milliards d'euros par an aux finances publiques[4] . À titre de comparaison, la fiscalité des produits pétroliers occupent le 4e rang des recettes, derrière la TVA (142,1 milliards d'euros), l’impôt sur le revenu (53,7 milliards d'euros) et l’impôt sur les sociétés (44,1 milliards d'euros).

Depuis la loi de finances 2006, les régions perçoivent une part importante de la TIPP (en 2007, plus de 6 milliards d'euros sur les 25). Elles ont également la faculté d'en moduler le taux dans une faible mesure (représentant environ 1 % du prix à la pompe)[5]. À partir de 2007 et ce, jusqu’en 2009, les fractions de tarifs régionales augmenteront sensiblement parallèlement aux nouveaux transferts de compétences


La TIPP flottante [modifier]
En France entre le 1er octobre 2000 et le 21 juillet 2002 a été mise en place une TIPP flottante. L'idée était de réduire la TIPP en période de hausse et de l'augmenter en période de baisse pour écrêter les hausses et lisser les baisses. Adoptée sous la pression des consommateurs professionnels, dans l'objectif d'une baisse immédiate du prix du carburant (et, théoriquement, d'une hausse ultérieure), et dans un contexte budgétaire relativement favorable, elle ne dura pas. En effet pour que le système fonctionne il faut que les périodes de hausse soient compensées par des périodes de baisse à moins que l'état ne renonce délibérément à des recettes fiscales. Or les réalités budgétaires sont rapidement revenues sur le devant de la scène, tandis que la perspective d'un prix du pétrole orienté à la hausse impliquait un maintien sans limite de la TIPP à son niveau bas, sans lissage mais avec une perte permanente pour le budget.

L'idée reste néanmoins périodiquement proposée, et repoussée. Thierry Breton, alors ministre de l'Économie, expliqua pour justifier la non reprise du système que cela avait coûté 2,7 milliards d'euros pour un avantage assez limité (1,5 centimes d’euros par litre) pour le consommateur[8]. C'est une "erreur" de Thierry Breton qui confond euros et francs, ce sont 2,7 milliards de francs qui ont amené une baisse de 1,5 centimes d'euro. Une somme de 2,7 milliards d'euros conduirait à une baisse de 7,61 centimes d'euros par litre (1/2 franc par litre) ce qui est loin d'être négligeable pour le consommateur[9].
0 x
dirk pitt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2081
Inscription : 10/01/08, 14:16
Localisation : isere
x 68




par dirk pitt » 14/08/12, 12:55

moscovici vient de declarer:"Il n'est pas question que les prix des carburants continuent d'augmenter"

ou comment se battre contre des moulins a vents.
nos politiques n'ont décidemment rien compris.
Le prix des carburants VA augmenter, quoi qu'il fasse.
ils feraient mieux de donner de la visibilité en instaurant proprement la taxe carbone avec visibilité sur 15 ans.
0 x
Image
cliquez ma signature
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5111
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 554




par moinsdewatt » 14/08/12, 14:18

0 x
Avatar de l’utilisateur
jlt22
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 414
Inscription : 04/04/09, 13:37
Localisation : Guingamp 69 ans




par jlt22 » 16/08/12, 17:03

Tout savoir sur les taxes des produits énergétiques (à jour août 2012)

http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-fiscalite-des-produits,11221.html

Lire aussi les lignes en italique pour les explications et les particularités
0 x
Avatar de l’utilisateur
jlt22
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 414
Inscription : 04/04/09, 13:37
Localisation : Guingamp 69 ans




par jlt22 » 16/08/12, 17:09

Le baromètre des carburants par l'association nationale des consommateurs (évolution sur 10 ans)

http://www.clcv.org/actualites/barometre-carburants-2011.html
0 x
Avatar de l’utilisateur
jlt22
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 414
Inscription : 04/04/09, 13:37
Localisation : Guingamp 69 ans




par jlt22 » 16/08/12, 17:13

Et maintenant, tout connaitre sur la formation des prix des carburants:

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Reperes-sur-la-formation-des-prix.html
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685




par Did67 » 16/08/12, 17:40

3 réflexions :

a) Dirk a raison : les prix vont augmenter. Même s'ils zigzaguent.

Il y a ceux qui y croient et anticipent. Et ceux qui attendent venir...

Au final, tout le monde y passera. Mais il y a ceux qui ont des revenus tels que les dépenses "forcées" restent limitées. Ils pourront s'offrir du craburant plus cher (au détriment d'autres choses). Ety ceux dont le budget est presqu'entièrement contraint. Et pour eux, cela va faire mal. Quand je vois ces lotissements qui fleurissent toujours à 30 ou 40 km de Starsbourg, je ne suis pas certain que tous vont cointinuer à faire la navette, tout en remborusement le crédit pour la maison !

b) Je pense que la courbe donnée par moinsdewatt est trompeuse : elle s'arrête en 2006. Depuis, et les courbes données par jlt le montrent, les prix ont nettement augmentés. Et le SMIC a moins monté ! Donc je pense que la courbe est sur une phase ascendante nette depuis.

c) Moscovici est député de Montbéliard ! Il doit croiser la famille Peugeot de temps en temps. Ceci explique peut-être cela ?

Maintenant, je le laisse administrer les prix des carburants avec des caisses de l'Etat vides ! Si les marchés mondiaux flambent, il fera quoi ? Légiférer ? On se paiera la 1ère pénurie aux stations (depuis la fin de certains pays du bloc soviétique)

Je suis d'accord avec Dirk qu'il faudrait lisser la montée, popur éviter les retombées après chaque montée. Juste ua moment où beaucoup de gens allaient "basculer" vers des mesures, il se trouve que les prix baissent (sans retomber aussi bas). Psychologiquement, on laisse tomber l'effort qu'on allait faire et c'est reparti pour un tour...

Des montées plus régulières permettraient aux gens de passer à l'acte et de "calculer" la rentabilité de telle ou telle conversion. Là, il y aura toujours un voisin pour faire douter, dès la baisse relative revenue (je peux parler de mon expérience lorsque j'ai bazardé ma chaudière à fuel pour une chaudière à pellets ! A peine la facture payée, le prix du fuel baissait - bon, depuis je me suis rattrapé ! )
0 x
Avatar de l’utilisateur
jlt22
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 414
Inscription : 04/04/09, 13:37
Localisation : Guingamp 69 ans




par jlt22 » 16/08/12, 20:01

Did67 a écrit

Quand je vois ces lotissements qui fleurissent toujours à 30 ou 40 km de Starsbourg, je ne suis pas certain que tous vont cointinuer à faire la navette, tout en remborusement le crédit pour la maison !


Je crois que c'est la même chose dans toutes nos contrées,je connais beaucoup de petites communes où il n'y a plus de commerces, plus d'école, plus d'artisan, tout cela est maintenant regroupé dans la grosse commune , siège de la communauté de communes.Les constructions y sont pourtant allées bon train(dans les petites communes) ces dernières années. Tout le monde veut vivre à la campagne.

Tout le monde est tributaire de la sacro-sainte voiture pour les enfants, le travail, les courses.Il en faut même 2 par famille car Mr et Mme prennent souvent des directions opposées pour le travail.
Et, ne pas oublier non plus le chauffage du logement dans le coût énergétique .

Pour ma part, à l'âge de la retraite, je me suis rapproché de la ville ou il y a toute les commodités à 5/10 minutes de marche.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685




par Did67 » 17/08/12, 09:47

En effet.

Le "hic", c'est qu'ensuite, face à la réalité des prix qui montent, la seule réaction, c'est de râler, et son corollaire : demander au gouvernement de faire quelque chose !

Qu'un ministre de l'économie se prête à ce jeu m'inquiète !

Les chiffresx donnés plus haut montrent la m"arge de manouevre" : une part non négligeable des "marges" indiquées correspondent à de réelles dépenses (raffiner, stocker, distribuer...).

Même en admettant que les compagnies se gavent et que 1/3 de cette marge pourrait être "sucrée" par décret, on voit que cela ne changerait pas fondamentalement la donne - sans parler du fait que face à une marge bénéficiare de 0, elles ferment la porte et vont ailleurs.

Reste la TICP. Si on la supprime, il faut taxer autre chose, ailleurs, avec un "rendement" équivalent.
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Economie et finance, durabilité, croissance, PIB, fiscalités écologiques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 204 invités