Demain, tous chômeurs?

Economie actuelle et développement durable sont-ils compatibles? PIB, croissance (à tout prix), développement économique, inflation...Comment concillier l'économie actuelle avec l'environnement et le développement durable.
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79112
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972

Re: Demain, tous chômeurs?




par Christophe » 19/05/17, 10:03

La robotisation menace-t-elle le capitalisme ?

Une étude réalisée auprès de 1400 experts technologues et futurologues par le Pew Research Center, révèle que la plupart d’entre eux pensent que l’intelligence artificielle et la robotisation auront un impact sur le modèle capitaliste.
30 % d’entre eux sont plutôt pessimistes quant à cette évolution, estimant que les progrès techniques vont créer un chômage de masse qui ne pourra jamais être résorbé. Mais la majorité estime que les bénéfices de cette révolution de la robotisation dépasseront les coûts, bien que ceux-ci seront très élevés.

Selon ces experts, le progrès technologique à venir devrait révolutionner l’économie d’une manière tout à fait inédite, et il n’est donc pas possible de le modéliser avec les observations faites sur cel ce qui s’est produit par le passé lors des précédentes révolutions technologiques.

Ils pensent que globalement, la société devrait s’enrichir, mais aussi qu’elle pourrait être confrontée à un certain nombre de problèmes de nature sociale provenant du temps excessif qui sera consacré aux loisirs, et de l’inégalité croissante des revenus.

Le chômage érigé en norme
L’automatisation devrait en effet contribuer à créer des emplois, comme beaucoup l’écrivent, mais beaucoup moins que les révolutions technologiques précédentes. On peut penser qu’une très grande partie des postes seront tenus par des robots, et qu’en conséquence, très peu d’humains auront un emploi.

Cela implique aussi qu’il ne sera plus judicieux de former la plupart des gens à exercer une profession. Les programmes de formation devraient donc plutôt s’articuler sur les connaissances pratiques pour améliorer l’existence.

En conclusion, le véritable enjeu de ce type de société sera le partage des richesses dans un monde où la plupart des gens seront inactifs.


https://fr.express.live/2017/05/04/robo ... e-emplois/
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749

Re: Demain, tous chômeurs?




par sen-no-sen » 11/06/17, 19:02

Une nouvelle vidéo de prospective de Laurent Alexandre.
Sont analyse à partir de 21'45 est des plus pertinentes et confirme à nouveau les analyses tenu en amont:ce ne sont pas les petits jobs qui vont le plus souffrir du développement technologique: "la femme de ménage est un emploi plus protégé que le radiologue".

https://www.youtube.com/watch?v=x8A-O-esCeU


CQFD!
:arrow: Multiplication des emplois de merdes et raréfaction des emplois qualifiés.
1 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

Re: Demain, tous chômeurs?




par Ahmed » 12/06/17, 12:49

Cette vidéo suscite plus de questions qu'elle n'apporte de réponses, ce dont je ne me plains pas!
La référence initiale à Attali ne m'a pas découragé et l'ensemble du développement est intéressant, même si l'éventualité d'un effondrement n'est pas une option envisagée... (car les déterminismes peuvent contraindre à de sérieuses bifurcations). Son discours se veut rassurant, mais les différents scénarios proposés le sont nettement moins et les pistes qu'il proposent suppose, au minimum, une maîtrise et une lucidité qui ne s'observent pas...
L'idée de fonctionner de façon corrélée à l'IA, même faible, est un pari risqué, peut-être même perdu d'avance. Toutes les machines, depuis les plus triviales, sont supérieures à l'homme par définition, mais elles ne le sont que sur le ou les points particuliers qui ont justifié leur construction. Gasparov a été mis en difficulté par Deep blue, mais il est hors de doute que le joueur humain était bien plus intelligent que l'ordinateur qu'il a affronté.
Le danger de ces comparaisons avec les machines réside dans le fait que ce sont les capacités machiniques qui servent désormais d'étalon aux performances humaines, ce qui représente une inversion qui nous est principiellement défavorable et qui conduit, d'une part à la surestimation des machines, d'autre part au désir corrélatif de "machiner" l'homme (tranhumanisme).
Je sais que l'orateur prend soin de mettre en avant les qualités spécifiquement humaines, mais je crains que ce ne sois qu'une précaution toute rhétorique, d'autant qu'il souhaite en même temps l'agréger à l'IA... :roll:
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Demain, tous chômeurs?




par janic » 12/06/17, 15:55

ahmed bonjour
+10
tout à fait d'accord!
ce que l'homme a de "supérieur" à toutes les machines du monde et ce qui le caractérise le plus, ce sont ses défauts: voleur, menteur, tricheur, hypocrite, etc... et ça aucune machine, aussi sophistiquée soit-elle, n'est capable de le reproduire. En effet l'humain a tout misé sur les qualités possibles de ces machines dans le but de le concurrencer, voire de l’éliminer. Rappelez vous du terminator programmé pour une tache dénuée de nos faiblesses : pas d’âme, pas de sentiment, pas de cœur, pas de conscience, pas de vie, un pur produit du matérialisme dont nos société s’enorgueillissent…à en mourir ! :cry:
mais heureusement le hasard d'Alexandre va nous sauver de l'engrenage où nous avons mis la main! Et ben, s'il nous faut compter là dessus, on n'est pas plus sortis de l'auberge que maintenant, ni de nos illusions!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1910
Inscription : 04/10/10, 11:37
x 88

Re: Demain, tous chômeurs?




par Gaston » 12/06/17, 16:42

janic a écrit :ce que l'homme a de "supérieur" à toutes les machines du monde et ce qui le caractérise le plus, ce sont ses défauts: voleur, menteur, tricheur, hypocrite, etc... et ça aucune machine, aussi sophistiquée soit-elle, n'est capable de le reproduire.
Une IA vient de battre 4 champions du monde de poker...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79112
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972

Re: Demain, tous chômeurs?




par Christophe » 12/06/17, 16:45

+1 !

J'allais faire la même remarque à propos d'Alpha Go...(où il faut forcément feinter, mentir et ne pas dévoiler sa tactique, de l'hypocrisie donc, pour battre le champion du monde)...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Demain, tous chômeurs?




par Exnihiloest » 12/06/17, 17:28

janic a écrit :ahmed bonjour
+10
tout à fait d'accord!
ce que l'homme a de "supérieur" à toutes les machines du monde et ce qui le caractérise le plus, ce sont ses défauts: voleur, menteur, tricheur, hypocrite, etc... et ça aucune machine, aussi sophistiquée soit-elle, n'est capable de le reproduire. En effet l'humain a tout misé sur les qualités possibles de ces machines dans le but de le concurrencer, voire de l’éliminer...

Que c'est manichéen, et en plus, faux.
Les "défauts" de l'humain peuvent aussi bien être imités que ses qualités, mais contrairement aux propos misanthropes de Janic, l'humain mise sur l'IA pour aider l'homme, par exemple avec l'aide à la conduite de véhicules ou les systèmes experts de diagnostics médicaux.
Comme toujours en science et techniques, cela peut être détourné, il peut aussi y avoir des revers à la médaille, mais le but des chercheurs n'est ni de "concurrencer" l'homme ni de "l'éliminer". Il est de faire exécuter mieux ou moins cher certaines activités, ou d'épargner aux hommes des activités trop contraignantes.

L'idée que les "petits" boulots resteraient aux humains tandis que l'intelligence artificielle accaparerait les tâches intellectuelles ne tient pas. A la rigueur ce sera une courte étape, tant que les difficultés de pilotage des systèmes mécaniques dans la vraie vie, par exemple un vrai robot ménager, celui qui passerait l'aspirateur, ferait les courses et préparerait le repas, ne seront pas complètement maîtrisés. Même Madame Pipi sera remplacée tôt ou tard, et sans doute tôt, par Robot Pipi. Amha, c'est positif.

Ensuite la question des "défauts" n'est pas aussi simpliste que présentée. Notre évolution est darwinienne, et ces "défauts" ont traversé les générations donc ont passé la sélection. De là à dire qu'ils ont probablement une utilité pour la survie de l'espèce, donc ne sont pas forcément des "défauts", il y a peut-être un pas à franchir, en tout cas ça mérite réflexion avant de déclarer qu'un monde d'humains bisounours serait l'idéal.

Enfin, je suis surpris que ceux qui dénigrent l'intérêt et l'utilité des machines intelligentes (et nient que l'humanité ne puisse jamais leur venir), trouvent par ailleurs normal que l'humain fasse des boulots qu'une machine pourrait faire ! Mais c'est qu'ils ne sont pas à une incohérence près, que leur phobie de la technologie les aveugle, et que l'humanisme dont ils prennent prétexte passe chez eux après leur combat d'arrière-garde.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Demain, tous chômeurs?




par Exnihiloest » 12/06/17, 17:45

Demain, tous chômeurs, c'est ce qu'on peut espérer de mieux. L'essentiel est de l'être tout en pouvant vivre confortablement, et tout en sachant s'occuper malgré tout (car "l'oisiveté est mère de tous les vices"). Cette occupation ne sera plus une nécessité quasi-vitale comme aujourd'hui mais un choix d'intérêt, qui n'aura plus besoin d'être rétribué.
Le redistribution des richesses qui peuvent être produites par des machines est la clé de ce futur humaniste. Le revenu universel en est la première piste. Il faudra juste faire attention à ne pas finir comme les Eloïs.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749

Re: Demain, tous chômeurs?




par sen-no-sen » 12/06/17, 18:32

Exnihiloest a écrit :
L'idée que les "petits" boulots resteraient aux humains tandis que l'intelligence artificielle accaparerait les tâches intellectuelles ne tient pas. A la rigueur ce sera une courte étape, tant que les difficultés de pilotage des systèmes mécaniques dans la vraie vie, par exemple un vrai robot ménager, celui qui passerait l'aspirateur, ferait les courses et préparerait le repas, ne seront pas complètement maîtrisés. Même Madame Pipi sera remplacée tôt ou tard, et sans doute tôt, par Robot Pipi. Amha, c'est positif.


La tendance actuelle (valable pour les trois prochaines décennies) va pourtant clairement dans le sens d'une disparition de nombreux emplois appartenant à ce que l'on nomme les classes moyennes et la petite bourgeoisie ainsi que d'un renforcement des "jobs" (pour rester polie).

Le constat est clair:l'IA faible progresse beaucoup plus vite que la robotique.
L'IA faible est quasi gratuite alors que la robotique coute une fortune,tout le monde peut posséder un smartphone alors que même les millionnaires ne dispose pas de robots ménager ,et cela ne va pas changer de sitôt.

L'IA faible n'a pas de bras,donc elle utilise les muscle biologiques et de surcroit mal payé pour faire fonction,ce qui est beaucoup moins onéreux que le tout automatique.
L'Uberisation est une démonstration type de ce genre de développement:n'importe qui peut télécharger l’application (gratuite) et presque n'importe qui d'autre (moyennant un permis B) peut devenir un conducteur de VTC.
Les exemple foisonnent et la tendance à l’uberisation se généralise dans de nombreux secteurs,de plus les bras ne manquent (et ne vont pas) manquer(notamment via les vagues d'immigrations).

Comme l'explique très bien Laurent Alexandre il est plus facile de remplacer un radiologue que du personnel d'entretien.La raison est simple:un hôpital ou une clinique privée peut se doter d'un dispositif permettant de scanner un corps humain et de transmettre directement au médecin ou au chirurgien le diagnostic,chose que la machine fait désormais mieux qu'un radiologue,voir qu'un médecin dans certain type de pathologie.
A contrario personne ne peut se payer un robot androïde ménager capable de nettoyer les touches d'un ordinateur,de soulever le vase pour essuyer les poussières ou de changer la litière du chat...pour la bonne raison que ses taches sont anthropique et que la robotique actuelle n'est pas suffisamment au point et surtout trop onéreuse pour pouvoir être démocratiser.

Par contre conduire un camion,un train,faire décoller un avion ou signer des actes notariaux ne pose plus guère de soucis technique à l'IA.

Le redistribution des richesses qui peuvent être produites par des machines est la clé de ce futur humaniste. Le revenu universel en est la première piste. Il faudra juste faire attention à ne pas finir comme les Eloïs.


C'est tout l'inverse qui devrait arriver.
Ceux qui posséderont les outils de conception et de production dans les secteurs des NBIC seront plus riche que riche et bénéficieront de surcroit des avancés médicales de pointes(c'est déjà le cas dans la silicon valley).
Les individus prolétarisés via le revenu universel seront quant à eux les idiots utiles de l'Intelligence artificiel(la tendance est déjà largement amorcés).
L'effet de la reine rouge n'est pas évitable,ceux qui ne s'adapteront pas à l'IA seront évacué du système.
Dernière édition par sen-no-sen le 12/06/17, 18:55, édité 1 fois.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749

Re: Demain, tous chômeurs?




par sen-no-sen » 12/06/17, 18:54

Ahmed a écrit :L'idée de fonctionner de façon corrélée à l'IA, même faible, est un pari risqué, peut-être même perdu d'avance. Toutes les machines, depuis les plus triviales, sont supérieures à l'homme par définition, mais elles ne le sont que sur le ou les points particuliers qui ont justifié leur construction.


Pari risqué? Je dirais suicidaire.
Une IA faible en 2017 va correspondre à une IA très faible dans 10 ans,et ainsi de suite jusqu'à l'arrivé d'une...IA forte.

Le danger de ces comparaisons avec les machines réside dans le fait que ce sont les capacités machiniques qui servent désormais d'étalon aux performances humaines, ce qui représente une inversion qui nous est principiellement défavorable et qui conduit, d'une part à la surestimation des machines, d'autre part au désir corrélatif de "machiner" l'homme (tranhumanisme).


Effectivement et tout cela est fait parfaitement normal.
Le développement des tèmes(techno-mème) favorise une société technologique(lapalissade!),celle ci va rétribuer ceux qui possèdent dans leurs cerveaux le plus de réplicateurs* et leurs procurer un avantage sélectif sur leurs congénères qui n'ont d'autres choix que d'imiter à leurs tours pour ne pas être "largués".
La rançon très faustienne de tout cela est, qu'après un certain nombre d'itérations, le standard n'est plus anthropique mais technologique.
Ceci explique donc la montée du transhumanisme:un seuil dans la colonisation des cerveaux par les idées technologiques aux détriments des postions culturel et génétique classique.

Je sais que l'orateur prend soin de mettre en avant les qualités spécifiquement humaines, mais je crains que ce ne sois qu'une précaution toute rhétorique, d'autant qu'il souhaite en même temps l'agréger à l'IA


Laurent Alexandre fait partie de ses personnes qui sont fascinés par la technologie mais qui malgré les dangers qu'elle représente(et dont ils est conscient) ne peuvent s’empêcher de vouloir en hâter l'avènement.


Petit rappel,selon la terminologie de Susan Blackmore et de Richard Dawkins:
Le 1er réplicateur est le géne.
Le 2éme réplicateur est le mème(les idées)
Le 3émes réplicateurs et le tème

Pour ma part je proposerai un réplicateur zéro qui correspondrai à l'augmentation de l'entropie.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

Revenir vers « Economie et finance, durabilité, croissance, PIB, fiscalités écologiques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 160 invités