Ecoconstruction: HQE, HPE, bioclimatisme, habitat naturel, architecture climatiqueMicro Cogénération domestique

Construction de l'habitat naturel ou écologique: plans, conception, conseils, expertises, matériaux, géobiologie...
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1501
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 6
Contact :

Message non lupar Philippe Schutt » 30/03/06, 13:23

Oui, le raisonnement habituel est qu'il n'y a pas de raison de faire des sacrifices si le voisin n'en fait pas non plus. dès lors les gens ont le sentiment de payer pour les autres. En celà ils n'ont pas tord, mais si personne ne commence alors personne ne fera jamais rien. pour l'instant, j'ai modifié mon installation de peinture, pour réduire les rejets de solvants, et déjà les collègues me traitaient de cinglé. mais maintenant, je crois bien qu'il y en a 2 ou 3 qui sont tentés de faire pareil. comme quoi, il faut toujours un premier
0 x




Neant
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 298
Inscription : 12/02/06, 12:47

Message non lupar Neant » 30/03/06, 13:56

Peut-être leurs as tu fait prendre conscience que si on continuais à ce rythme, alors on risque bien plus gros que de l'argent, personne ne peut se voiler la face devant les dégats du réchauffement climatique, nous sommes responsables.
L'homme peut-être balayé de cette planète en très peu de temps, aurais-tu eveillé leurs instinct de survie...
Si c'est le cas, c'est encourageant, et il ne faut pas hésiter à passer pour un fou, tant qu'on fait quelque chose de bien, on ne fait que soulager notre conscience, et c'est un grand pas vers l'ouverture à la conscience collective.
Je déséspère vraiment pas de voir la protection de l'environnement devenir un phénomène de mode. Je crois que c'est possible, le risque, la peur, la conscience, beaucoup de mécanismes entrent en jeux.
Personne ne peut nier que les pôles perdent en superficie, c'est un fait, on sait bien que c'est notre faute.
La conscience est le moteur du sentiment de culpabilité.
Belle arme
:mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
ex-océano
Modérateur
Modérateur
Messages : 1566
Inscription : 04/06/05, 23:10
Localisation : Lorraine - France

Message non lupar ex-océano » 30/03/06, 14:39

Tout à fait Paldéolien, mais il y a des tas de sceptiques qui pensent que le réchauffement pourrait être bénéfique à la planète en permettant de cultiver plus, dans des zones aujourd'hui sous les glaces, que la température en hausse va diminuer les variations climatiques, etc... etc...

On en trouve même qui soutiennent cela mordicus sur des fora enviro, et c'est au point que c'est saoulant...

Donc si on plus il faut qu'ils fassent des concessions, des sacrifices de confort et d'argent pour une hypothétique dégradation climatique à laquelle ils ne croient pas...
0 x
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1501
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 6
Contact :

Message non lupar Philippe Schutt » 30/03/06, 15:40

ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que c'est un gisement d'emplois considérable que le recyclage et le nettoyage de la planête. il faut juste mettre au point l'application du principe du pollueur payeur.
0 x
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1501
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 6
Contact :

Message non lupar Philippe Schutt » 30/03/06, 18:35

Dans un litre de fioul domestique, il y a environ 10 kwh d'énergie. actuellement, on doit être proche de 0,60€ le litre, ce qui nous fait le kwh à 0,06€.
si je considère un rendement de 95% (ce qui m'étonnerait beaucoup), EDF ne nous paye même pas le fioul consommé.

et on s'étonne que la france soit en retard dans les économies d'énergie !
0 x


Avatar de l’utilisateur
ex-océano
Modérateur
Modérateur
Messages : 1566
Inscription : 04/06/05, 23:10
Localisation : Lorraine - France

Message non lupar ex-océano » 30/03/06, 21:17

Mais dans la cogénération de ce type de chaudière, on poursuit 2 buts :

D'abord la production de chaleur+production d'électricité avec la chaleur non utilisée...

Donc si la chaudière est verte, disons plus de 65% de rendement, il reste 35% de chaleur perdue. Le stirling va fonctionner sur une partie de ces 35%, donc sur une partie des 3,5 KWh perdus. A supposer qu'il arrive à récupérer un tiers de cette énergie (estimation à la louche qui n'engage que moi), tu auras une production de 1,2 KWh, qui te sera payé 0,07€ par EDF, pour chaque litre de fuel consommé...

Donc on récupère de l'énergie perdue. Les 0,07€ payés par EDF sont en fait récupérés sur de la chaleur qui aurait été perdue.

Bref, ne pas se servir de cette chaudière pour produire de l'électricité, mais s'en servir dans un but écologique pour utiliser plus efficacement les énergies fossiles en tirant le maximum d'énergie utile (chaleur+électricité) afin de réduire les impacts du CO2.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45003
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 148
Contact :

Message non lupar Christophe » 30/03/06, 21:39

Philippe Schutt a écrit :et on s'étonne que la france soit en retard dans les économies d'énergie !


:arrow: Raison d'Etat :cry:
0 x
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1501
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 6
Contact :

Message non lupar Philippe Schutt » 31/03/06, 14:07

Donc si la chaudière est verte, disons plus de 65% de rendement, il reste 35% de chaleur perdue. Le stirling va fonctionner sur une partie de ces 35%, donc sur une partie des 3,5 KWh perdus. A supposer qu'il arrive à récupérer un tiers de cette énergie (estimation à la louche qui n'engage que moi), tu auras une production de 1,2 KWh, qui te sera payé 0,07€ par EDF, pour chaque litre de fuel consommé...


non. quand je dis 95% de rendement, c'est en comptant l'électricité ET la chaleur. Sauf à utiliser un système genre pompe à chaleur, je ne vois pas comment tu peux tirer 1,2kwh en partant de 1 kwh
0 x
Avatar de l’utilisateur
ex-océano
Modérateur
Modérateur
Messages : 1566
Inscription : 04/06/05, 23:10
Localisation : Lorraine - France

Message non lupar ex-océano » 31/03/06, 14:25

3,5KWh / 3 = 1,2 KWh, en arrondissant au poil plus haut, et non pas 1. Donc pas de pompe à chaleur venue de je ne sais où...

Ensuite EDF ne va payer que l'électricité et pas l'énergie calorifique qui servira à chauffer l'eau chaude sanitaire ou la maison... Donc même si tu récupère 95% de l'énergie du fuel, EDF ne pourra te payer que la partie électrique, donc tu ne récupèreras jamais le coût de ton litre de fuel.
0 x
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1501
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 6
Contact :

Message non lupar Philippe Schutt » 31/03/06, 17:41

ah, tu pars du litre de fioul. alors:
une chaudière fioul actuelle a un rendement d'environ 80%. il n'y a que 15% de perte, pour éviter la condensation dans la cheminée. une chaudière à condensation sera proche de 90%. Les meilleures cogénérations que j'ai vues 95%.

si dans un litre de fioul coutant 0,60€ il y a 10kwh, et que EDF te paye le kwh 0.06€, tu n'équilibre pas ton budget, même vendant TOUTE l'énergie récupérable de ton litre de fioul à EDF, et sans parler de l'investissement.

Cela dit, cette histoire de pompe à chaleur entrainée par un moteur thermique est peut-être à creuser ?
0 x
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


Revenir vers « Ecoconstruction: HQE, HPE, bioclimatisme, habitat naturel, architecture climatique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité