Posté le: Ven 13 Juin 2008, 12:58 Sujet du message:
Christine a écrit:
Je pensais juste qu'il pourrait peut-être y avoir là le début d'une possible nouvelle dynamique, mais je me suis trompée et cette conversation restera stérile, comme d'hab.
C'est tout.
mé non mé non !
ne soyez pas aussi obtus
la nouvelle dynamique existe mais c'est seulement que nos dirigeants ( représentants officiels de la LPBB : ligue de protection des BRAMEURS ET BRAILLEURS) deviennent de moins en moins à l'aise; la préservation de l'environnement n'est elle pas désormais dans la constitution? c'est donc sur cette base qu'il faut que nos dirigeants opèrent désormais et non sur celle de LPBBistes.
Alors ne nous tropmpons pas de cible les richesses liées à la qualité de vie dont nous aspirons valent mille fois la futilité de la blingbling accadémy
Posté le: Ven 13 Juin 2008, 12:59 Sujet du message:
Christine a écrit:
bham, libre à toi de ne voir que les diférences de sensibilités entre nous plutôt que les points communs. Libre à toi aussi de rester dans l'amertume du "c'est les autres qui ...". Je trouve ça dommage mais ça n'est jamais qu'un sentiment personnel.
Je pensais juste qu'il pourrait peut-être y avoir là le début d'une possible nouvelle dynamique, mais je me suis trompée et cette conversation restera stérile, comme d'hab.
C'est tout.
Pour les points communs, je pense que nous faisons partie de la même catégorie de consommateurs, cad à contre courant de la norme, à moins que je ne me trompe. Et fondamentalement attaché au respect de l'environnement. Vois-tu autre chose ?
Comment vois-tu cette nouvelle dynamique ?
Pour qu'une convesration ne soit pas stérile il faut que chaque partie évolue non ? Mais peut-être penses-tu que je suis le seul à ne pas évoluer ?
Posté le: Ven 13 Juin 2008, 13:03 Sujet du message:
EVEN a écrit:
la préservation de l'environnement n'est elle pas désormais dans la constitution?
Argument pas trop recevable: dans la déclaration des droits de l'homme y a aussi un vague "truc" qui dit que les distinctions sociales seront fondés sur l'utilité commune...
Posté le: Ven 13 Juin 2008, 14:35 Sujet du message:
Matt113 a écrit:
ils précisent justement dans le S&V qu'ils parlent des ressources prouvées donc c'est chiffre ne resteront pas fiable dans le temps.
je suis donc pas le seul à l'avoir lu. Pour rester dans la partie 'ressources naturelles', ils font aussi un genre de tableau avec les ressources connues en minéraux (chiffres à prendre avec des pincettes à mon avis).
Environ une vingtaine d'année de réserve connues pour l'or, l'argent, le zinc, le plomb... et 80 ans pour le fer...
Quelqu'un aurait-il des ordres de grandeurs pour comparer, ca me semble bien peu...
Inscrit le: 09 Aoû 2004 Messages: 945 Localisation: En Belgique, une fois
Posté le: Ven 13 Juin 2008, 14:42 Sujet du message:
bham a écrit:
Comment vois-tu cette nouvelle dynamique ?
Pour qu'une convesration ne soit pas stérile il faut que chaque partie évolue non ? Mais peut-être penses-tu que je suis le seul à ne pas évoluer ?
Je ne pensais pas à toi en particulier. Ca fais 5 ans maintenant que ce forum existe, ça fait des dizaines d'années que nous sommes prévenus des dangers qui nous pendent au nez et nous continuons à discutailler, à chipoter pour savoir si c'est la faute :
- aux riches
- aux pauvres
- aux politiques
- aux industriels
- aux pétroliers
- a sarkozy
- aux 4x4
- aux beaufs
- aux vieux cons
- aux jeunes cons
- a ceux qui travaillent
- a ceux qui travaillent pas
- aux impôts
- aux chômeurs
- aux profiteurs
- aux espagnols
- a Bruxelles
- aux chinois
- au plombier polonais/tchèque/roumain ... enfin d'un pays où ça caille
- aux immigrés africains/noirs/arabes... enfin d'un pays où on sue
ma liste n'est pas exhaustive...
En ce qui me concerne, j'avoue que ces discours m'ont pompé toute mon énergie et je n'ai même plus la force d'intervenir pour essayer de rectifier, relativiser, positiver etc.
C'est cela que je veux dire par "conversations stériles" pour ne pas dire "exutoires à frustrations"
Par "nouvelle dynamique", j'entendais surtout "dynamique POSITIVE pour une fois". Je reprends l'exemple de Did67: comment essayer d'aider une famille à se reconstruire une vie moins dépendante du pétrole, sans juger ses comportements, sans exciter les rancoeurs contre - voir la liste ci-dessus-, bref CONSTRUIRE ET AVANCER au lieu de geindre et haïr. _________________ My name is Christine but call me Rita
Posté le: Ven 13 Juin 2008, 15:14 Sujet du message:
les nouvelles dynamiques ont existé
la dernière en date serait ptet la tentative de retour à la nature des hippies...
la notion d'utilité commune par exemple ressemble bien à la commune de paris
l'écologiste presqe parfait existe on appelle ça un SDF consomment un minimum et recyclent même le carton ondilé
moins tu consommes moins tu pollues mais moins on produit...
car franchement une profuction sans aucune pollution ce n'est pas possible....
le responsable de notre situation, on le connaît, c'est le premier homme préhistorique qui a décidé d'abandonner son mode de vie pour vivre uniquement de la production de bronze
Posté le: Ven 13 Juin 2008, 15:47 Sujet du message:
Christine a écrit:
... Ca fais 5 ans maintenant que ce forum existe, ça fait des dizaines d'années que nous sommes prévenus des dangers qui nous pendent au nez et nous continuons à discutailler, à chipoter pour savoir si c'est la faute :
......
En ce qui me concerne, j'avoue que ces discours m'ont pompé toute mon énergie et je n'ai même plus la force d'intervenir pour essayer de rectifier, relativiser, positiver etc.
C'est cela que je veux dire par "conversations stériles" pour ne pas dire "exutoires à frustrations"
Par "nouvelle dynamique", j'entendais surtout "dynamique POSITIVE pour une fois". Je reprends l'exemple de Did67: comment essayer d'aider une famille à se reconstruire une vie moins dépendante du pétrole, sans juger ses comportements, sans exciter les rancoeurs contre - voir la liste ci-dessus-, bref CONSTRUIRE ET AVANCER au lieu de geindre et haïr.
Ah je comprends mieux mais je t'avoue que j'ai du mal à positiver (mais tu t'en es aperçu ) tant j'ai l'impression de me butter contre des murs.
Chercher le coupable ne fait pas forcément avancer les choses, c'est vrai mais le problème est cette impression d'incapacité à agir face à une machine économique, cette impression d'être pris en otage et de ne pas pouvoir faire évoluer les choses, ce besoin de secouer le prunier et de ne pas y parvenir. C'est extrêmement frustrant !
Essayer d'aider une famille c'est déjà très bien et sans doute plus à l'échelle d'un individu mais j'aimerais tant faire plus, à une autre échelle.
Inscrit le: 20 Jan 2008 Messages: 239 Localisation: Alsace
Posté le: Ven 13 Juin 2008, 17:45 Sujet du message:
Christine a écrit:
Cet échange est très interessant et il est encore plus interessant de voir qu'il est presque copie conforme d'un échange que nous avons eu ce matin ailleurs dans le forum. Je me permets d'en copier ici de courts extraits :
notre entourage - alors parler d'un Grand Soir de l'Ecologie...
Peut-être devrions-nous nous atteler à la tâche de préparer des arguments simples, efficaces et convainquant pour la famille dont parle Did67, qui s'en sort tout juste financièrement et qui n'a pas les moyens de se retourner rapidement face à l'augmentation ..disons du coût de la vie ?
Effectivement. Ravi une deuxième fois, car c'est cela aussi que je voulais dire.
1) Je n'ai toujours pas les chiffres, mais je pense qu'entre un tiers et la moitié des familles françaises ont une situation plus aisée que la mienne (question revenus). Ceux-là, je ne leur vois pas d'autres excuses que le "c'est plus simple de râler que de réfléchir" ou le "c'est plus simple de râler que de se remettre en cause"... C'est à ceux là que je m'adressais. Ce 1/3 à 1/2 représente plus de la moitié du problème de carburant, chauffage : ils ont plus souvent une maison individuelle, plus de voitures, plus de grosses voitures... Par rapports à leurs enafnts, ils devraient se justifier !!! Ils ont aussi un accès plus facile à l'information, etc... J'ai un peu de mal à leur trouver des excuses.
2) C'est à eux qu'ils ne faut pas offrir d'arguments faciles genre "tout est la faute des lobbies pétroliers", genre "que fait le gouvernement ?" ou genre "il faut baisser les taxes" (déjà qu'ils font des détournements d'impôts légaux ou non, leur sport favori).
3) La "caissière à mi-temps qui touche le SMIC" qui m'a été opposée, oui, je veux bien qu'elle se sente moins impliquée. Oui, j'admets qu'elle a moins le choix. L'angle d'attaque, pour le chauffage, est simple : il s'agit des offices dHLM et des promoteurs, qu'il faut contraindre à modifier les bâtimenst. Il y a des exemples d'HLM particulièrement économes, avec isolation, VMC double flux, chauffage aux pellets... en Allemagne.
Pour les déplacements, ce que j'ai écrit pour moi est valable pour toute famille ayant une voiture : une voiture un peu plus modeste (ou un bonne occasion) mais tout aussi "grosse" + 2 scooters n'est pas plus chère qu'une voiture dernier modèle avec toutes les options. Et je ne parle pas du tuning du fils de la caissière !!!
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Diesel carburant: les pétroliers surfacturent leur marge
les richesses liées à la qualité de vie dont nous aspirons valent mille fois la futilité de la 
