DESERTEC: exploitation énergétique des déserts

[martien007]

[Remundo]

Et avec les blocages de raffinerie et des ports, ça va spéculer au niveau intranational, en plus de la spéculation internationale.

Payez, payez, bonnes gens !

Quand la politique énergétique devientra-t-elle enfin lumineuse ?
_________________

[freddau]

C'est un sacré projet.

Les allemands avaient prévu démarrer une expérience en Algerie et de faire un cable sous marin.

Ou est ce que ca coince?? (a part les petroliers )

[Remundo]

ça coince qu'ils attendent probablement que les Français se réveillent pour lancer un projet européen digne de ce nom.

J'avais un copain qui me disait s'en cesse "c'est quand qu'on se sort les doigts du c.. ?)

A croire que les Français dépensent leurs énergies dans le vide à tous les sens du terme: les bagnoles pas hybrides sur les périphs, le nucléaire pour éclairer les corbeaux la nuit, mais le pire... les excités à demi-écervelés de tout poil dans la rue

Cela fait un bon moment que les Deutsch nous attendent avec une politesse n'égalant que leur patience pour mener l'Europe là où elle doit aller. Et aussi couillonne que la France soit actuellement, il n'ont pas d'autre allié de poids car les Anglais sont trop "anglosaxons et insulaires"...

S'il n'en dépendait que des Allemands, ça ferait longtemps que les Gigawatt solaires seraient consommés chez nous tout en donnant du boulot et en développant l'arc méditerranéen par les possibilités de dessalement de l'eau de mer, suivies d'agriculture irriguées inouïes que ce projet permet.

Ils sont déjà largement implantés en Espagne sur le solaire thermodynamique.

Regardez un peu les réalisations de Schlaich und Bergmann sur leur site.

@+
_________________

[Capt_Maloche]

Le solaire produit sur le territoire oui, à condition de pouvoir l'utiliser immédiatement ou le stocker, mais c'est en effet une des voies avec l'éolien, l'hydraulique, les marémotrices, éventuellement les tour à vortex...
parce-que nous n'avons pas 100% d'ensoleillement en France et que dépendre d'un "champs" à l'équateur n'est pas politiquement acceptable

Le problème de l'énergie en France et en Europe d'ailleurs, ce sont aussi les pics de consommation en général en fin de journée surtout l'hiver et la nuit, que pouvons nous tirer du solaire dans nos contrées en hiver avec un azimut max à 25°?

On en revient au stockage de ces énergies :
- Air comprimé, prêt à être mis en service
- Tores magnétiques?
- Autre idée?

Pour nos dirigeants, le nucléaire c'est la puissance disponible à tout instant, paramètre important dans cette crise de l'énergie qui ne fait que débuter

Regardez donc la charge de notre réseau électrique sur une journée : http://www.rte-france.com/htm/fr/accueil/courbe.jsp

et voici en gros notre consommation annuelle : http://www.rte-france.com/htm/fr/mediatheque/te...nnuelles_2006.pdf
faut en sortir des MW en hiver !!

Alors oui, c'est vrai que si nos champs d'énergie sont placés proches de l'équateur à des méridiens qui correspondent à nos pics de conso c'est jouable, il faut encore acheminer cette énergie (ça on saurait faire) et surtout protéger ces installations en dehors de notre territoire
_________________
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^ --
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)

[Remundo]

Salut Catpain !

Pour le stockage, il existe des solutions beaucoup plus simples. Le plus simple est le stockage hydraulique, mais il n'est pas suffisant. Il faut compléter cela par un stockage thermique. Pour donner une image, une énorme bouteille thermos remplie de matériau réfractaire chauffé à plusieurs centaines, voire millier de °C.

Ces bouteilles thermos peuvent aussi être montées sur chaque capteur solaire, comme le propose le PHRSD.

Pour régler les pics de consos, il faut turbiner l'eau pompée, refroidir le "thermos", et compléter avec des centrales de pointes, en général des turbines à gaz. Il existe aussi une alternative par stockage pneumatique. Voir la centrale allemande de Huntorf sur ce topic.
http://www.econologie.com/forums/stocker-de-l-e...prime-vt5408.html

Les centrales nucléaires ne sont précisément pas de pointe. Elles ont une inertie considérable et fonctionnent à régime quasi constant, en tout cas à l'échelle de la semaine, voire du mois.

Nos dirigeants aiment le nucléaire pour l'indépendance qu'il a par rapport au pétrole et pour ses très faibles émissions de CO2, mais aussi pour les programmes d'armement de dissuasion nucléaire qu'il permet de soutenir. 3 avantages qui pèsent très lourd dans le contexte actuel. D'où la relance de l'EPR et bientôt des surgénérateurs de type Phenyx (la "4ème génération").

Autre problème, depuis de Gaulle, qui a lancé le "tout nucléaire" à l'époque (et l'on peut le remercier pour ça car on serait bien dans la mouise autrement), s'est malheureusement développé un lobby militaro-industrialo-politique nucléaire puissant (le CEA) qui écrase un peu tout sur son passage. En France 80% de l'électricité est nucléaire... cela résume bien les choses.

Pour le solaire, on n'a pas besoin d'aller à l'équateur. Nos eaux territoriales en méditerranée /atlantique Sud sont amplement suffisantes pour couvrir nos besoins.

"Au pire", un partenariat de co-développement avec la Tunisie, l'Algérie et le Maroc répartit les risques et fait l'affaire aussi bien de l'Europe que des pays du Maghreb.

Voir aussi :
http://sycomoreen.free.fr/syco_francais/solaire_thermoelec.html
http://sycomoreen.free.fr/syco_francais/concept_PHRSD.html
http://sycomoreen.free.fr/syco_FAQ.html

@+
_________________

[Ahmed]

Tant que l'on se cantonne dans une perspective productiviste classique, il faut bien se dire que les solutions types solaires sont condamnées par avance à un rôle de figuration ou de hochet.
En effet, persister à penser que le problème c'est la production d'énergie et non le type de société dans laquelle nous souhaitons vivre, nous ramène invariablement dans la même ornière.

Il est toujours délicat de faire de la prospective, mais là, c'est facile tellement le chemin est balisé. Par le biais des subventions, la puissance publique orientera l'action dans le sens d'un renforcement du nucléaire, comme elle l'a commencé.
Ensuite des projets comme ITER ont tout pour plaire: complexe et coûteux, il satisfait les financiers, les politiques, les industriels et les savants; de plus comme il n'est pas conçu pour produire, il n'est pas contestable sur le plan très trivial de l'efficacité.

Plus important, depuis que l'idée de la capture de CO2 a germé dans certains esprits fertiles, le retour de la bonne vieille centrale à charbon est sur les rails: il suffit d'un peu de patience! Beaucoup de pays ont déjà sauté le pas, cette "astuce" le dédouanera en Europe.

Bref, à s'illusionner sur la capacité de la technique à nous tirer du guêpier où elle nous à fourré (par notre faute involontaire), nous allons, avec les meilleurs intentions du monde, encourager se qui se fait de pire et de plus désastreux.

Comprenons-nous bien, je ne mets pas en doute les compétences des scientifiques, ni celle des ingénieurs; je ne mets pas plus en doute l'habileté des publicitaires qui sauront napper le tout d'une sauce écolo très digeste, ni celle des politiques qui sauront vendre le "package": j'affirme que chaque intervenant raisonne correctement sur la part qui lui incombe, mais qu'il n'y a personne pour questionner la validité du postulat de base. Postulat considéré comme une évidence d'où découlent ensuite mécaniquement les différentes modalités techniques.
_________________
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."

[elephant]

Autre avantage: si on fait de l'ombre, certains endroits du désert vont être plus agréables, non ?
_________________
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 !

[Remundo]

Salut Ahmed

Si je comprends bien Ahmed, tu es partisan de la décroissance ?

Je suis entièrement d'accord avec ton post d'un point de vue "réflexif". Cependant, cette excellente analyse est déconnectée de la réalité actuelle mondiale (n'y vois aucune agressivité, je m'explique...)

J'admets volontiers les excès de gaspillage de nos sociétés modernes. Les déchets engendrés, les tas d'ordures... l'exploitation de l'homme par l'homme.

Cependant sur le plan mondial, toute cette philosophie n'atteint pas les Indiens et les Chinois, et finalement très peu les occidentaux.

Et pourtant, sans le modèle productiviste, pas de progrès et d'élévation du niveau de vie. Il faudrait simplement limiter les abus du modèle productiviste. Pour cela, au fond, rien de très difficile : n'acheter que le nécessaire et limiter les emballages, les rendre recyclables, en même temps que l'organisation de filières de recyclage performantes, promotion des droits de l'homme et de l'éducation via un co-développement dans les pays pauvres.

Mais le point crucial est le suivant : le verrou du pétrole !
La vraie ornière n'est pas tellement le "modèle productiviste" mais l'énergie sur laquelle il se base : le pétrole. Mal réparti, polluant, il est responsable de la majorité des problèmes actuels.

Seule solution, et je vais être un peu direct : il faut cracher des kilowattheures propres et urgemment.

Il faut aussi que les sources soient gratuites, abondantes et bien réparties sur Terre, pour lever les problèmes économiques et géopolitiques d'accès à l'énergie Il n'y a pas 50 solutions idéales : le Soleil et toutes ses énergies dérivées (vent, hydraulique, ETM...).

Qu'on les utilise bien ou mal en accord ou contre les courants philophiques importe peu. L'essentiel est qu'ils ne polluent pas.

Sinon, la planète va être asphixiée par le CO2 et l'effet de serre qui en découle, les guerres et migrations de populations générant de dangereuses tensions ethniques.

Ainsi, bien des pays risquent d'être de plus en plus pauvres, et les pays riches le seront de moins en moins...

Comme tu le signales, la relance du charbon, sous couvert de technique de piégeage de CO2 est une aberration, une de plus. La logique de base est de ne pas produire CO2, et c'est complètement possible comme l'illustrent des projets comme DESERTEC !.

@+
_________________

[Christophe]

Vous avez vu ? Kadafi a envoyé sur les roses Sarko et son projet pour l'union méditéranéenne...

Le climat n'est donc pas (encore) propice au projet Desertec
Forcément ils gagneront plus à vendre leur pétrole et surtout gaz...
_________________
Perdu ? Essayez le moteur de recherche. Pas encore abonné aux Flux RSS?
La boutique éconologique - Calculateur d'ampoule éco - Ampoules économiques - Panneaux solaires - Diagnostic énergétique - Chargeur solaire - Récupérer, donner, échanger et vendre.