Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburantLe Bingo fuel

Astuces, conseils et trucs pour baisser votre consommation ainsi que des procédés ou inventions comme de moteurs non conventionnels: le moteur Stirling par exemple. Brevets améliorant la combustion: injection d'eau, traitement plasma, ionisation du carburant ou du comburant.
Logan
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 62
Inscription : 25/03/03, 11:45

Message non lupar Logan » 15/04/03, 13:34

J-L Naudin poursuit la recherche dans la production d'un carburant (gaz) à partir d'eau du robinet avec des rendements supérieurs à l'électrolyse simple.

"20 fois plus de mélange de carburant qu'un simple électrolyseur"

<a href='http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/index.htm' target='_blank'>http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/index.htm</a>
0 x




Avatar de l’utilisateur
Misterloxo
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 480
Inscription : 10/02/03, 15:28

Message non lupar Misterloxo » 15/04/03, 17:10

Oui ça a l'air trèèès intéressant ! Je me demande si on peut l'adapter sur une auto !?
A votre avis.
Le mieux, ça serait p'tet de lui demander
0 x
L’apprentissage de la désobéissance est un long cheminement. Il faut toute une vie pour atteindre la perfection. » Maurice Rajsfus
Penser, c’est dire non. » Alain, philosophe
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45012
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 150
Contact :

Message non lupar Christophe » 16/04/03, 11:36

Cela ressemble bcp a l'aquafuel qui en fait consommait le carbone de ses elecctrode qu'il fallait changer régulierement, je crois que le gaz produit etait du COH2 (trés dangereux a inaler)...Il semble qu'il en soit de même avec le bingo fuel.
D'apres mes souvenir, le site officiel de l'aquafuel parlait d'un rendement (thermique/electrique) de 144%, c'est trop peu pour pouvoir le faire tourner en boucle (300% minimum..et la les choses sérieuses commencent)

Ils ont réussi à faire marcher un groupe de 5Cv avec :
<a href='http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/html/bfr5hpfr.htm' target='_blank'>http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/html/bfr5hpfr.htm</a>

Malheureusement je n'arrive pas a voir les images....donc je ne peux pas répondre à une question fondamentale : qui alimentait le générateur de gaz? Si c'est le groupe lui même, on aura fait un grand pas vers le moteur à eau...si c'est le courant du secteur...il faudrait calculer le rendement et, si il est inférieur à 300% (ce que je pense) on a pas grand chose à attendre de ce systeme pour les transports. ( par contre ceux qui sont en gegelec....gagneront 50% d'énergie thermique...Moins les frais en carbone et en eau)
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45012
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 150
Contact :

Message non lupar Christophe » 16/04/03, 11:48

je précise une chose : parler de litres de gaz non comprimé n'est pas du tout significatif d'énergie.

Je m'explique : l'Hydrogène est 27 fois (il me semble) plus leger que l'air qui lui est 1000 fois plus leger que l'eau qui est 1.25 (environ plus lourde que les dérivé du pétrole). Je passe par l'eau pour faciliter la compréhension.

Ce qui fait un rapport total de 27 x 1000 /1.25 = 21 600

C'est a dire qu'un litre d'H2 dans l'air à l'atmosphère pése aussi lourd (= a une masse de) que 1/21 600 Litre d'essence....soit 0.046 ml d'essence...soit rien du tout.
Ensuite il faut prendre en compte les pouvoirs calorifiques (massiques evidement) : Le PCI de l'H2 = 120 000 kJ/kg et de l'essence est 40 000 kJ/kg

Finalement 1 L d'H2 dans l'air est équivalent à 0.046 x 120 000 / 40 000 = 0.14 mL d'essence.

Les 1080 litres sont donc, au mieux (puisque l'H2 est un des gaz le plus énergétique, sauf certain composé chimique complexe) équivalent à 1080 x 0.14 = 150 mL d'essence, soit 0.15 L....Soit de quoi alimenter un moteur de 0.5 kw soit 0.7 cv environ.
On peut aboutir, je pense à un résultat équivalent en parlant de la cylindré...un moteur de 2 L tournant à 3000 tours consomme 5 m cube d'air par minutes (sachant qu'il faut 15 g d'air pour un g de carburuant..je vous laisse faire les calcul volumiques)....ne comptez donc pas alimenter un moteur de voiture avec 1080 L / h
0 x
Logan
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 62
Inscription : 25/03/03, 11:45

Message non lupar Logan » 17/04/03, 12:23

et pour un chauffage central ?
Est-ce plus économique de chauffer à l'éléctrique avec des résistances ou de produire du bingo fuel alimentant une chaudière au gaz ?

En dehors des différences de rendements entre un radiateur éléctrique et une chaudière à gaz (quelles sont-elles ?), il faut prendre en compte le fait qu'en france le coût du kwh éléctrique est 3 fois plus élevé que ce lui du gaz naturel (données 96).

En résumé: faut-il produire son propre gaz grace à EDF ou acheter le gaz de ville de GDF ?
0 x


Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45012
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 150
Contact :

Message non lupar Christophe » 17/04/03, 19:52

ben apparement le rendement comme je l'ai deja dis est de 150% environ sur l'aquafuel..attention cela ne veut pas dire qu'il y a une surunité (et donc la possibilité de le faire tourner en boucle) , en effet on compare une energie electrique (entrée) à une énergie thermique (sortie) Or on ne sait pas convertir (pour le moment) 100% d'énergie thermique en énergie électrique....
Dans ce sens, il serait plus économique d'utliser un bingo fuel ou aquafuel qu'un chauffage 100 electrique...encore faut il prendre un compte les couts du carbone (qui se consumme)

Un radiateur electrique a un rendement de 100%....par définition meme puisque l'intégralité du courant qui y passe se transforme en chaleur.
Une chaudiere a gaz récente a un rendment de 90%....des fois 110 % pour celle à condensation ( mais c'est un abus de language)

Le cout du kWe est 3 fois + elevé que celui du gaz? Et c'est normal, les tarifs se calculent par rapport aux technologie de transformation de l'énergie thermique en energie electrique et actuellement on est au alentour de 30% (meme si certaine turbine à vapeur arrivent à 54% il me semble)

en résumé : je saurais pas répondre puisqu'on a pas assez de donné sur le bingo fuel ( carbone notamemnt)
0 x
Avatar de l’utilisateur
Misterloxo
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 480
Inscription : 10/02/03, 15:28

Message non lupar Misterloxo » 18/04/03, 19:45

On devrait créer un sujet spécial "Bingo Fuel". Qu'en penses-tu Chris' ? :blink:
0 x
L’apprentissage de la désobéissance est un long cheminement. Il faut toute une vie pour atteindre la perfection. » Maurice Rajsfus
Penser, c’est dire non. » Alain, philosophe
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45012
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 150
Contact :

Message non lupar Christophe » 19/04/03, 12:51

oui pkoi pas...c a la mode en ce moment :) je transfert donc le tout..
je me demande encore comment naudin a pu boucler !!!
Me faut plus d'info je reste sur ma faim la !
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45012
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 150
Contact :

Message non lupar Christophe » 19/04/03, 14:18

Attention, FONCTIONNEMENT EN BOUCLE réalisé :

<a href='http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/html/bfrclfr.htm' target='_blank'>http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/html/bfrclfr.htm</a>


la boucle est bouclée...alors la ca devient EXTREMEMENT intéréssant....j'aimerai connaitre la masse de carbone consommée pour pourvoir faire un calcul sommaire de rendement...
0 x
Bibiphoque
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 749
Inscription : 31/03/04, 07:37
Localisation : Bruxelles

Message non lupar Bibiphoque » 01/04/04, 15:30

econologie a écrit :ben apparement le rendement comme je l'ai deja dis est de 150% environ sur l'aquafuel..attention cela ne veut pas dire qu'il y a une surunité (et donc la possibilité de le faire tourner en boucle) , en effet on compare une energie electrique (entrée) à une énergie thermique (sortie) Or on ne sait pas convertir (pour le moment) 100% d'énergie thermique en énergie électrique....
Dans ce sens, il serait plus économique d'utliser un bingo fuel ou aquafuel qu'un chauffage 100 electrique...encore faut il prendre un compte les couts du carbone (qui se consumme)

Un radiateur electrique a un rendement de 100%....par définition meme puisque l'intégralité du courant qui y passe se transforme en chaleur.
Une chaudiere a gaz récente a un rendment de 90%....des fois 110 % pour celle à condensation ( mais c'est un abus de language)

Le cout du kWe est 3 fois + elevé que celui du gaz? Et c'est normal, les tarifs se calculent par rapport aux technologie de transformation de l'énergie thermique en energie electrique et actuellement on est au alentour de 30% (meme si certaine turbine à vapeur arrivent à 54% il me semble)

en résumé : je saurais pas répondre puisqu'on a pas assez de donné sur le bingo fuel ( carbone notamemnt)

:P
Le carbone, dans le bingofuel, il se consomme pas consume :P
C'est après qu'il est consumé...
:ph34r: au fait, petite question, en France, les factures de gaz sont ne m³ ou en Kjoules comme en Belgique?
Je voudrais bien savoir :(
0 x
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer :)
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburant »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 4 invités