Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburantEt l'aérodynamisme ?

Astuces, conseils et trucs pour baisser votre consommation ainsi que des procédés ou inventions comme de moteurs non conventionnels: le moteur Stirling par exemple. Brevets améliorant la combustion: injection d'eau, traitement plasma, ionisation du carburant ou du comburant.
booster31
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 3
Inscription : 19/10/06, 16:12
Localisation : Saône et Loire (vers Macon)

Message non lupar booster31 » 19/10/06, 17:03

juste une dernière question, les "." dans les formule peuvent-ils être remplacer par des "X" (multiplication simple) ?
Parce que j'ai entendu que les points étaient des multiplications de vecteur.
0 x




Petrus
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 188
Inscription : 15/09/05, 02:20
x 13

Message non lupar Petrus » 19/10/06, 19:26

vttdechaine a écrit :Bonjour [...]

Image

Tient je viens de me rendre compte que je n'avais pas mis les photos de ma plaque terminée... :frown: .


Au lieu d'utiliser de l'air, pourquoi ne pas utiliser de l'eau, j'ai vu ça dans mythbusters, dans l'épisode ou ils testaient l'aerodynamisme d'un pick-up, j'ai trouvé ça vraiment malin, c'est beaucoup plus simple que de faire une souflerie avec generateur de fumée et tout le reste.

Par contre, je sais pas si les résultats seront fideles vu que l'eau n'est pas compressible.
0 x
Avatar de l’utilisateur
vttdechaine
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 162
Inscription : 23/03/06, 16:01
Localisation : Est de la France proche de la Suisse

Message non lupar vttdechaine » 20/10/06, 16:29

booster31 a écrit :juste une dernière question, les "." dans les formule peuvent-ils être remplacer par des "X" (multiplication simple) ?
Parce que j'ai entendu que les points étaient des multiplications de vecteur.


Ca pose pas de soucis.
Les . moi je trouve cela plus lisibles :P
0 x
Marty
Avatar de l’utilisateur
vttdechaine
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 162
Inscription : 23/03/06, 16:01
Localisation : Est de la France proche de la Suisse

Message non lupar vttdechaine » 20/10/06, 17:07

Petrus a écrit :
Au lieu d'utiliser de l'air, pourquoi ne pas utiliser de l'eau, j'ai vu ça dans mythbusters, dans l'épisode ou ils testaient l'aerodynamisme d'un pick-up, j'ai trouvé ça vraiment malin, c'est beaucoup plus simple que de faire une souflerie avec generateur de fumée et tout le reste.

En fait ce n'est pas plus simple (au contraire!) mais c'est plus "intelligent".
Les souffleries à l'échelle 1 sont rares et chères. On revient donc à faire des essais dans des soufferies à échelles réduites (comme moi avec ma photo) pour limiter les coûts. Toutefois cela pose un soucis d'échelle car un modèle réduit au 1/10 ne sera pas "aérodynamiquement" une réduction de 1/10 du modèle originale. Par exemple : une voiture au 1/10 à 100 km/h n'a pas 1/10 de la traînée du modèle original tout simplement parce que les écoulements d'air (pour faire simple) dépendent des formes et qu'au 1/10 c'est carrément différent. Pour corriger ce paramètre on utilise le nombre de Reynolds qui établit une correspondance entre les échelles et les vitesses.
Mais (car il y a un mais c'est trop facile !) cette correspondance est très difficile à mettre en oeuvre. Pour la petite soufflerie, il me semble que j'aurais dû faire souffler l'air à 400 ou 500 km/h pour obtenir un nombre de Reynolds vaguement convenable. Impossible ou alors à quel coût ! ! !
On triche donc encore un peu et on joue sur la viscosité du fluide. C'est l'un des paramètres qui influe sur le type d'écoulement. Or, il y a un fluide bien plus visqueux que l'air : c'est l'eau. Pour info, Mercedes utilise ce type de soufflerie depuis plus de 10 ans.


Par contre, je sais pas si les résultats seront fideles vu que l'eau n'est pas compressible.
Les résultats sont fidèle du moment que l'on respecte le nombre de Reynolds. Par contre il y a de grandes difficultés : étancheité des systèmes de mesure (sous l'auto le plus souvent), possibilité d'entraîner la vitesse de l'eau (hélice interdite ou alors avec une grosse grosse trémis pour rendre le flux laminaire), facilité de réalisation de l'objet à tester (il ne doit pas flotter), facilité de le retoucher dans la soufflerie (aquafflerie ???) - à ce titre, Mercedes utilise des... plongeurs (avec bouteille et masque ! ! !).

Dans le même style d'essai "pour respecter le nombre de Reynolds" l'écurie Benetton a essayé pendant quelques temps d'utiliser une soufflerie mais fonctionnant sous pression atmosphérique x 2. Ce fut un échec.

Au final, ce n'est que mon avis, construire une soufferie "à air" est déjà un vrai gros défi. Parvenir à mesurer convenablement les flux et à les visualiser c'est un travail difficile et parfois ingras (des heures de boulot pour que dale parfois).
Personnellement, je n'oserais pas me lancer dans un projet similaire avec de l'eau. :cry:

0 x
Marty
Avatar de l’utilisateur
vttdechaine
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 162
Inscription : 23/03/06, 16:01
Localisation : Est de la France proche de la Suisse

Message non lupar vttdechaine » 20/10/06, 17:20

Bonjour à tous,

Voici donc les photos manquantes de la progression du travail sur la Saxo.

Image
La découpe de la plaque plastique. Tout simplement à la scie sauteuse.

Image
La plaque terminée. La couleur noir sert à rendre le bout qui dépasse à l'arrière plus discret. Notez le rond "dégueulasse" c'est l'empreinte de la roue de secours...

Image
La plaque posée dans son panier.

Je vais attendre encore quelques milliers de bornes avant de pouvoir annoncer un gain. Il y aura toutefois encore d'autres modifs.
0 x
Marty


Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)

Message non lupar Bucheron » 20/10/06, 18:48

Joli boulot... :wink:

Par contre, pour moi qui suis assez ignorant en matière d'aérodynamisme, je trouve bizarre les "petits bouts" qui dépassent sur cette photo, en direction de l'avant de la voiture.
vttdechaine a écrit :[...]Image
La plaque posée dans son panier.

Je vais attendre encore quelques milliers de bornes avant de pouvoir annoncer un gain. Il y aura toutefois encore d'autres modifs.

Ils ne doivent pas être "raccordés" à qualque chose pour éviter de faire saillie ? :?:
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
booster31
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 3
Inscription : 19/10/06, 16:12
Localisation : Saône et Loire (vers Macon)

Message non lupar booster31 » 20/10/06, 21:15

vttdechaine a écrit :
booster31 a écrit :juste une dernière question, les "." dans les formule peuvent-ils être remplacer par des "X" (multiplication simple) ?
Parce que j'ai entendu que les points étaient des multiplications de vecteur.


Ca pose pas de soucis.
Les . moi je trouve cela plus lisibles :P


Ok, maintenant que j'ai tout compri je vais pouvoir travailler plus aisemment.


sinon beau travail sur ta voiture! 8)
0 x
Voici un site qui peut peut-être vous servir :
www.lesindispensables.com
Avatar de l’utilisateur
vttdechaine
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 162
Inscription : 23/03/06, 16:01
Localisation : Est de la France proche de la Suisse

Message non lupar vttdechaine » 23/10/06, 09:29

Bucheron a écrit :Joli boulot... :wink:

Par contre, pour moi qui suis assez ignorant en matière d'aérodynamisme, je trouve bizarre les "petits bouts" qui dépassent sur cette photo, en direction de l'avant de la voiture.
Ben non, la plaque est placée à l'arrière de la bagnole :cheesy: .
0 x
Marty
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)

Message non lupar Bucheron » 23/10/06, 14:03

vttdechaine a écrit :
Bucheron a écrit :Joli boulot... :wink:

Par contre, pour moi qui suis assez ignorant en matière d'aérodynamisme, je trouve bizarre les "petits bouts" qui dépassent sur cette photo, en direction de l'avant de la voiture.

Ben non, la plaque est placée à l'arrière de la bagnole :cheesy: .
Oui, oui, j'avais vu (ignorant, certes mais aveugle, non... :roll:)

Je m'explique différemment : on a l'impression que l'avant de cette plaque, située grosso-modo à l'applomb de l'essieu arrière, fait saillie sous la voiture. Je me questionne et me dit que ce genre de décrochement doit perturber le bon écoulement du flux d'air (pour le néophyte que je suis)...

Et donc la réponse du spécialiste aériodynamicien est ... ?
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
Avatar de l’utilisateur
vttdechaine
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 162
Inscription : 23/03/06, 16:01
Localisation : Est de la France proche de la Suisse

Message non lupar vttdechaine » 23/10/06, 14:55

... que c'est voulu.

En effet la plaque dépasse du bas du pare choc (1 ou 2 centimètres). cela ne peut pas avoir de mauvaises répercussions à mon sens. La forme du bas du pare choc arrière est assez brutale et les filets d'air doivent sans doute décrocher rapidement. En laissant la plaque sur quelques centimètres supplémentaires on accompagne le flux d'air un peu plus loin et on évite les conséquences néfastes avec cette zone de la carrosserie. Par ailleurs cela facilite la mise en position.
J'avoue avoir penser faire quelque chose de beaucoup plus long mais la discrétion étant une vertue, j'ai préféré m'abstenir. :D .
0 x
Marty
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


Revenir vers « Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburant »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité