Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2140 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Jeu 05 Juil 2007, 01:17 Sujet du message:
Christophe a écrit:
Justement, j'ai réagis à ton "Ca se discute"...j'ai pas bon?
Ben je n'ai jamais parlé du côté "vert", mais du côté "dangerosité"...
Si tu préfères, je ne dis pas qu'il faut classer le nucléaire en énergie verte, mais dire que c'est plus dangereux que le CO2, personnellement je ne suis pas d'accord... _________________ Êtes-vous un troll ?
Inscrit le: 30 Juin 2007 Messages: 12 Localisation: Madrid
Posté le: Jeu 05 Juil 2007, 11:41 Sujet du message:
Bucheron a écrit:
Ben je n'ai jamais parlé du côté "vert", mais du côté "dangerosité"...
Si tu préfères, je ne dis pas qu'il faut classer le nucléaire en énergie verte, mais dire que c'est plus dangereux que le CO2, personnellement je ne suis pas d'accord...
Je vois les choses comme ca : Si on me pulvérise du CO2 sur mon visage, je ne risque pas ma santé, si par contre je suis en contact avec des dechets radioactifs d'une centrale nucléaire ne serais-ce que pendant quelques secondes, je ne donne pas chère de ma santé, et de celle de mes éventuels enfants...
Maintenant c'est vrai qu'il faut aussi voir l'effet à long terme que peut avoir le C02 sur le climat et ses conséquences, c'est peut être même plus pervert, j'adore la comparaison qu'utilise Al Gore dans "An Inconvenient Truth" quand il parle de la grenouille dans le bocal d'eau bouillante. _________________ Informatique + Environnement : www.ginjfo.com
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2140 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Jeu 05 Juil 2007, 23:07 Sujet du message:
Frederic_L a écrit:
[...]Je vois les choses comme ca : Si on me pulvérise du CO2 sur mon visage, je ne risque pas ma santé, si par contre je suis en contact avec des dechets radioactifs d'une centrale nucléaire ne serais-ce que pendant quelques secondes, je ne donne pas chère de ma santé, et de celle de mes éventuels enfants...[...]
Oui, mais c'est une image complètement biaisée parce que, quoi que tu fasses, tu ne pourras pas échapper aux problèmes liés au CO2 si les projections des modèles climatiques se confirment, alors que pour être en contact avec des radiations issues de la fabrication d'énergie par le nucléaire civil, il faut soit qu'il y ait eu de graves négligences, soit des actes terroristes.
Tout le monde a conscience de la dangerosité affichée du nucléaire civil, et donc on essaye de se prémunir contre ça (et on sait assez bien le faire quand même...). Mais qui a réellement conscience des problèmes liés au réchauffement ? _________________ Êtes-vous un troll ?
Posté le: Jeu 05 Juil 2007, 23:18 Sujet du message:
Bucheron a écrit:
soit qu'il y ait eu de graves négligences, soit des actes terroristes.
Pas tout a fait d'accord: il y a également les déchets...et qui peut affirmer avec certitude que les entreprises gérant ces déchets ultimes auront la capacité ad erternam de les confiner sans risque?
Et je parle meme pas des chocs économiques qui nous pendent au nez avec la fin de l'abondance pétroliere...
D'un autre coté l'évolution de la science pourrait permettre de traiter ces déchets une fois pour toute...
Bucheron a écrit:
Mais qui a réellement conscience des problèmes liés au réchauffement ?
Je dirais...personne...Car les incertitudes dans l'évaluation des risques et problèmes sont bien trop grandes...La seule certitude: ca va "changer"
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3Suivante
Page 2 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
) actifs (
Comparatif des offres d'électricité verte par Greenpeace
