Cogénération nucléaire

looping

Bonjour

En ce qui concerne le photovoltaique , méfiance ! Confused

L'intérêt écologique reste à démontrer et de plus , si on doit réaliser sa production massive , bonjour les dégats en terme de CO2 . Car j'imagine que cette filière utilise 0% de renouvelable ! Evil or Very Mad

Je reconnaîs néanmoins que le photovoltaique est une forme de stockage d'énergie puisqu'il produit presque en continu dans de bonnes conditions
La promotion du photovoltaique devrait être basée sur cet atout mais hélas , l'énergie grise n'est pas prise en compte pour relativiser le bilan écologique sur la durée de vie

Soyons rêveurs , l'idéal ne serait-il pas une production à partir d'énergie électrique éolienne , les fours fonctionnant en cas de surproduction ? Le silicium serait "démontable " de son support et serait dopé à nouveau pour redevenir utilisable .
Mais là je pense que l'intérêt industriel et financier serait remis en question car notre économie ne fonctionne que si on jette tout à la poubelle en ayant dégagé un maximum de CO2 fossile Evil or Very Mad

A+

denis

"c'est faux !!

AREVA pretend que chaque fois qu'il vend une centrale dans le monde il met la somme equivalente a son dementelement
dans une cagnote ...
" elle est bien bonne celle-là !! et c'est qui qui a la cagnote ? et s'en sert pour acheter quoi ? Laughing

je vous laisse imaginez !! $
_________________
le blanc n'existerait pas sans le noir , mais quand meme!

jonule · J'économise des tonnes de CO2 Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 1209

je savais bien que tu t'enfoncerais tout seul, Remundo.
Aussi, pour toi, puisque tu me le demandes, je t'en remet une couche :

oser dire qu'une mine de pierre c'est la meme chose qu'une mine d'uranium ?
tu continues à t'enfoncer, Remundo !

une mine d'uranium contamine bien + gravement l'environnement que du charbon et ce pour un temps indéfini.
regarde bien la vache et la pomme à droite : c'est ce que tu manges ! ok ? et meme si c'est pas toi, ben ce sera tes enfants ... ou tes petits enfants.

http://www.limousin.drire.gouv.fr/environnement...mines_uranium.htm

voir mine d'uranium du limousin :
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/ur...usin_criirad.html
le scandale ! ils préfèrent aller faire ça au Niger, les normes sont pas les meme ...

On ne peut PAS comparer le pétrole et l'uranium sur le CO2, ça c'est démago !

c'est comme le stockage : tu veux que je te sorte des sources concernant les fuites de stokage, de barils et de piscine de stockage ? y a qu'à voir le dernier séisme au japon qui a fait fuir des barils ... dans la nature.
c'est ce que tu appelle maitriser le stockage ?

si tu crois encore à la recherche nucléaire pour améliorer le process ... tu crois pas que ça serait fait depuis longtemps ?
et puis si les chercheurs ressemblent à pierre et marie currie, je comprends qu'il y en ait pas beaucoup Rolling Eyes

faut pas jouer avec le feu ...

pour ton info les FAP filtrent les particules du diesel (meme si c'est une arnaque pour vendre un produit chimique de + http://www.nrjrealiste.fr/doc/EGR_FAP.htm) et le pantone comme tu l'a écris toi meme, permet une dépollution, c'est ce qui comtpe si tu n'as toujorus pas compris. pour les performances, tu n'a pas cité celles faite sur un moteur diesel ...

tu ne nies donc pas que le nucléaire fait appel aux centrales thermiques, productrices de CO2, mais tu dis ultranégligeable j'aimerai savoir : de combien par rapport à combien / source ?

ce que pèsent les colonnes d'eau des 60 centrales en france : ce sont des puits de gaz à effet de serre qui fonctionnent en continu et relachent de l'humidité en excédent. comme dit précédemment les eaux réchauffées sont irradiées par rayonnement, comme l'est l'eau évaporée qui contamine l'air ambiant.
tu dis toujorus que c'est négligeable, mais ça + ça + ça etc ... = c'est plus négligeable du tout !
d'ailleurs négligeable ... quel est l'intervalle d'incertitude exactement, avant de pouvoir juger que c'est négligeable ?

tu dis que le cout CO2 de l'uranium est très bon, mais je te rappelle qu'on ne peut comparer l'uranium par rapport à son CO2 : c'est jouer le jeu du lobby, et je crois que tu t'es clairement affirmé jusqu'à présent ... dois je te rappeller encore qu'avec le transport et les pertes en câbles le transport du 220 est minable, le rendement en dessous de 20% si c'est pas 10% ? ceci ruinerait ton rendement CO2 non ?-)

alternatives au nucléaire directement applicables : panneaux solaires thermiques : évites de chuaffer l'eau froide avec des résistances électriques nucléaires de 2500W vendues par le lobby edf areva : radiateurs, chauffe eau, lave vaisselle, lave linge etc .... ainsi que l'éolien.
l'ouverture des marchés a permis notamment à ENERCOOP de naitre, fournisseur d'électicité verte.

tu connais ENRCOOP remundo ? http://www.enercoop.fr/

Remundo

Salut Tagor,

Entièrement d'accord avec toi. Areva/EDF mettent des sous de côté pour préfinancer le démantèlement. Reste à savoir si c'est suffisant. C'est comme "l'écotaxe" mais l'échelle des centrales de 1GW...

Et toutes les installations sont dans ce cas, même l'hydraulique. C'est pas gratuit de faire sauter un barrage ou de déterrer les conduites forcées...

Pour les coûts exacts, bien malin celui qui peut répondre...

Pour le photovoltaïque, emblématique de ce problème, on n'évalue pas toujours bien le coût de recyclage des panneaux en fin de vie. Je crois avoir vu des topics sur ce forums qui l'abordaient.

@+
_________________

http://sycomoreen.free.fr

Christophe

Ah ben c'est pas mal animé ici dites vouare Smile

_________________
Habitant de la Planète Serre. Notre boutique éconologique - Annuaire environnement-Ampoules économiques - Chargeur de piles jetables - Outils de diagnostic énergétique - Partagez vos vidéos sur l'ECONO-TV - YouTUBE

Remundo

Tiens Jonule...

Tu m'as encore pondu un roman Cheesy Grin

T'as vraiment du temps, moi aussi tu me diras... Mais là, je vais faire plus court pour ne pas "m'enfoncer" car sinon, je risque de me retrouver de l'autre côté du globe Cheesy Grin

Heureusement que toi tu t'élèves, à chaque octet de venin supplémentaire à mon encontre, de plus en plus haut.

Fais attention, tu vas te congner la tête au plafond Cheesy Grin

A part me ressortir la propagande anti-nucléaire, 95% fausse pour 5% de vrai, (et tu es dans ton rôle), rien de nouveau.
Tout le monde sait que le stockage n'est pas une solution totalement sûre, mais suffisamment sûre à l'échelle de 100 ans.

Tu me parles de ce qu'on mange... et bien je te dirais que si j'ai un cancer, ce sera 100 fois plus probable à cause des pesticides et conservateurs, ou des gaz d'échappement que j'aurai ingurgité que des particules radioactives.

Je crois que t'es aussi bouché que le FAP Very Happy

. Le FAP réduit la pollution des particules imbrûlées et catalyse des réactions chimiques pour réduire les NOx. MAIS IL NE FILTRE PAS LE CO2.

Tu me parles des Japonais, évidemment, on ne peut rien stocker en sous-sol de manière sûre dans l'une des zones les plus sismiques au monde !! Dans nos massifs et plaine en France, cela fait des millions d'années que ça ne bouge plus.

Pour le % des équilibres en pics de consmmation, EDF RTE (réseau de transport électrique) fait des estimations très précises des besoins et planifie 99% de la production:
- avec l'hydraulique le nucléaire
- avec le thermique EDF ou le thermique des opérateurs indépendants.

Si bien que le 1% restant c'est de la production de pointe. Elle se fait principalement avec des turbines à gaz naturel et ça coûte un max de pez... donc EDF fait tout pour la réduire à peau de chagrin...

Pour l'eau vapeur des centrales, c'est infiniment moins que la vapeur d'eau naturelle des nuages. Cela va de soit !!

Pour le chauffage électrique, c'est un non sens énergétique, tu as raison. C'est pas souvent, mais ça arrive Cheesy Grin

Sur l'Uranium, si tu veux faire le tour de tous les isotopes, t'as du boulot, il y a aussi U234 et U232... Je t'ai parlé des principaux: le mélange naturel 235/238 contenant très peu de 235 où l'on extrait 235 par enrichissement.

"les quelques" u235 sont un milliard de fois + mortels que n'importe quel autre chose."

Ah bon, alors les nigerians devraient être tous mort en marchant au dessus du minerai Laughing

Tu as raison, je ne vais pas aller vivre au niger.

"solutions viables : le solaire, éolien, etc .. ce sont des NRJ LIBRES car gratuites, ne pouvant être vendues par un industriel."

Quelle niaiserie... tu crois qu'un gars ou même l'Etat va investir 2 Milliards d'Euros dans une centrale et te livrer les kWh à l'oeil. Tu vas casquer comme tout le monde, soit avec tes impôts, soit avec des factures Exclamation

T'aurais pas trop regardé Alice au pays des merveilles étant petit ?

Pour les gogos, j'en fais partie comme tout le monde. Mais quitte à payer cher l'électricité, je ne regarde pas TF1. La 2, la 3 et surtout Arte et canal + me plaisent mieux. Very Happy

Et oui Jonule, la balance penche de ton côté, tellement que je crois qu'elle va se casser la figure par terre ... parce que t'es vraiment trop lourd maintenant.

Si je hausse un peu le ton, c'est notamment pour tes arguments sur Wikipedia... Je te le mets en lien parce qu'il t'est accessible et que ce que j'ai lu sur les % correspond à la réalité Evil or Very Mad

Bush se branle totalement de son stock d'uranium. C'est le pétrole son objectif. Au passage, ce fut un test des armes à l'uranium, très réussi... comme d'hab, ces armes, c'est de la connerie. On est d'accord pour une fois.

Puisque tu arrêtes, moi aussi j'arrête et définitivement. Tu es totalement incorrect avec moi, tu passes ton temps à m'invectiver comme un roquet.

Tu n'es pas constructif et tu frise la mauvaise fois 1 ligne sur 3.

Comme je ne "comprends rien", que je suis un "naif scientifique", que tu me hue "bouhouh", voilà ce que je peux te dire:

"Suis ton instinct" et bon vent à toi !
_________________

http://sycomoreen.free.fr

Remundo

Salut Capt_Maloche !

A quel(s) sujet(s) je me lâche Question

Pour le reste, je t'accorde +10 Razz

Sauf que le tout nucléaire est à oublier progressivement, c'est pas Jonule qui dira le contraire...

@+

jonule · J'économise des tonnes de CO2 Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 1209

encore une fois pour ce qu'on mange, tu ne peux comparer un élément radioactif dans le corps qui l'irradie tout le temps, avec des pesticides conservateurs, dont on peut faire le choix, et gazs d'échappement, ce ne sont PAS LES MEMES PARTICULES !
et leurs dangerosité ne se compare pas comme ça.

je n'ai en outre jamais dit que le FAP filtrait le CO2, je disais qu'au moins pour le pétrole ils filtrent les effluents "un minimum" ...

pour l'eau vapeur des centrales, je répète ce sont de vrais puits de gaz à effets de serre, c'est de la production artificielle, non comprise dans le cycle naturel de Dame nature.

pourl'uranium il ne faut pas sous estimer U236, je peux t'en parler + si tu veux, tout est accessible sur le site de maurice andré que je t'ai communiqué.

non les nigériens ne chopent pas des cancers en marchant sur le minerai, c'est se moquer que de dire ça. pollution de l'environnement : et à terme pourl'homme, comme tu le sais les éléments radioactifs c'est pour des MILLIONS d'années ...
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/niger.html

Oui l'état devrait investir et livrer les kwh gratos, ce serait ça du vrai service public.
pour ma part, je construit mon éolienne, mes panneaux solaires thermiques et je bannis les consos électriques, j'ai un compteur 3kW.

pour les liens wikipedia, rien à voir avec la pertinence de mes liens, désolé ...

"bush se branle de son stock d'uranium" : tu vois, meme toi, tu n'arrives pas à voir la réalité de ce que je dénonces.

dommage que tu ne veuilles pas suivre, je n'ai pas l'intention d'agir comme un roquet avec toi, mais avec tes arguments. à mon avis tu mélanges beaucoup de points différents qui font que tu ne vois pas à quel point le nucléaire est SALE.

ce ne sera jamais écologique.
_________________
http://www.nrjrealiste.fr

Christophe

En parlant d'énergie libre, j'ai enfin mis en streaming la vidéo de Meyer: vidéo énergie libre et stanley meyer

Cheesy Grin

Si le discours de Meyer a perdu un peu (bcp) de sa crédibilité, le débat de fond et les intervenants (la plupart des universitaires) sont intéressants...

A voir donc pour ceux qui ne l'avait pas encore vue.

Présentation ici: http://www.econologie.com/l-energie-libre-articles-2500.html
_________________
Habitant de la Planète Serre. Notre boutique éconologique - Annuaire environnement-Ampoules économiques - Chargeur de piles jetables - Outils de diagnostic énergétique - Partagez vos vidéos sur l'ECONO-TV - YouTUBE